Решение по делу № 2-722/2013 ~ М-310/2013 от 05.02.2013

Дело № 2- 722

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Голубченко В.М.

при секретаре Титовой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белове

                                               21 февраля 2013г.

дело по иску ФИО1 к ФИО3 ФИО6 о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 ФИО7 о сохранении жилого помещения в виде дома по адресу: <адрес> переустроенном и перепланированном состоянии.

Свои требования мотивирует тем, что его <данные изъяты> ФИО2 являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО8

ФИО1 является наследником по завещанию.

При жизни ФИО2 самовольно произвела работы по реконструкции (перепланировки) указанного жилого дома, которые заключались в следующем: демонтаж печного очага, закладка оконных проемов, устройство отопительного котла и межкомнатной перегородки, однако необходимого разрешения на переустройство и перепланировку, в установленном законом порядке, получено не было.

В результате произведенной перепланировки общая площадь индивидуального жилого дома изменилась и составляет: общая площадь - <данные изъяты> кв.м.

В настоящее время для оформления наследственных прав необходимо, чтобы все изменения, внесенные в устройство жилого дома, были документально подтверждены.

Согласно заключению <данные изъяты> ФИО3 городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № опасности обрушения основных несущих конструкций жилого дома нет, угрозу жизни и здоровью не представляет.

В связи с тем, что реконструкция (перепланировка) жилого дома выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, а также переустройство и перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни и (или) здоровью.

    В суде ФИО1 требования поддержал и подтвердил обстоятельства, на которых они основаны.

ФИО3 <данные изъяты>., действующая по доверенности, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, возражений по иску не имеет.

    Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

           В ст.25 ЖК РФ, вступившем в силу с ДД.ММ.ГГГГ, указано, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В соответствии со ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3ч.2 ст.26 ЖК РФ. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. Однако согласно п.4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и ( или) перепланированном состоянии, если это не нарушает права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

           В суде установлено, что ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <данные изъяты>

При жизни ФИО2 самовольно произвела работы по реконструкции (перепланировки) указанного жилого дома, которые заключались в следующем: демонтаж печного очага, закладка оконных проемов, устройство отопительного котла и межкомнатной перегородки, однако необходимого разрешения на переустройство и перепланировку, в установленном законом порядке, получено не было.

ФИО1 является наследником по завещанию.

    Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами и показаниями истца.

            Согласно заключению управления архитектуры и градостроительства ФИО3 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ опасности обрушения основных несущих конструкций жилого дома нет, угрозу жизни и здоровью не представляет, перепланировка не нарушает права и законные интересы собственников других помещений и не создает угрозу их жизни и здоровью.

     Поскольку сохранение жилого помещения в переустроенном (перепланированном) состоянии, дома расположенного по адресу <адрес> не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, то суд полагает необходимым сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии данный дом.

Руководствуясь ст. ст. 196- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилое помещение - дом, <данные изъяты> <данные изъяты> кв. м.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2013 года.

Судья (подпись)                                                                 В.М.Голубченко

ВЕРНО

Судья                                                                            В.М. Голубченко