Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-95/2021 (1-867/2020;) от 25.12.2020

Уголовное дело № 1-95/2021

/12001460030001719/

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Подольск         20 января 2021 года

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Юрченко А.И. с участием государственного обвинителя, помощника Подольского городского прокурора Петряковой Т.Г., подсудимого ФИО1, адвоката ФИО9, при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты> часов, в неустановленном следствием месте, незаконно, без цели сбыта, в крупном размере, в нарушение требований ст. 2, 4, 14, 20, 24 Федерального Закона РФ "О наркотических средствах и психотропных веществах" № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями), приобрел наркотические средства, включенные в Список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями): вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство МДМА (d,L-3,4-метилендиоксин-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) общей массой 10,33г., что согласно постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является крупным размером, и вещество, являющееся наркотическим средством из растения конопля - каннабисом ( марихуаной) общей массой 42,47 грамма, что согласно этого же постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, является значительным размером, которые незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления, вплоть до обнаружения и изъятия указанных наркотических средств из незаконного оборота сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, в ходе проведения личного досмотра ФИО1 у <адрес>

ФИО1 признал вину в этом преступлении, в суде, и показаниях на предварительном следствии, оглашенных на основании п. 3 ч.1 ст.274 УПК РФ /т.1.л.д.193-194/ пояснил, что наркотические средства незаконно приобрел и незаконно хранил ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> в <адрес> для личного употребления, через закладку, информацию о которой получил посредством мобильной связи. В тот же день он употребил наркотическое средство, после чего управлял автомобилем знакомого, был остановлен и досмотрен сотрудниками ГИБДД, которые изъяли у него наркотические средства, в содеянном он раскаивается.

Кроме признания, вина подсудимого подтверждается совокупностью доказательств:

рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск ФИО10, согласно которому в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> водитель ФИО1 управлял автомашиной <данные изъяты> и пытался скрыться от сотрудников полиции, в связи с чем, а/м была остановлена, ФИО1 досмотрен, при нем обнаружены весы электронные, в «барсетке» пакет со свертками и находящимся в них растительным веществом, а также в банках из-под «<данные изъяты>» свертки с растительным веществом и таблетками /т.1,л.д.3/;

протоколом личного досмотра ФИО1 произведенного ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> должностным лицом, инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск ФИО11 в ходе которого у ФИО12 у <адрес> в <адрес> в присутствии понятых в «барсетке», находящейся при нем, обнаружены и изъяты: электронные весы с остатками вещества; зип-пакет, в котором 6 фольгированных свертков с растительным веществом; мобильный телефон «Райзер» с сим-картой «Мегафон»; банка из-под «Ментос» с 8 фольгированными свертками с растительным веществом; в банке из-под «Ментос» розового цвета два фольгированных свертка с семенами, четыре фольгированных свертка в каждом из них по 5 таблеток розового цвета, и фольгированный сверток с кристаллообразным веществом; фольгированный сверток с тремя таблетками розового цвета, зип-пакет с семенами и пластиковая карта Сбербанка. Перед досмотром, по предложению сотрудников пролиции ФИО1 заявил, что при себе имеет наркотическое средство «марихуану». После изъятия ФИО1 заявил, что все обнаруженное у него принадлежит ему. Все изятое помещено сотрудником полиции в конверты, которые опечатаны, снабжены пояснительными надписями;

протоколами осмотра с участием ФИО1, согласно которым, преступление выявлено у <адрес> в <адрес>, где остановлена автомашина <данные изъяты>, принадлежащая ФИО2, с госномерами <данные изъяты>, с разбитой левой передней фарой, правым стеклом, в багажнике регистрационные номера К906ХХ 97RUS /т.1, л.д.18-30/;

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в двух из изъятых у ФИО1 свертках находится 10 таблеток, массой 0,46 г каждая, в которых содержится наркотическое средство МДМА (d,L-3,4-метилендиоксин-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) в процессе исследования израсходовано 0,02 г вещества /т.1,л.д.32-33/;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в составе каждой из 23 таблеток, изъятых в ходе личного досмотра ФИО1 содержится наркотическое средство - МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа- диметил-фенил-этиламин);

МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенйл-этиламин) внесен в Список № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими редакциями, утверждёнными Правительством Российской Федерации); масса наркотического средства: 0,44 г, 0,44 г, 0,44 г, 0,44 г, 0,44 г, 0,44 г, 0,44 г, 0,44 г, 0,44 г, 0,44 г, 0,45 г, 0,43 г, 0,43 г, 0,45 г, 0,45 г, 0,45 г, 0,43 г, 0,43 г, 0,45 г, 0,46 г, 0,43 г, 0,43 г, 0,44 г (объекты №№ соответственно);

представленные на экспертизу измельченные вещества растительного происхождения (объекты №№), изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, обладают совокупностью анатомо-морфологических признаков растения конопля, содержат комплекс каннабиноидов, в том числе наркотически активный тетрагидроканнабинол, т.е. по комплексу выявленных признаков являются наркотическим средством из растения конопля - каннабисом,( марихуаной); каннабис (марихуана) внесен в «Список наркотических средств» (Список № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с последующими редакциями, утвержденными Правительством Российской Федерации). масса наркотического средства (в пересчёте на все вещество, после высушивания до постоянной массы при t=1100C-1150C) составила: 7,66 г, 7,56 г, 3,71 г, 7,69 г, 7,59 г; 3,70 г, 0,54 г, 0,59 г, 0,58 г, 0,58 г, 0,57 г, 0,55 г, 0,58 г, 0,57 г (объекты №№ соответственно);

представленные на экспертизу растительные плоды (объекты №№), изъятые «... в ходе личного досмотра ФИО1..», являются плодами растения конопля (растения рода Cannabis); поскольку наркотически активного компонента растения конопля - тетрагидроканнабинола, в пределах чувствительности применяемого метода анализа, не обнаружено, они наркотическим средством не являются; при проведении исследования израсходовано по 0,02 грамма объектов №, по 0,05 грамма объектов № /т.1,л.д. 112-115/;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхностях электронных весов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ при проведении личного досмотра ФИО1, обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, в количестве 0,000083 грамма, при этом в процессе исследования смыв с объекта № (электронных весов) израсходован полностью. /т.1, л.д. 120-121/.

Изъятые у ФИО1 электронные весы с остатками наркотического средства; упаковки с наркотическими средствами, мобильный телефон «Райзер» с сим-картой «Мегафон»; пластиковая карта Сбербанка на имя ФИО1, автомашина ВАЗ 2109 и два государственных регистрационных знака К906ХХ97 RUS, государственные регистрационные номера В595АО RUS, осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, которые хранятся УМВД России по г.о. Подольск, что подтверждается протоколом и постановлением /т.1,л.д.156-181/.

В совокупности с приведенными выше доказательствами, постановление следователя подтверждает, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство - МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа- диметил-фенил-этиламин) общей массой 10,33 грамма, то есть в крупном размере, а также наркотическое средство из растения конопля общей массой 42,47 грамма, то есть в значительном размере /т.1,л.д.183-186.

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ и в совокупности подтверждают вину ФИО1 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поэтому суд квалифицирует содеянное ФИО1 как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Как следует из рапорта сотрудника полиции, в связи с тем, что ФИО1 пытался скрыться, он был задержан /т.1,л.д.3/. Учитывая, что после задержания, перед началом досмотра ФИО1 не имел возможности хранить наркотические средства, суд не находит добровольной сдачей ФИО1 части наркотического средства, а именно марихуаны, в связи с его заявлением перед досмотром о наличии у него при себе такого наркотического средства, поэтому оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в части содеянного, не имеется.

Копии документов, справки, характеристика в материалах дела подтверждают: житель <адрес> зарегистрированный по адресу: <адрес>, ФИО1 временно проживал по адресу: <адрес>; не женат, иждивенцев не имеет; на учете нарколога и психиатра не состоял; судим ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом <адрес> по п. «а,в,г,з» ч. 2 ст. 126, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отменой условного осуждения по ч.1 ст. 166 УК РФ по приговору Подольского городского суда М.о. от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к лишению свободы сроком на 6 лет; отбывал наказание в исправительной колонии строгого режима, характеризовался администрацией ФКУ положительно, и был освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Печорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на основании ст. 79 УК РФ на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 16 дней; содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ /т.1, л.д.50-75,103/.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемому преступлению и в настоящее время каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также нести уголовную ответственность; обнаруживает признаки синдрома зависимости от употребление психоактивных веществ, в применении к нему принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию в настоящее время, не нуждается; нуждается в прохождении лечения от наркомании и социальной реабилитации / л.д.124-125/.

ФИО1 в судебном заседании заявил, что указанные выше данные о его личности правильно отражены в материалах дела; он не имеет хронических заболеваний; до ареста работал без оформления трудовых отношений на объекте МГТС, проживал в арендуемом у знакомых жилище по адресу: <адрес>. Члены его семьи-мать ФИО13 и брат ФИО14, проживают в <адрес> по месту его регистрации.

Учитывая заключение экспертов и приведенные выше данные о личности виновного, суд признает ФИО1 вменяемым как в отношении совершенного преступления, так и в настоящее время.

Обстоятельством, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающим виновному наказание, является признание вины и раскаяние в содеянном.

Совершение ФИО1, имеющим судимость по приговору Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за умышленные тяжкое преступление и особо тяжкое преступление, отбывавшим наказание в виде лишения свободы, тяжкого преступления, в соответствии с п. образует рецидив преступлений, что, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим виновному наказание. В соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений ФИО1 является опасным.

Назначая виновному наказание в соответствии со ст. 6,43,56,60 УК РФ, суд учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, посягающего на здоровье населения, приведенные выше сведения о личности ФИО1, для исправления которого предыдущего наказания за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений, оказалось недостаточно, и он вновь совершил умышленное тяжкое преступление, суд, в целях исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, назначает ему наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания, учитывая обстоятельство, смягчающее наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу части 6 статьи 15 УК РФ, а также для применения наказания условно, учитывая отягчающее наказание обстоятельство, нет.

На основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 от отбывания наказания по приговору Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, и, в соответствии со ст. 70 УК РФ, назначая наказание по совокупности приговоров, суд частично присоединяет не отбытую часть наказания к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

Учитывая рецидив преступлений, на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание виновному надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Каких-либо документов, подтверждающих наличие у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбытию наказания в виде реального лишения свободы, не имеется.

Приобщенные к делу в качестве вещественных доказательства наркотические средства, а также электронные весы, в соответствии с п. 1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Согласно исследованным в судебном заседании материалам уголовного дела /т.1,л.д.92-97/, автомашина <данные изъяты> и два государственных регистрационных знака <данные изъяты>, принадлежат ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающей по адресу: <адрес>; государственные регистрационные номера <данные изъяты>, принадлежат ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающему по адресу: <адрес>, и, в соответствии с п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат возврату законным владельцам.

Согласно показаниям подсудимого ФИО1, мобильный телефон марки «Razer» с сим-картой «Мегафон» с картой памяти, банковская карта «Сбербанк» № на которой не имеется денежных средств, принадлежат ему.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ, выплачиваемые адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению суда, за оказание юридической помощи суммы являются процессуальными издержками, и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без дополнительного наказания.

На основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 от отбывания наказания по приговору Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, не отбытую часть наказания, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить к наказанию, назначенному по настоящему приговору, и окончательно, по совокупности приговоров назначить ФИО1 к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде заключения под стражей.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание осужденному отбывать в исправительной колонии строгого режима со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: бумажный конверт с наркотическим средством в 23 таблетках общей массой 10,33 грамма; производное наркотического средства массой 0,16 грамма; наркотическое средство марихуана; растительные плоды массой 0,09 грамма, 0,51 грамма и 0,29 грамма; электронные весы; хранящиеся в УМВД России по г.о. <адрес>, подлежат уничтожению; автомашина ВАЗ 2109 и два государственных регистрационных знака <данные изъяты> RUS, подлежат возврату ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, прож.: <адрес>; государственные регистрационные номера <данные изъяты> RUS, подлежат возврату ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, прож.: <адрес>; принадлежащие ФИО1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с сим-картой «Мегафон» с картой памяти, банковская карта «Сбербанк» № на имя ФИО1, подлежат передаче родственнице осужденного - ФИО15.

Процессуальные издержки адвокату подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                      А.И. Юрченко