Решение по делу № 2-6809/2016 ~ М-6691/2016 от 30.08.2016

Дело № 2-6809/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Прошина В.Б.

при секретаре Евдокимовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

05 октября 2016 года

гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Комкову В. С., Комковой Е. М. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога.

Требования мотивирует тем, что **.**.****. между ОАО «Сбербанк России» и Комковым В. С., Комковой Е. М., был заключен Кредитный договор № ###, по которому Банк предоставил Созаемщикам кредит по программе «Приобретение готового жилья» в размере 2 190 000 руб. под 12,25 % годовых на приобретение в собственность объекта недвижимости: квартиру по адресу..., на срок 240 месяца, считая с даты его фактического предоставления.

Свою обязанность по выдаче кредита Банк исполнил 16. 09.2013г.

В обеспечение исполнения обязательств созаемщиками по Кредитному договору заключен залог объекта недвижимости (ипотека в силу закона) - квартира, расположенную по адресу: ... .... Указанная квартира общей площадью 59,2 кв. м. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП **.**.****. за Комковым В. С., Комковой Е. М., как общая совместная собственность.

Согласно п. 9 Закладной оценочная стоимость Предмета залога составляет 3 067 000 руб.

В силу требований п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке к моменту обращения Банка с иском в суд Заемщик допускал просрочки исполнения обязательства с февраля 2015г., последний платеж по кредиту поступил **.**.****. До настоящего времени обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им в полном объеме Заемщиком не исполнены.

Задолженность по кредитному договору ### от **.**.****. по состоянию на 15.06.2016г. составляет 1 900 592,29 руб., из них: остаток по кредиту (просроченная и ссудная задолженность) - 1 769 546,69руб., задолженность по процентам - 73 523,85руб., неустойка (пеня) за просрочку кредита - 5 339,33 руб., неустойка (пеня) за просрочку процентов - 52182,42 руб.

В связи с чем, просят суд взыскать солидарно с Комкова В. С., Комковой Е. М. задолженность по кредитному договору № ### от **.**.****. по состоянию на 15.06.2016г. в размере 1 900 592,29 руб., из них: остаток по кредиту (просроченная и ссудная задолженность) - 1 769 546,69руб., задолженность по процентам - 73 523,85 руб., неустойка (пеня) за просрочку кредита - 5 339,33 руб., неустойка (пеня) за просрочку процентов - 52182,42 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 17 702,96 руб. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ...... ..., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 067 000 руб.

В данное судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Комков В.С. и Комкова Е.М. в судебное заседание не явились. Судом приняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела. Однако, судебные извещения, неоднократно направленные по известному суду адресу ответчиков, возвращены почтовой организацией по истечении срока хранения. Суд также извещал ответчиков посредством направления СМС извещения, однако сведения о доставке отсутствуют, согласно имеющимся отчетам.

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков, расценивая неявку последних по извещениям почтовой организации за получением заказной корреспонденцией как уклонение от получения судебного извещения и злоупотребление своим процессуальным правом.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое рассмотрение его дела судом.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что **.**.****. между ОАО «Сбербанк России» и Комковым В. С., Комковой Е. М., был заключен Кредитный договор № ###, по которому Банк предоставил Созаемщикам кредит по программе «Приобретение готового жилья» в размере 2 190 000 руб. под 12,25 % годовых на приобретение в собственность объекта недвижимости: квартиру по адресу: ... ..., на срок 240 месяца, считая с даты его фактического предоставления.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Свою обязанность по выдаче кредита Банк исполнил **.**.****.

Согласно условиям Кредитного договора (п.п. 1.1., 4.1., 4.2), Заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно равными долями в соответствии с графиком платежей (приложение к кредитному договору).

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). В свою очередь, ч.1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов Заемщик уплачивают Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В силу требований п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке к моменту обращения Банка с иском в суд Заемщик допускал просрочки исполнения обязательства с февраля 2015г., последний платеж по кредиту поступил 06.11.2014г. До настоящего времени обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им в полном объеме Заемщиком не исполнены.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ и п. 5.3.4. Кредитного договора, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором, в случае неисполнения Заемщиком их обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Задолженность по кредитному договору ### от **.**.****. по состоянию на 15.06.2016г. составляет 1 900 592,29 руб., из них: остаток по кредиту (просроченная и ссудная задолженность) - 1 769 546,69руб., задолженность по процентам - 73 523,85руб., неустойка (пеня) за просрочку кредита - 5 339,33 руб., неустойка (пеня) за просрочку процентов - 52182,42 руб.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит указанный расчет правильным, подтвержденным банковскими документами. Расчет задолженности ответчики не оспаривают.

Также суд считает, что подлежат удовлетворению требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обеспечение исполнения обязательств созаемщиками по Кредитному договору заключен залог объекта недвижимости (ипотека в силу закона) - квартира, расположенную по адресу: ... .... Указанная квартира общей площадью 59,2 кв. м. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП **.**.**** за Комковым В. С., Комковой Е. М., как общая совместная собственность.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает (ст. 348 ГК РФ).

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.06.1998г. № 102-ФЗ при систематическом нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если просрочка была незначительна, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки.

Согласно п. 5 ст. 54.1. Закона об ипотеке, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пп. 4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 9 Закладной оценочная стоимость Предмета залога составляет 3 067 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что начальную продажную цена предмета залога, необходимо установить в размере 3 067 000 руб.

Согласно ст. 68 п. 1 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст. 150 ч. 2 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 11 от 24.06.08г.)

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В данном случае со стороны ответчиков не представлено суду возражений по поводу заявленных исковых требований ни на досудебную подготовку, ни к судебному заседанию, поэтому суд обосновывает свои выводы объяснениями представителя истца и письменными материалами дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом постановленного решения с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 17 702,96 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с Комкова В. С., Комковой Е. М. задолженность по кредитному договору № ### от **.**.****. по состоянию на 15.06.2016г. в размере 1 900 592,29 руб., из них: остаток по кредиту (просроченная и ссудная задолженность) - 1 769 546,69 руб., задолженность по процентам - 73 523,85 руб., неустойка (пеня) за просрочку кредита - 5 339,33 руб., неустойка (пеня) за просрочку процентов - 52182,42 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 17 702,96 руб., а всего 1918295,25 руб.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ......, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 067 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: В.Б. Прошин

Решение в мотивированной форме составлено 10.10.2016г.