Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-11161/2015 от 17.08.2015

Дело № 2-11161/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

     «5» октября 2015 года                                     г. Петропавловск-Камчатский

        Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

    председательствующего судьи                    Барышевой Т.В.,

    при секретаре                            ФИО3,

    с участием представителя истца                    ФИО6,

    третьего лица                             ФИО9,

    представителя третьего лица ФИО9 ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 10 мин. на <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском водитель ФИО1, управляя автомобилем SUBARU LEGACY государственный регистрационный знак К484ХТ/41, принадлежащей на праве собственности ФИО4, при повороте налево не убедился в безопасности своего маневра, создал помеху для движения транспортному средству, которое двигалось впереди него, осуществляя маневр разворота, в результате чего совершил столкновение с автомобилем MITSUBISHI PAJERO IO государственный регистрационный знак А445РК/41 под управлением истца и принадлежащим ему на праве собственности на основании договора купли-продажи. На момент дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) ФИО1 не имел права управления транспортным средством. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно отчету об оценке, выполненному ООО «Сфинкс-Оценка», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом физического износа на дату ДТП составила 81724 руб. Дополнительно истцом понесены расходы на оплату услуг оценщика в размере 6000 руб., на оплату почтовых услуг с учетом округления в меньшую сторону в размере 352 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., на оплату нотариальных услуг в размере 1300 руб., на оплату государственной пошлины с учетом округления в меньшую сторону в размере 2842 руб. Просил взыскать материальный ущерб в размере 81724 руб., убытки в размере 6352 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., на оплату нотариальных услуг в размере 1300 руб., на оплату государственной пошлины в размере 2842 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца по доверенности ФИО5 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Хованский А.А.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № по иску ФИО2 в части требований к ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Истец ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен, для участия в судебном заседании направил своего представителя.

Представитель истца ФИО2 – ФИО6, действующая на основании доверенности, вопрос о передаче дела по подсудности оставила на усмотрение суда.

Третье лицо Хованский А.А., его представитель по ордеру ФИО7 в судебном заседании полагали, что дело подлежит передаче по подсудности по месте жительства ответчика.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, участия в судебном заседании не принимал.

Третье лицо ФИО10 о времени и месте судебного заседания извещена, участия в судебном заседании не принимала.

В силу п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет место жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно сообщению Отдела адресно-справочной службы УФМС России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> области, значится зарегистрированным по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44). Проживание ответчика по указанному в иске адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, не нашло своего доказательственного подтверждения.

Поскольку место жительства ответчика не относится к юрисдикции Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края, а от иска к привлеченному в ходе рассмотрения дела соответчику, проживающему в г. Петропавловске-Камчатском, истец отказался, дело подлежит передаче на рассмотрение по территориальной подсудности в Усть-Камчатский районный суд Камчатского края согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в Усть-Камчатский районный суд Камчатского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий                                    Т.В. Барышева

Оригинал определения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края № 2-11161/2015.