Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-69/2015 от 30.01.2015

Дело № 1-69/15 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Смоленск                                                                                                       «10» марта 2015 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе: председательствующего судьи Назаровой В.В.,

при секретаре Войтенко Л.П.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Смоленского района Сидоренкова Ю.И.,

подсудимого: Старовойтова А.А.,

защитника: Москвичева Н.В., . . .,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Старовойтова А.А., . . .

. . .

. . .

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

Старовойтов А.А. совершил тайное хищение чужого имущества, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В сентябре 2014 года в дневное время (точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены) Старовойтов А.А. совместно со своим знакомым З. П.Ю. , правомерно находился по месту жительства М. Ю.В., по адресу: . . ., где совместно с указанными лицами распивал спиртные напитки. После распития спиртного, около 22 часов, дождавшись, когда находящиеся в это время в комнате З. П.Ю. и М. Ю.В. уснули, у Старовойтова А.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Находясь в комнате, и осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, Старовойтов А.А. имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к ТВ-тумбочке, расположенной возле окна. Реализуя свой преступный умысел, Старовойтов А.А., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с тумбочки тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил принадлежащий М. Ю.В. фотоаппарат «. . .» в чехле сине-зеленого цвета общей стоимостью . . . рублей (согласно товароведческой экспертизе №- - - от * * *), с находящимися внутри двумя батарейками, не представляющими для потерпевшего материальной ценности. После чего Старовойтов А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Старовойтова А.А., потерпевшему М. Ю.В. причинен материальный ущерб на общую сумму . . . рублей.

Он же, 17 ноября 2014 года около 12 часов (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), совместно со своим знакомым З. П.Ю. , правомерно находился по месту жительства М. Ю.В., по адресу: . . ., где совместно с указанными лицами распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, у Старовойтова А.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих М. Ю.В. Улучив момент, когда находящиеся в это время в комнате З. П.Ю. и М. Ю.В. не обращают на него внимания, Старовойтов А.А. имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, подошел к платяному шкафу, расположенному в комнате. Реализуя свой преступный умысел, Старовойтов А.А., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыв дверцу шкафа, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со средней полки шкафа, тайно похитил принадлежащие М. Ю.В. денежные средства в сумме . . . рублей (четыре купюры достоинством по . . . рублей каждая, две купюры достоинством по . . . рублей каждая. После чего Старовойтов А.А. с похищенными денежными средствами, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Старовойтова А.А., потерпевшему М. Ю.В. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму . . . рублей.

В судебном заседании подсудимый Старовойтов А.А. свою вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся.

В ходе предварительного слушания в присутствии защитника и после консультации с ним от Старовойтова А.А. поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Старовойтов А.А. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Старовойтов А.А. подтвердил, что в ходе судебного заседания данное ходатайство заявлено им добровольно, он полностью осведомлен о характере ходатайства и его правовых последствиях.

В своем заявлении потерпевший М. Ю.В., указывает на согласие рассмотрения уголовного дела в отношении Старовойтова А.А. в особом порядке, а также о том, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело и постановил приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, поскольку препятствий, установленных законом для подобного порядка не имеется.

Ознакомившись с предъявленным Старовойтову А.А. обвинением, а также представленными в его подтверждение доказательствами, суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств.

Действия Старовойтова А.А. (по эпизоду хищения от сентября 2014 года) суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества (кража).

Действия Старовойтова А.А. (по эпизоду хищения от 17.11.2014 года) суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Старовойтов А.А. совершил умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести и небольшой тяжести.

Как личность Старовойтов А.А. по месту жительства характеризуется . . ., на учетах у врача нарколога и психиатра . . ..

Суд признает объяснения (по эпизоду хищения от сентября 2014 года), данные Старовойтовым А.А. на предварительном следствии (л.д.. . .), как явку с повинной.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п.п.«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ - . . ..

Обстоятельством, отягчающим наказание суд, . . ., признает наличие в действиях Старовойтова А.А. . . . и поэтому назначает ему наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. Кроме этого с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ.

Не имеется оснований и для изменения категории преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и его общественной опасности, а также преступление подсудимым Старовойтовым А.А. совершено при наличии отягчающего наказание обстоятельства - . . ..

Суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, ст.64 УК РФ.

Старовойтов А.А. . . ..

Преступления по данному приговору совершены в период испытательного срока при условном осуждении. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26) в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. С учетом того, что Старовойтов А.А. совершил преступления небольшой и средней тяжести, обстоятельства по делу, суд сохраняет условное осуждение . . ..

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Старовойтова А.А., суд считает возможным назначить наказание Старовойтову А.А. в виде лишения свободы, но не связанное с его реальным отбыванием, то есть с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, возложив на него в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ определенные обязанности.

Суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

. . ..

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Старовойтова А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Старовойтову А.А. наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить обязанности на Старовойтова А.А.: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом сроки.

Меру пресечения Старовойтову А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

. . .

Вещественные доказательства: фотоаппарат «. . .» в чехле сине-зеленого цвета, находящийся на ответственном хранении у М. Ю.В. - возвратить по принадлежности М. Ю.В. - по вступлении приговора в законную силу.

. . ..

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, по настоящему уголовному делу, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Смоленский районный суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника путем подачи соответствующего заявления.

Судья Смоленского районного суда

Смоленской области                                                                                       В.В. Назарова