Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1461/2014 ~ М-1367/2014 от 18.06.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2014 года                                                                                          г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Тиньковой О.В.,

с участием представителя истца ЗАО Градсервис» по доверенности Архипова А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1461/2014 по иску закрытого акционерного общества «Градсервис» к Моисеевой О.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

представитель ЗАО «Градсервис» по доверенности Архипов А.О. обратился в суд с иском к Моисеевой О.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований указал, что ответчик является нанимателем по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Собственниками помещений указанного многоквартирного дома заключен договор управления. Постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Управляющая компания <адрес>» было реорганизовано в форме преобразования в ОАО «Управляющая компания <адрес>», которое является правопреемником МУП «УК <адрес>» и обеспечивает техническое обслуживание многоквартирного дома, предоставление коммунальных и других услуг. С ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УК <адрес>» преобразовано в ЗАО «УК <адрес>», и с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением общего собрания акционеров реорганизовано в форме разделения на ЗАО «Градсервис», <данные изъяты>». Права и обязанности по управлению многоквартирным домом перешли к ЗАО «Градсервис». В нарушение требований договора управления многоквартирным домом ответчик не производил оплату за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>, в результате чего образовалась задолженность перед ЗАО «Градсервис» в размере <данные изъяты> руб. Несвоевременные платежи граждан за предоставляемые им коммунальные и другие услуги способствует образованию задолженности ЗАО «Градсервис» перед другими организациями, и тем самым отрицательно сказывается на техническом содержании обслуживаемого жилого фонда и может повлечь ограничения в поставке коммунальных услуг. Просил взыскать с ответчика в пользу ЗАО «Градсервис» задолженность за содержание и ремонт, коммунальные и другие услуги в сумме <данные изъяты> руб., уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца ЗАО «Градсервис» по доверенности Архипов А.О. в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Моисеева О.В. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительности неявки в суд не сообщила, не просила суд отложить рассмотрение дела. У суда нет оснований считать причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной.

    В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ в обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из ч. 2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно выпискам из домовой книги и лицевого счета на <адрес>, Моисеева О.В. является нанимателем жилой комнаты площадью 15,80 кв.м., состоит на регистрационном учете и проживает по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Помещение предоставлено по договору социального найма.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плату за наем), плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги.

Из положений ч.ч. 1, 4 ст. 155 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

На основании ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного управления, установленном Правительством РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Моисеева О.В. должна нести обязанность по своевременному внесению платы за содержание жилья и коммунальные услуги, предоставляемые в жилую комнату площадью 15,80 кв.м. <адрес>.

Судом также установлено, что техническое обслуживание многоквартирного <адрес> и обеспечение предоставления коммунальных услуг осуществляется управляющей организацией ЗАО «Градсервис», что подтверждается договором управления от ДД.ММ.ГГГГ № № и приложением к нему, выпиской из разделительного баланса ЗАО «УК <адрес>».

Из справки о начислении и оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес>, №, следует, что оплата за жилье и предоставленные коммунальные услуги нанимателем жилого помещения вносилась не в полном объеме и задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет <данные изъяты> руб.

Оснований не доверять расчету суммы задолженности по оплате за содержание, ремонт жилья и коммунальные услуги у суда не имеется, поскольку данный расчет составлен в соответствии с нормативными актами, регулирующими тарифы оплаты за содержание, ремонт жилья и коммунальные услуги и устанавливающими нормативы их потребления.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая то, что ответчиком не представлено возражений по иску, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ЗАО «Градсервис» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в общем размере <данные изъяты> руб.), что подтверждается платежным поручением.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конституционный Суд в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ № 355-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание характер спорных правоотношений, конкретные обстоятельства дела и время его рассмотрения судом, а также учитывая то, что именно на суде лежит обязанность создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд находит, что требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению.

Общий размер судебных расходов, понесенных истцом и подлежащих взысканию в его пользу с ответчика, составляет <данные изъяты> руб.).

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования закрытого акционерного общества «Градсервис» к Моисеевой О.В. удовлетворить.

Взыскать с Моисеевой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,    зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу закрытого акционерного общества «Градсервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, судебные расходы в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек.

Ответчик Моисеева О.В. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий