Приговор по делу № 1[1]-71/2021 (1[1]-471/2020;) от 01.12.2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 14 января 2021 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующий судья – Е.А. Росляков,

с участием: государственных обвинителей – первого заместителя прокурора Бузулукской межрайонной прокуратуры Оренбургской области А.В. Ганина, помощника прокурора Бузулукской межрайонной прокуратуры Оренбургской области А.Н. Ярочкина,

защитника – адвоката И.О. Петрашко, подсудимого – С.А. Андреева,

при секретаре – Е.С. Демидюк,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Андреева С.А., ** ** **** г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего <данные изъяты>, образование среднее-специальное, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Андреев С.А. незаконно хранил огнестрельное оружие и боеприпасы, а также, незаконно хранил взрывчатые вещества и взрывные устройства. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Андреев С.А. в период с 18.00 часов ** ** **** до ** ** ****, вопреки требованиям, закрепленным в законах и иных нормативных актах Российской Федерации, регулирующих основные требования к обороту оружия на территории Российской Федерации, в том числе ст.ст. 6, 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «Об оружии», запрещающих хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к оружию без лицензии органов внутренних дел Российской Федерации, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, незаконно хранил в сарае, расположенном на территории своего домовладения <адрес>, огнестрельное оружие и боеприпасы: автомат модели АК-47 (автомат Калашникова образца 1947 года) с номером «№» калибра 7,62х39 мм; автомат модели АК-74 (автомат Калашникова образца 1974 года) калибра 5,45х39 мм; обрез ружья; револьвер; 5 патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм; 7 пистолетных патронов калибра 9х18 мм; 645 патронов калибра 7,62х39 мм; 1010 патронов калибра 5,45х39 мм.

** ** **** автомат модели АК-47 (автомат Калашникова образца 1947 года) с номером «№» калибра 7,62х39 мм, автомат модели АК-74 (автомат Калашникова образца 1974 года) калибра 5,45х39 мм, обрез ружья, револьвер, 5 патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, 7 пистолетных патронов калибра 9х18 мм, 645 патронов калибра 7,62х39 мм, 1010 патронов калибра 5,45х39 мм. были обнаружены в сарае и, в период с 11.50 часов до 12.50 часов изъяты сотрудниками полиции.

Автомат модели АК-47 (автомат Калашникова образца 1947 года) с номером «№» калибра 7,62х39 мм, изготовленный промышленным способом, относится к категории нарезного огнестрельного оружия, согласно заключению эксперта от ** ** **** №, пригоден для производства выстрелов.

Автомат модели АК-74 (автомат Калашникова образца 1974 года) калибра 5,45х39 мм, изготовленный промышленным способом, относится к категории нарезного огнестрельного оружия, согласно заключению эксперта от ** ** **** №, пригоден для производства выстрелов.

Обрез ружья, изготовленный самодельным способом путем укорочения ствола и ложи гладкоствольного охотничьего ружья № модели «№» 16 калибра, изготовленного <данные изъяты> способом на <данные изъяты> машиностроительном заводе, относится к категории гладкоствольного одноствольного огнестрельного оружия, согласно заключению эксперта от ** ** **** №, пригоден для производства выстрелов.

Револьвер, полностью изготовленный самодельным способом под патрон кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, относится к категории гладкоствольного одноствольного огнестрельного оружия, согласно заключению эксперта от ** ** **** №, пригоден для производства выстрелов.

5 патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм относятся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия и являются штатными боеприпасами для малокалиберных винтовок моделей «<данные изъяты>» и других моделей оружия соответствующего калибра, согласно заключению эксперта от ** ** **** №, пригодны для производства выстрелов.

7 пистолетных патронов калибра 9х18 мм относятся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия и являются штатными боеприпасами для пистолетов ПМ (Макарова), Стечкина (АПС) и других моделей оружия соответствующего калибра, согласно заключению эксперта от ** ** **** №, пригодны для производства выстрелов.

645 патронов калибра 7,62х39 мм относятся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия и являются штатными боеприпасами для автоматов АК (АК-47), АКМ и других моделей огнестрельного оружия соответствующего калибра, 15 из которых, согласно заключению эксперта от ** ** **** №, пригодны для производства выстрелов. В отношении остальных патронов вопрос о пригодности их для стрельбы не решался, в виду указания в постановлении о назначении экспертизы использовать для экспериментальной стрельбы только 15 патронов.

1010 патронов калибра 5,45х39 мм, относятся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия и являются штатными боеприпасами для автоматов АК-74, АКС-74, АКС74У и других моделей огнестрельного оружия соответствующего калибра, 15 из которых, согласно заключению эксперта от ** ** **** №, пригодны для производства выстрелов. В отношении остальных патронов вопрос о пригодности их для стрельбы не решался, в виду указания в постановлении о назначении экспертизы использовать для экспериментальной стрельбы только 15 патронов.

Он же, Андреев С.А., в период с 18.00 часов ** ** ****, вопреки требованиям, закрепленным в законах и иных нормативных актах Российской Федерации, регулирующих основные требования к обороту взрывчатых веществ и взрывных устройств, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, незаконно хранил в сарае, расположенном на территории своего домовладения <данные изъяты>, взрывчатые вещества и взрывные устройства: 1 заряд (тротиловая шашка) мощного бризантного взрывчатого вещества тротила массой 231,88 гр; 116 взрывателей «<данные изъяты>»; 109 ручных оборонительных гранат <данные изъяты>.

** ** **** около 17.00 часов С.А.В. тайно похитил из сарая, расположенного на территории домовладения Андреева С.А. по <адрес>, 2 ручные оборонительные гранаты <данные изъяты>, 2 взрывателя <данные изъяты>, которые ** ** **** были изъяты в <адрес>.

** ** **** 1 заряд (тротиловая шашка) мощного бризантного взрывчатого вещества тротила, массой 231,88 гр, 114 взрывателей <данные изъяты>», 107 ручных оборонительных гранат <данные изъяты> были обнаружены в сарае Андреева С.А. и в период с 11.50 часов до 12.50 часов изъяты сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта от ** ** **** №, предметы, изъятые ** ** **** по адресу: <адрес>, являются: двумя ручными оборонительными гранатами «<данные изъяты>» и двумя взрывателями ручных гранат «<данные изъяты>», являются взрывными устройствами; гранаты «<данные изъяты>» содержат бризантное взрывчатое вещество тринитротолуол (тротил), 1 граната пригодна для производства взрыва; в каждом взрывателе «<данные изъяты>» содержится бризантное взрывчатое вещество (гексоген, ТЭН или тетрил) массой по 1,45 гр, 1 взрыватель пригоден для производства взрыва. С учетом того, что в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 57 УПК РФ, ст. 10 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», разрешение от лица назначавшего исследование на видоизменение и уничтожение всех объектов (гранат и взрывателей) экспертом получено не было, вопрос о пригодности к производству взрыва и инициированию взрыва 1 гранаты <данные изъяты> и 1 взрывателя <данные изъяты> не решался.

Согласно заключению эксперта от ** ** **** №, предметы, изъятые ** ** **** по адресу: <адрес>, являются: 107 ручными осколочными оборонительными гранатами <данные изъяты>, которые изготовлены заводским способом, относятся к категории взрывных устройств и предназначены для поражения целей, в гранатах находится бризантное взрывчатое вещество тринитротолуол (тротил), 10 гранат пригодны для производства взрыва; 1 зарядом (шашкой) мощного бризантного взрывчатого вещества тротила массой 231,88 гр, относящегося к категории взрывчатых веществ, пригодного для производства взрыва при наличии средств взрывания. С учетом того, что в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 57 УПК РФ, ст. 10 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», разрешение от лица, назначавшего исследование на видоизменение и уничтожение всех объектов (гранат) экспертом получено не было, вопрос о пригодности к производству взрыва 97 гранат <данные изъяты> не решался.

С изложенным выше предъявленным обвинением подсудимый Андреев С.А. согласился и свою вину по ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ,признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Андреев С.А. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый Андреев С.А. и его защитник – Петрашко И.О. поддержали заявленное ранее ходатайство.

Судом установлено, что ходатайство заявлено Андреевым С.А. добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что подсудимый в полной мере осознает последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что Андреев С.А. согласен с предъявленным обвинением, в полной мере осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому Андрееву С.А. законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого Андреева С.А. по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия, боеприпасов; по ч.1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ и взрывных устройств.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому Андрееву С.А. в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом учтено, что Андреев С.А., ранее не судим, по месту проживания старшим участковым уполномоченным МОМВД России «Бузулукский» характеризуется посредственно, по месту работы – директором ООО <данные изъяты> характеризуется положительно. <данные изъяты>.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, принимая во внимание все обстоятельства дела, <данные изъяты>, суд признает Андреева С.А. вменяемым в отношении совершенных деяний.

Подсудимым совершены два преступления, отнесенные законом к преступлениям средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в совершении которых обвиняется Андреев С.А. на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание Андреева С.А., по обоим эпизодам преступлений суд признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний,

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает иными смягчающими наказание обстоятельствами по обоим эпизодам преступлений признание вины, раскаяние в содеянном, согласие рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, наличие статуса ветерана боевых действий, оказание помощи близкому родственнику имеющему заболевание.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не установил.

Рецидива преступлений в действиях подсудимого не содержится.

Принимая во внимание все вышеизложенное, цели наказания, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимого, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимого, обсудив виды наказаний предусмотренные ч.1 ст.222 и ч.1 ст.222.1 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы со штрафом, по обоим эпизодам преступлений, что по мнению суда, будет справедливым, отвечает целям наказания и будет способствовать исправлению Андреева С.А.

Принимая решение о более строгом наказании суд учитывает вид огнестрельного оружия изъятого у Андреева С.А. количество изъятых боеприпасов и взрывчатых веществ, а также то, что преступления направлены против общественной безопасности.

Оснований для замены назначенного наказания принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера штрафа по обоим преступлениям суд учитывает имущественное положение Андреева С.А., его возраст и трудоспособность.

При назначении наказания, суд учитывает положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Поскольку оба преступления являются преступлениями средней тяжести окончательное наказание Андрееву С.А. должно быть назначено в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому суд в полной мере учел смягчающие ответственность обстоятельства. Исключительных смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 64 УК РФ по настоящему делу нет.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд определяет Андрееву С.А. вид исправительного учреждения и режим отбывания наказания в виде лишения свободы - в колонии - поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Время содержания Андреева С.А. под стражей в период с ** ** **** по ** ** **** необходимо зачесть подсудимому в срок наказания с учетом положений п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Суд определят судьбу вещественных доказательств, в соответствии с требованиями и изъятиями, предусмотренными ст. 81-84 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ; чч.1,5 ст. 62 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Андреева С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, со штрафом в размере 35000 руб.;

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 50000 руб.;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Андрееву С.А. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 70000 руб. с отбыванием основного наказания в колонии – поселении.

В соответствии с п.11 ст.308 УПК РФ и ч.2 ст.75.1 УИК РФ определить порядок следования осужденного Андреева С.А. к месту исполнения наказания - самостоятельно.

В течение 10 суток после вступления приговора в законную силу Андрееву С.А. явиться в УФСИН РФ по Оренбургской области, расположенное по адресу: <адрес>, для получения предписания о направлении в колонию – поселение.

Срок отбывания наказания Андрееву С.А. исчислять с момента прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Андреева С.А. под стражей с ** ** **** по ** ** **** в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Андрееву С.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Бузулукский районный суд Оренбургской области.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть, в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционных жалоб, апелляционных представлений, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий судья: Е.А. Росляков

Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 16 марта 2021 года приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 14 января 2021 года в отношении Андреева С.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Андреева С.А. – без удовлетворения.

Судья Е.А. Росляков