Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2859/2021 ~ М-2303/2021 от 09.04.2021

Дело № 2-2859/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Колесниковой О.Д.,

при секретаре судебного заседания Урасовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Ситибанк» к Пигас ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте,

Установил:

Истец АО КБ «Ситибанк» обратился в суд с иском к Пигас Р.В. о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование иска указано, что на основании заполненного и подписанного ответчиком заявления на оформление кредитной карты от 02.11.2016 года, Условий обслуживания кредитных карт для физических лиц и Тарифов, между АО КБ «Ситибанк» и Пигас Р.В. был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт №.

В соответствии с пунктом 2.5. Условий обслуживания кредитных карт для физических лиц, Пигас Р.В. должен был ежемесячно погашать минимальную сумму платежа в день платежа, указанный в выписке по кредитной карте, в случае, если сумма минимального платежа не будет зачислена на счет до дня платежа, банк в праве предъявить к погашению весь текущий баланс кредитной карты, а клиент обязан погасить эту сумму.

Порядок погашения суммы займа и процентов происходил посредством списания денежных средств клиента со счета кредитной карты.

Ответчиком обязательства по погашению минимального платежа не исполнялись, сумма займа, проценты и комиссии банку не уплатил.

По состоянию на 26.02.2021 года задолженность ответчика составила 425 528,95 рублей, из которых: 361 402,32 рублей – сумма основного долга, 61 367,63 рублей – сумма процентов, 2 759 рублей – сумма штрафов.

Судебный приказ Мирового судьи судебного участка №283 Щелковского судебного района Московской области от 10.12.2019 года о взыскании с Пигас Р.В. задолженности по кредитной карте отменен определением того же судьи от 10.02.2020 года в связи с поступлением от ответчика возражений относительно исполнения данного судебного приказа.

Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 425 528,95 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 7 455,29 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Пигас Р.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в материалы дела возражения на иск, в которых просил, что займ денежных средств для него являлся поступком крайней необходимости, считает, что установленный кредитным договором размер процентов, неустоек и штрафных санкций необоснованно завышен, не соответствующим последствиям нарушения обязательств, считая действия банка злоупотреблением правом, просил уменьшить размер процентов, неустойки и штрафа в связи с частичным погашением суммы основного долга.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В силу ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается и не оспаривалось ответчиком, что на основании заполненного и подписанного ответчиком заявления на оформление кредитной карты от 02.11.2016 года, Условий обслуживания кредитных карт для физических лиц и Тарифов, между АО КБ «Ситибанк» и Пигас Р.В. был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт № (л.д. 18-24).В соответствии с пунктом 2.5. Условий обслуживания кредитных карт для физических лиц, Пигас Р.В. должен был ежемесячно погашать минимальную сумму платежа в день платежа, указанный в выписке по кредитной карте, в случае, если сумма минимального платежа не будет зачислена на счет до дня платежа, банк в праве предъявить к погашению весь текущий баланс кредитной карты, а клиент обязан погасить эту сумму.

Порядок погашения суммы займа и процентов происходил посредством списания денежных средств клиента со счета кредитной карты.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленной истцом выписки по счету, ответчиком обязательства по погашению суммы займа и процентов после ДД.ММ.ГГГГ не исполнялись (л.д. 16-17).

Судебный приказ Мирового судьи судебного участка №283 Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Пигас Р.В. задолженности по кредитной карте отменен определением того же судьи от 10.02.2020 года в связи с поступлением от ответчика возражений относительно исполнения данного судебного приказа.

Согласно представленного банком расчета по состоянию на 26.02.2021 года задолженность ответчика составила 425 528,95 рублей, из которых: 361 402,32 рублей – сумма основного долга, 61 367,63 рублей – сумма процентов, 2 759 рублей – сумма штрафов.

Пигас Р.В. считает размер процентов, штрафов необоснованно завышенным, в связи с чем просит применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив из размер.

Между тем, при заключении договора сторонами были достигнуты все существенные условия, которые не оспаривались ответчиком. Размер процентов и сумм штрафов предусмотрен Условиями обслуживания кредитных карт для физических лиц и Тарифами. Учитывая, что размер проценов и штрафных санкций предусмотрены условиями договора, которые приняты ответчиком, оснований для снижения размера процентов и штрафов не имеется.

Представленный истцом расчет задолженности судом принят, ответчиком не оспорен, доказательств, свидетельствующих об уменьшении суммы задолженности или возврате кредитных денежных средств ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Применительно к данной норма, с истца подлежат взысканию в пользу ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 455,29 рублей, в том числе и за рассмотрение заявления о вынесении судебного приказа Мировым судьей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Решил:

Иск АО КБ «Ситибанк» - удовлетворить.

Взыскать с Пигас ФИО5 в пользу АО КБ «Ситибанк» задолженность договору на выпуск и обслуживание кредитных карт № от 02.11.2016 года по состоянию на 26.02.2021 года задолженность ответчика составила 425 528,95 рублей, из которых: 361 402,32 рублей – сумма основного долга, 61 367,63 рублей – сумма процентов, 2 759 рублей – сумма штрафов, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 455,29 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Судья                               О.Д. Колесникова