Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4926/2011 ~ М-5044/2011 от 24.10.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2011 года Центральный районный суд г. Тольятти, в составе:

председательствующего судьи Сметаниной О.Н.

при секретаре Васильевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Наумовой Т.Г. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о компенсации материального ущерба, причиненного ДТП,

установил:

Наумова Т.Г. обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО - Гарантия», в котором просила взыскать с ответчика в счет возмещения убытков по восстановительному ремонту 56382,81 рублей, УТС автомобиля в размере 17216,80 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5300 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 2567 рублей, с оплатой услуг представителя в сумме 10 000 рублей. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю Ниссан Альмера, гос.номер № принадлежащему ей на праве собственности, были причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля Опель Астра ФИО8. Ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО «РЕСО - Гарантия» по договору ОСАГО. Страховая компания выплатила ему страховое возмещение в размере 39841,64 рублей. Согласно отчету независимого эксперта общая стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 96224,45 рублей, УТС автомобиля составляет 17216,80 рублей. Страховая компания до настоящего времени не выплатила ему указанные суммы.

В судебном заседании представитель истицы Майоров В.А., действующий по доверенности, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в счет возмещения убытков по восстановительному ремонту 50000 рублей, УТС автомобиля в размере 17216,80 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5300 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 2567 рублей, с оплатой услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. Просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Рыбников В.М., действующий на основании доверенности, иск не признал, суду пояснил, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 39841,64 рублей. Данная сумма была выплачена истцу. Договором ОСАГО не предусмотрена выплата стоимости УТС автомобиля. Поскольку страховой компанией обязательства по выплате страхового возмещения исполнены в полном объеме, в удовлетворении иска просит отказать.

Выслушав пояснение сторон, проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 11.07.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Согласно п.60 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 06.10.2011) "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

Сторонами не оспаривается факт ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с участием автомобиля Ниссан Альмера, гос.номер №, принадлежащего Наумовой Т.Г., и автомобиля Опель Астра гос.номер №, под управлением ФИО9 вина водителя ФИО10 что также подтверждается материалами дела.

Собственником автомобиля Опель Астра является ФИО1 Т.Л., ее ответственность застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО полис ВВВ №, с лимитом ответственности 120000 рублей.

ОСАО «РЕСО-Гарантия» признало ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем, и выплатило Наумовой Т.Г. страховое возмещение в размере 39841,64 рублей. Указанная стоимость восстановительного ремонта была определена на основании отчета об оценке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец не согласился с указанной суммой, и обратился к независимому оценщику, согласно заключению №-Н1 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 96224,45 рублей, согласно отчету 1106/28-Н1У от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному <данные изъяты> утрата товарной стоимости автомобиля составляет 17216,80 рублей.

Утрату товарной стоимости транспортного средства законодатель относит к расходам необходимым для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства и данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации, так как права владельца транспортного средства нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Следовательно, УТС автомобиля подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности. В связи с этим суд считает требования истца о возмещении ущерба обоснованными. Суд также считает, что в данном случае во внимание должны быть приняты отчеты о стоимости восстановительного ремонта, предоставленные истцом, поскольку заключение эксперты готовили при непосредственном осмотре ТС, в дальнейшем они использовали фотографии ТС, тогда как отчет, предоставленный ответчиком, был подготовлен на основании материалов по ДТП, осмотр автомобиля экспертами не проводился.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 11.07.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Страховой компанией обязательства исполнены частично, оставшаяся сумма неисполненного обязательства составляет 56382,81 рублей. Поскольку в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Наумовой Т.Г. невыплаченную часть страхового возмещения в размере 50 000 рублей, УТС автомобиля в размере 17216,80 рублей.

За подготовку отчетов по оценке стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля истицей было уплачено 5 300 рублей. Указанные расходы так же подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 2 567 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает необходимым взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца госпошлину, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 2375,50 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора № на оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ видно, что истцом оплачены расходы по оплате услуг представителя, в размере 10 000 руб. Суд, с учетом сложности дела, требований разумности, считает возможным взыскать с ответчика 4 000 рублей в счет возмещения истице расходов по оплате услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6.12,194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Наумовой Т.Г. удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Наумовой ФИО11 возмещения убытков по восстановительному ремонту 50000 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 17216 рублей 80 копеек, расходы по оплате услуг независимого эксперта 5300 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 2375 рублей 50 копеек, с оплатой услуг представителя в размере 4000 рублей, а всего взыскать 78892 рубля 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд чрез Центральный райсуд г.Тольятти в течение 10 дней.

Председательствующий Сметанина О.Н.