Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-927/2018 от 24.10.2018

Материал № 4/1-927/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Соликамск                                                 21 ноября 2018 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Катаевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Ткаченко Н.В.,

с участием прокурора Шакурова С.Н.,

представителя исправительного учреждения <данные изъяты> ГУФСИН России по Пермскому краю Горожанинова К.В.,

осужденного Клестова В.В.,

защитника Дуровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении:

Клестова В.В., <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина <данные изъяты>, осужденного:

- 10 февраля 2010 года <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> края (с учетом кассационного определения <данные изъяты> краевого суда от 30 марта 2010 года) по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока наказания – с <дата>, зачет времени содержания под стражей – с <дата> по <дата>,

у с т а н о в и л:

Осужденный Клестов В.В., отбывающий наказание в <данные изъяты> ГУФСИН России по Пермскому краю, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поддержав его в судебном заседании.

Защитник Дурова А.В. ходатайство осужденного поддержала, просила его удовлетворить.

Представитель исправительного учреждения в судебном заседании ходатайство осужденного не поддержал, указав, что Клестов В.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Исследовав представленные материалы, обозрев личное дело осужденного Клестова В.В., заслушав участников процесса, в том числе мнение прокурора, полагавшего, что ходатайство осужденного возможно удовлетворить, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

    В силу ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

    Судом установлено, что Клестов В.В. фактически отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, по истечении которого у него возникло право на условно-досрочное освобождение.

    Из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, следует, что Клестов В.В. отбывает наказание в <данные изъяты> с <дата>, трудоустроен, к труду относится добросовестно, выполняет разовые поручения по благоустройству территории учреждения, к поручениям относится ответственно, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, из проводимых бесед делает для себя правильные выводы, принимает участие в общественной жизни отряда, в общении с администрацией корректен, занимается повышение образовательного уровня, в коллективе осужденных уживчив, конфликтных ситуаций избегает, поддерживает связь с родственниками, исполнительных листов не имеет. Администрация исправительного учреждения считает не целесообразным условно-досрочное освобождение в отношении Клестова В.В., полагая, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В судебном заседании осужденный пояснил, что при освобождении из мест лишения свободы у него имеется место проживания, намерен трудоустроиться.

        Несмотря на то, что в период отбывания наказания Клестов В.В. 4 раза привлекался к дисциплинарной ответственности, однако, с учетом характера допущенных нарушений (курил в неотведенном месте, находился на спальном месте в неотведенное для этого месте), времени, прошедшего с момента получения взысканий (последнее имело место в <дата>), а также последующего поведения осужденного, принимавшего меры к досрочному снятию взысканий, суд приходит к выводу о том, что поведение Клестова В.В. на протяжении достаточно длительного периода времени является правопослушным, иных нарушений он не допускал, имеет 22 поощрения, после отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении в <дата>, продолжил проявлять себя с положительной стороны.

        Постановлением <данные изъяты> городского суда от 2 июля 2018 года Клестов В.В. был переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

        Согласно психологической характеристике, у Клестова сформирована психологическая готовность к законопослушному поведению.

    Учитывая данные о личности Клестова В.В., его поведение за весь период отбывания наказания, отношение к совершенному преступлению, вопреки мнению администрации исправительного учреждения, суд приходит к выводу о том, что отбытый Клестовым В.В. срок наказания является достаточным для его исправления, цель наказания достигнута, в связи с чем он заслуживает условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство осужденного Клестова В.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, удовлетворить.

Освободить Клестова В.В. от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> края от 10 февраля 2010 года условно-досрочно на 9 (девять) месяцев 7 (семь) дней.

Обязать Клестова В.В. после освобождения из мест лишения свободы:

- в десятидневный срок встать на учет в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания;

- один раз в месяц являться в указанный орган для отчета о своем поведении;

- не менять место жительства без уведомления органа внутренних дел;

- трудоустроиться в двухмесячный срок, при невозможности трудоустройства, в указанный срок встать на учет в центр занятости населения, где и получить работу.

Разъяснить Клестову В.В., что в соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный:

а) совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание, или злостно уклонится от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, осуществляющих контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;

б) совершит преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения будет решаться судом;

в) совершит тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначит ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ; по этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменит условно-досрочное освобождение.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                   А.С. Катаева