Решение по делу № 2-985/2018 ~ М-686/2018 от 01.03.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2018 года                                                                                      город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Бирюковой Ю.В.,

при секретаре Новиковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело №2-985/2018 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 к Солдатовой И.В. о взыскании задолженности по кредитной карте и расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Солдатовой И.В. о взыскании задолженности по кредитной карте № в размере 109731 рубль 43 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3394 рубля 63 копейки. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Солдатова И.В. обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты. При оформлении заявления держатель был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и тарифами Банка, держателю была выдана кредитная карта №. В результате неисполнения держателем п.п.4.1.1, 4.1.4, 4.1.5 условий выписка и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» по счету кредитной карты образовалась задолженность в сумме 109731 рубль 43 копейки. В соответствии с п.4.1.5 условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» держатель обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанной в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения данных условий. До настоящего времени держателем указанная сумма не возвращена. По состоянию на 26 июня 2017 года задолженность Солдатовой И.В. по кредитной карте составляет 109731 рубль 43 копейки, из которых: просроченный основной долг 96000 рублей 00 копеек, просроченные проценты в размере 1186 рублей 11 копеек, неустойка в размере 3545 рублей 32 копеек. Неисполнение заемщиком своих обязательств явилось основанием для Банка обратиться в суд.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия, заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик Солдатова И.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления судебных извещений через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением.

О причинах неявки ответчик Солдатова И.В. в суд не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие или отложить, в связи с невозможностью явки в суд, по уважительной причине. Письменный отзыв или возражения на иск и доказательства в их обоснование в суд не представила.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебные извещения неоднократно направлялись в адрес ответчика и не были получены последней по неуважительным причинам, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда города Тулы в сети Интернет, Солдатова И.В. имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

В связи с неявкой ответчика Солдатовой И.В., не сообщившей об уважительных причинах своей неявки, в соответствии со ст.233, 234 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд установил, что 20 июля 2010 года Солдатова И.В. обратилась с заявлением на получение кредитной карты в ОАО «Сбербанк России».

Подписывая данное Заявление на получение кредитной карты, Солдатова И.В. заявила о присоединении к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ. Она подтвердила, что ознакомилась с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», выразила свое согласие с ними и обязуется их выполнять.

Кроме того, Солдатова И.В. получила информацию о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа предусмотренного условиями договора.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» Солдатова И.В. приняла на себя обязательства производить погашение основного долга путем внесения минимального ежемесячного платежа в размере 10% не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Из содержания п.3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» следует, что Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации. Банк информирует держателя об изменении действующего размера процентной ставки за пользование кредитом не менее чем за 60 календарный дней до даты окончания срока предоставления лимита путем размещения указанной информации в отчете по карте. В случае несогласия с изменением размера ставки по кредиту, держатель обязан подать в Банк заявление об отказе от использования карты, погасить задолженность по карте до даты окончания срока предоставления лимита кредита и вернуть карту в Банк. При отсутствии заявления держателя об отказе от использования карты держателю лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, считается согласованным держателем.

Как усматривается из п.3.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России» операции, совершаемые с использованием карт (основной и дополнительных), относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, представленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.

Пунктом 3.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России» установлено, что для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими условиями, Банк открывает Держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету держателя.

Согласно п.3.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России» в случае если сумма операций по карте превышает сумму доступного лимита, банк представляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объёме на условии его возврата в течении 20 дней с даты формирования отчета, в которой войдет указанная операция. Для карт, по которым превышен лимит кредита, банк отклоняет запросы на проведение расходных операций.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно) (п.3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России»).

Как следует из п.3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России» за несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга.

В соответствии с п.4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России» держатель карты обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий.

Факт подписания заявления на получение кредитной карты в ОАО «Сбербанк России» от 20 июля 2010 года сторонами не оспаривался.

С приведенными в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России» правами и обязанностями заемщик Солдатова И.В. была ознакомлена с момента подписания заявления на получение кредитной карты, о чем свидетельствует её подпись.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется.

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст.820 ГК РФ.

ОАО «Сбербанк России» выполнило свои обязательства перед ответчиком Солдатовой И.В., предоставив последней кредитную карту № с кредитным лимитом в размере 45000 рублей.

Солдатова И.В. в свою очередь воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, что подтверждается отчетом об операциях по счету.

Из материалов дела также следует, что со стороны заемщика Солдатовой И.В. обязательства по вышеуказанным Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем у неё образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» изменило организационно-правовую форму на ПАО «Сбербанк Росси», в связи, с чем права требования по взысканию задолженности по кредитной карте №, предоставленной ОАО «Сбербанк России» Солдатовой И.В. перешли к ПАО «Сбербанк России».

Воспользовавшись свои правом ПАО «Сбербанк России» обратилось в судебный участок №78 Центрального судебного района города Тулы с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании с Солдатовой И.В. задолженности по кредитной карте №.

12 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка №78 Центрального судебного района города Тулы был вынесен судебный приказ № о взыскании с Солдатовой И.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте №.

Определением мирового судьи судебного участка №78 Центрального судебного района города Тулы от 23 января 2017 года судебный приказ № о взыскании с Солдатовой И.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте № был отменен в связи с поступлением от Солдатовой И.В. письменных возражений относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», ПАО «Сбербанк России» воспользовалось своим правом и обратилось в суд с исковыми требованиями к Солдатовой И.В. о взыскании задолженности по кредитной карте №.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитной карте, в связи с тем, что ответчиком Солдатовой И.В. выполнялись Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» не надлежащим образом, у неё образовалась задолженность, которая по состоянию на 26 июня 2017 года составляет 109731 рубль 43 копейки, из которых: просроченный основной долг 96000 рублей 00 копеек, просроченные проценты в размере 1186 рублей 11 копеек, неустойка в размере 3545 рублей 32 копеек.

Указанный выше расчет изучался судом в судебном заседании, не вызвал сомнений в точности и правильности, поскольку он соответствует положениям договора и нормам закона, кроме того, ответчиком арифметически оспорен не был.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчик Солдатова И.В. не надлежащим образом исполняла свои обязательства перед истцом по договору, что свидетельствует о недобросовестном отношении с её стороны к выполнению условий заключенного договора, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Солдатовой И.В. задолженности по кредитной карте по состоянию на 26 июня 2017 года в размере 109731 рубль 43 копейки удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, при подаче настоящего искового заявления ПАО «Сбербанк России» была уплачена государственная пошлина в сумме 3394 рубля 63 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика Солдатовой И.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 к Солдатовой И.В. о взыскании задолженности по кредитной карте и расходов по оплате госпошлины, удовлетворить.

Взыскать с Содатовой И.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № по состоянию на 26 июня 2017 года в размере 109731 (сто девять тысяч семьсот тридцать один) рубль 43 копейки.

Взыскать с Солдатовой И.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3394 (три тысячи триста девяноста четыре) рубля 63 копейки,

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                          Ю.В. Бирюкова