Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-855/2015 ~ М-762/2015 от 01.07.2015

Дело № 2-855 /2015

                                                    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2015 года                                                                         р.п. Ордынское

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Отт С.А.,

при секретаре Карловой Е.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к    индивидуальному предпринимателю Шевченко Сергею Валерьевичу, Огневу Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                  УСТАНОВИЛ:

        Открытое акционерное общество «Р. сельскохозяйственный банк» (далее – банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указало следующее. Между банком и индивидуальным предпринимателем Шевченко С.В. (далее - заемщик) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк обязан предоставить заемщику денежные средства в размере № рублей на пополнение оборотных средств, а заемщик обязан возвратить полученный кредит ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19,5 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и Огневым А.Н. (далее – поручитель). Условия кредитного договора о предоставлении кредита банком были выполнены надлежащим образом и в сроки, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако заемщиком, в нарушение условий кредитного договора и требований ст. 819 ГК РФ, обязательство в части погашения сумм начисленных процентов и комиссии за обслуживание кредита в установленные сроки исполнено не было. Согласно расчету задолженности ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору началось с ДД.ММ.ГГГГ. Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил № рублей. Расчет задолженности прилагается. Поручительство в соответствии с п. 1.2 договора поручительства обеспечивает исполнение заемщиком в полном объеме обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов, понесенных банком по взысканию задолженности должника. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию дога и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора (п. 2.2 договора поручительства). Согласно п. 2.1 договора поручительства физического лица поручитель и должник отвечают перед должником солидарно. Руководствуясь п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.5 кредитного договора банк вправе в одностороннем порядке требовать от заёмщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом, и комиссий, предусмотренных кредитным договором, в случае, если заёмщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из перечисленных в п. 4.5.1 обязанностей, в том числе обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты. Заёмщику и поручителю неоднократно направлялись требования о досрочном кредита, уплате процентов, комиссий и неустоек. Данные требования Шевченко С.В. и Огневым А.Н. были получены лично, о чем свидетельствуют их подписи на данных документах. Банком был установлен срок для добровольного погашения образовавшейся задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени обязательство перед банком не исполнено. Заёмщик и поручитель предупреждены, что в случае неисполнения требований банка, банк будет вынужден обратиться в суд с иском о взыскании кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки (пени), а также судебных расходов и расходов по взысканию, которые банк понесет в ходе взыскания задолженности. Просит взыскать в пользу ОАО «Россельхозбанк» досрочно солидарно с индивидуального предпринимателя Шевченко С. В. и Огнева А. Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей сумму задолженности в размере № рублей, в том числе: остаток срочной ссудной задолженности - № рублей, остаток просроченной ссудной задолженности № рублей, сумму неуплаченных процентов, начисленных на срочный основной долг -№, сумму срочных процентов -№ рублей, сумму неуплаченной комиссии, начисленной за обслуживание срочного ссудного счета - № № рублей, сумму комиссии, начисленной за обслуживание срочного ссудного счета -№ рублей, сумму неуплаченных процентов, начисленных на просроченный основной долг -№ рублей, сумма неуплаченных процентов, начисленных на срочный основной долг -№ рублей, сумму неуплаченной пени, начисленной на неуплаченный в срок основной долг - № рублей, сумму пени на просроченные проценты -№ рублей, сумму пени на неуплаченную комиссию, начисленную на срочный основной долг - № рублей, сумму неуплаченной пени на неуплаченные проценты, начисленные на просроченный основной долг - № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Шевченко С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, не просил об отложении судебного заседания.

Суд расценивает неявку ответчика как злоупотребление правом и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, процессуальных препятствий для этого не имеется, правила надлежащего извещения судом соблюдены.

Ответчик Огнев А.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

        В силу ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что принятием признания иска не нарушаются права и законные интересы сторон и других лиц, поэтому у суда имеются все основания принять признание иска ответчиками, разъяснив ответчикам последствия признания иска: в силу ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

      Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и индивидуальным предпринимателем Шевченко С.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить кредит в сумме № рублей под № процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты по нему. Указанным договором (п.7.1-п. 7.4.1) предусмотрена ответственность за неисполнение обязательств заемщиком в виде неустойки (штрафа).

       В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору предоставлено поручительство Огнева А.Н. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которого была предусмотрена солидарная ответственность поручителя по обязательствам Шевченко С.В. по кредитному договору (л/<адрес>).

       Условия кредитного договора о предоставлении кредита банком были выполнены, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по лицевому счету Шевченко С.В.

            Пунктом 6.16 кредитного договора № предусмотрено право истца требовать досрочного возврата кредита.

    Истцом неоднократно направлялись требования ответчикам о досрочном возврате кредита, уплате процентов, комиссий и неустоек.

    Указанные требования Шевченко С.В. и Огневым А.Н. были получены лично, о чем свидетельствуют их подписи на данных документах. Банком был установлен срок для добровольного погашения образовавшейся задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но ответчики не представили суду доказательств того, что в настоящее время их обязательства перед банком исполнены.

          В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

       Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, и не получив полного удовлетворения от одного из солидарных должников имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников до тех пор, пока обязательство не будет исполнено полностью.

           Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает установленным, что ответчик Шевченко С.В., заключив с истцом кредитный договор, получил предоставленный кредит, но свои обязательства по его возврату и уплате процентов за пользование кредитом в полном объеме не выполнил, учитывая наличие солидарной ответственности ответчиков, предусмотренной договором поручительства, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,

                                                             РЕШИЛ:

           Принять признание иска Огневым А. Н..

           Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Шевченко С. В., Огнева А. Н. в пользу открытого акционерного общества «Р. сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере № рублей, в том числе: остаток срочной ссудной задолженности в размере № рублей, остаток просроченной ссудной задолженности в размере № рублей, сумму неуплаченных процентов, начисленных на срочный основной долг в размере № рублей, сумму срочных процентов в размере № рублей, сумму неуплаченной комиссии, начисленной за обслуживание срочного ссудного счета в размере № рублей, сумму комиссии, начисленной за обслуживание срочного ссудного счета в размере № рублей, сумму неуплаченных процентов, начисленных на просроченный основной долг в размере № рублей, сумму неуплаченных процентов, начисленных на срочный основной долг в размере № рублей, сумму неуплаченной пени, начисленной на неуплаченный в срок основной долг в срок в размере № рублей, сумму пени на просроченные проценты в размере № рублей, сумму пени на неуплаченную комиссию, начисленную на срочный основной долг в размере № рублей, сумму неуплаченной пени на неуплаченные проценты, начисленные на просроченный основной долг размере № рублей и расходы по уплате госпошлины в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ордынский районный суд <адрес>.

Судья                                            С.А.Отт

        Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ