Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-433/2016 от 22.11.2016

№ 12-433/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ростов-на-Дону                         26декабря2016года

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Бессмертная Н.Л.,рассмотревжалобуПономарева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от02ноября2016г.о привлечении к административной ответственности по ст.12.26ч.1Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от02ноября2016г.Пономарев А.В.признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ст.12.26ч.1Кодекса РФ об административных правонарушениях,и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере30000рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один годшестьмесяцев.

Не согласившись с указаннымпостановлением,Пономарев А.В.подал жалобу в районный суд,в которой просит постановление мирового судьи отменить,как вынесенное с нарушением нормзакона,производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.В обоснование доводов жалобы заявитель указал,чтоиндикаторную трубку «контроль трезвости» ему никто не предлагал продуть.Понятых при этом не было,акт о прохождении освидетельствования не составлялся,а факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования сфабрикован сотрудниками ДПС.Такимобразом,при составлениипротокола обадминистративном правонарушении нарушены требования КоАП РФ.

В судебное заседаниеПономарев А.В.не явился,о времени и месте рассмотрения делаизвещен надлежащим образом посредством смс-сообщения,заявлений об отложении дела не представил,в связи с чем,в соответствии с п.4ч.2ст.30.6Кодекса РФ обадминистративных правонарушениях,суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Всудебном заседании опрошенсотрудник ДПСГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-ДонуЖ.Д.Н.,который,будучи предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний,суду показал,чтоим и напарником С.О.А.28.09.2016г.в01час.25мин.был остановлен водитель <данные изъяты>          Пономарев А.В.,от которого исходил сильный запах алкоголя из полости рта,у него быланевнятная речь,вел себя вызывающе.Водительотказалсяот освидетельствования с использованием алкотестера,а такжеот прохождения медицинского освидетельствованияв присутствии понятых,в качествекоторых выступали водители,проезжавших мимо машин.Данные этих лиц он вносил в протокол из водительского удостоверения,место их жительства записывал со слов.Транспортное средство не задерживалось,его управление было передано,приехавшемуна местоотцунарушителяП.В.М.Подписи и записи в процессуальных документах водитель делал собственноручно.Такжеими было установлено,что за несколько часов доостановки данный водитель уже останавливалсядругим нарядомсотрудников полиции за совершение аналогичного правонарушения.

Дело рассмотрено в отсутствиисотрудника ДПСГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-ДонуС.О.А.,извещённого надлежащим образом.

Судом предпринимались попытки по вызову в судебное заседание понятых Т.А.И..,А.М.К.

Суд,исследовав материалы дела об административном правонарушении,руководствуясь ст.30.7Кодекса РФ об административных правонарушениях,пришел к следующим выводам.

В силу ст.24.1Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее,полное,объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела,разрешение его в соответствии с законом,обеспечение исполнения вынесенного постановления,а также выявление причин и условий,способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст.26.1Кодекса РФ об административных правонарушениях,устанавливающей перечень обстоятельств,подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении,закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания данной нормы,суд при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения,а именно имело ли место противоправное,виновное действие (бездействие) физического или юридического лица,за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела,водительПономарев А.В.не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,в связи с чем по данному факту был составлен протокол об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения дела мировым судьей внесено постановление о назначенииПономареву А.В.административного наказания за совершение административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.12.26Кодекса РФ об административных правонарушениях,в виде административного штрафа в размере30 000рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один годшестьмесяцев.

Вынося постановление,мировой судья посчитал установленным событие административного правонарушения,лицо,его совершившее,а также винуПономарева А.В. в его совершении.

На основании совокупности исследованных судьей доказательств,считаю,что выводы мирового судьи являются правомерными.

В соответствии с п.3ст.30.6Кодекса РФ об административных правонарушениях судья,вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Пунктом2.3.2Правил дорожного движения Российской Федерации,утвержденных постановлением Совета Министров- Правительством Российской Федерации от23.10.1993г. №,установлено,что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц,уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения,проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1ст.27.12Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо,которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать,что это лицо находится в состоянии опьянения,подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6данной статьи.При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования,а равно при наличии достаточных оснований полагать,что лицо находится в состоянии опьянения,и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается,что по факту административного правонарушения в отношенииПономарева А.В.должностным лицом ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.26ч.1Кодекса РФ об административных правонарушениях,из которого усматривается,чтоПономаревА.В. действительно не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.Данное обстоятельство отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № №.ДД.ММ.ГГГГ.,из которого следует,чтоПономарев А.В.продуть прибор отказался,в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № №ДД.ММ.ГГГГ.имеется отметка,что водитель пройти медицинское освидетельствование не согласен.Указанные обстоятельства подтверждены также письменными объяснениямиТ.А.И.,А.М.К..,которые имеются в материалах дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиямст.28.2Кодекса РФ об административных правонарушениях,сведения,необходимые для правильного разрешения дела,в нем отражены,событие административного правонарушения должным образом описано.Таким образом,протокол обоснованно признан мировым судьей в качестве допустимого доказательства по делу.

Кроме протокола об административном правонарушении винаПономарева А.В.также подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством № №ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколы,отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом,нарушений требования закона при их составлении не допущено,все сведения,необходимые для правильного разрешения дела,в протоколах отраженыправильно.

Согласно Приказу Минздрава РФ от14июля2003года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» критериями,при наличии которых имеются достаточные основания полагать,что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование,являются:запах алкоголя изо рта,неустойчивость позы,нарушение речи,выраженное дрожание пальцев рук,резкое изменение окраски кожных покровов лица,поведение,не соответствующее обстановке,наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе,определяемое техническими средствами индикации.

В соответствии с п.3Правил освидетельствования лица,которое управляет транспортным средством,на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов,направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов,утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475от26июня2008года,достаточными основаниями полагать,что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения,является наличие одного или нескольких следующих признаков:запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи,резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение,не соответствующее обстановке.

Мировым судьей обоснованно сделан вывод о том,что основанием привлечения к административной ответственности по ч.1ст.12.26Кодека РФ об административных правонарушениях является факт отказа лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения,заявленный непосредственно должностному лицу ГИБДД.

ВинаПономарева А.В. в совершении административного правонарушения по ст.12.26ч.1Кодекса РФ об административных правонарушенияхустановлена постановлением мирового судьи на основании совокупности исследованных судом доказательств,имеющихся в материалах дела,которым дана правовая оценка,как в их совокупности,так и каждого в отдельности.

Постановление о привлеченииПономареваА.В. к административной ответственности поч.1ст.12.26Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности,установленногоч.1ст.4.5КодексаРФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

ДействияПономарева А.В. мировым судьей квалифицированы правильно по ст.12.26ч.1Кодекса РФ об административных правонарушениях.НаказаниеПономареву А.В. назначено в пределах санкции ч.1ст.12.26Кодекса РФ об административных правонарушениях и соразмерно тяжести содеянного.Оснований для его изменения не имеется,поскольку наказание было назначеноПономареву А.В. мировым судьей с учетом всех обстоятельств дела,личности виновного,характера совершенного правонарушения,объектом которого является безопасность дорожного движения,является справедливым,несет в себе цель воспитательного воздействия и способствует недопущению новых правонарушений.

Доводызаявителя об имевших место нарушениях его правсотрудниками полициии фальсификациидоказательствголословны,объективно ничем не подтверждены,опровергаютсяимеющимисяв деледоказательствами,которые получили надлежащую оценку впостановлении мирового судьи.Крометого опровергаются показаниями сотрудника ДПСЖ.Д.Н.,допрошенного в судебном заседании.Оснований дляиной оценки,представленных по делу доказательств,отличной от данных мировым судьей,судьярайонного суда не усматривает.

Каких-либо нарушений нормматериального ипроцессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении,влекущихпризнаниесудебного решения незаконным и необоснованным,неустановлено.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9Кодекса РФ об административных правонарушениях,-

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от02ноября2016г.о привлеченииПономарева А.В. административной ответственности по ст.12.26ч.1Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один годшестьмесяцев оставить без изменения,а жалобуПономарева А.В.- без удовлетворения.

Судья: