Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1968/2014 ~ М-1639/2014 от 28.10.2014

Дело № 2-1968/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2014 года город Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Кротовой М.Ю.,

при секретаре Янгосоровой Е.В.,

с участием представителя истца МУП «Коммунальные системы» по доверенности Фомичева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Коммунальные системы» к Казакову С.П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

МУП «Коммунальные системы» обратилось в суд с иском к Казакову С.П. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, указав в обоснование заявленных требований, что ответчик проживает по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом оказаны коммунальные услуги надлежащего качества и в необходимых объёмах, за которые ответчик в полном объеме оплату не произвел. Общая сумма задолженности ответчика перед МУП «Коммунальные системы» за указанный период составляет <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца МУП «Коммунальные системы» по доверенности Фомичев Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении. Показал, что ответчику Казакову С.П. оказаны коммунальные услуги надлежащего качества и в необходимых объемах. За спорный период времени ответчик произвел оплату частично. Жалоб на качество предоставленных услуг от него не поступало. Ранее в судебном порядке задолженность не взыскивалась.

Ответчик Казаков С.П., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился, возражений не представил, об отложении дела не ходатайствовал.    

Суд определил рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного судопроизводства, предусмотренном статьями 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность гражданина –нанимателя, собственника жилого помещения, по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора социального найма, возникновения права собственности на жилое помещение. Члены семьи нанимателя, собственника жилого помещения имеют равные с ними права и обязанности.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истёкшим месяцем. Неиспользование жилых помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Казакова В.С., которая в настоящее время умерла, о чем свидетельствует актовая запись о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик Казаков С.П. в спорной квартире зарегистрирован, что следует из справки ООО «Соколжилком».

Согласно представленным МУП «Коммунальные системы» расчетам по начислению платы за предоставленные услуги по <адрес>, задолженность за услуги отопления, воду на ХВС, водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Представленные истцом расчеты задолженности за коммунальные услуги сомнений у суда не вызывают, ответчиком не оспорены.

    В судебном заседании установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом МУП «Коммунальные системы» ответчику оказаны коммунальные услуги по отоплению, воду на ХВС, водоотведение. Ответчик своевременно не внес плату за оказанные услуги, его задолженность перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Актов нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг суду не представлено, в связи с чем, оснований для снижения задолженности или освобождения ответчика от платы за указанные услуги не имеется.

    При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплата истцом МУП «Коммунальные системы» государственной пошлины в сумме <данные изъяты> подтверждена платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с чем, с Казакова С.П. в пользу МУП «Коммунальные системы» в счет возмещения затрат, связанных с уплатой государственной пошлины, надлежит взыскать <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, 233- 237, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление МУП «Коммунальные системы» удовлетворить.

Взыскать с Казакова С.П. в пользу МУП «Коммунальные системы» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Казакова С.П. в пользу МУП «Коммунальные системы» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья М.Ю. Кротова

    Заочное решение не обжаловалось и вступило в законную силу 13 января 2015 года.