Определение по делу № 2-3549/2012 ~ М-3500/2012 от 19.12.2012

Дело № 2-3549/2012                                                                     

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Березники                                                                                              27 декабря 2012 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бабиновой Н.А.,

при секретаре Шнейдер О.А.,

с участием истца Пронина С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению Пронина С.А. к Вавилову А. Б. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки,

у с т а н о в и л:

Истец Пронин С.А. обратился в суд с иском к ответчику Вавилову А.Б. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки. Иск обосновывается тем, что ...... ответчик нанял его (Пронина) в качестве ..... автомобиля ..... гос.номер ....., были оговорены условия труда, ..... руб. за километр, а также командировочные - ..... руб. ....г.. истец попал в ДТП, был признан виновным в его совершении. В результате ДТП машина ответчика получила механические повреждения. По указанию ответчика истец сдал поврежденный автомобиль в автосервис <адрес>. Оценку стоимости восстановительного ремонта не проводили. В середине .....г.. ответчик потребовал с истца ..... руб. за ремонт машины. Поскольку денег у истца не было, ответчик потребовал оформить расписку на ..... руб., и продать ему автомобиль ....., принадлежащий истцу на праве собственности, за ..... руб. В устной форме ответчик сообщил, что в случае не возврата денег до конца .....г.., он продаст автомобиль ...... Фактически автомобиль ответчику не передавался, деньги ответчиком не передавались. ....г.. истец передал ответчику ..... руб. без расписки. ....г.. по телефону сотрудник полиции сообщил, что ответчиком подано заявление о возврате ему автомобиля ...... Полагает, что договор купли-продажи автомобиля ..... является притворной сделкой, в силу чего ничтожна.

Истец Пронин С.А. в судебном заседании заявил об отказе от исковых требований, предъявляемых к Вавилову А.Б. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки, и прекращении производства по делу, указав что, делает это добровольно, последствия отказа от иска ему понятны.

           Ответчик Вавилин А.Б. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска не представил.

         В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, ст. 220, ст. 221 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Прекратить производство по делу по исковому заявлению Пронина С.А. к Вавилову А.Б. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки в связи с отказом истца от своих требований.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд в течение пятнадцати дней через Березниковский городской суд Пермского края.

Судья                                 Н.А. Бабинова