Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1009/2021 ~ М-300/2021 от 28.01.2021

Дело № 2-1009/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июля 2021 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе

председательствующего судьи Морева Е.А.

при секретаре Абсалямовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубева Михаила Николаевича к индивидуальному предпринимателю Кузнецову Андрею Анатольевичу о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки и компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Голубев М.Н. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кузнецову А.А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что <дата> им у ИП ФИО2 была приобретена террасная доска Goodeck 162*23*6000 цвет графит, вельвет/структура дерева, террасная доска Goodeck 162*23*3000 цвет графит, вельвет/структура дерева, угол наружный Goodeck 50*50*3000 графит на общую сумму 74 568 руб. (заказ №). Доставка до места установки (<адрес>, <адрес>) была произведена за счет личных средств истца. Ввиду несоответствия цвета и качества переданного истцу товара по выбранному ранее образцу, <дата> продавцом была произведена замена товара. <дата> данный товар был доставлен силами продавца до места установки доски <адрес>, <адрес>), возмещены расходы на доставку доски от места установки до магазина, расположенного по адресу: <адрес>. Для строительства террасы истцом также была приобретена профильная труба 60*60 на общую сумму 15000 руб. После получения товара были начаты работы по монтажу и покраске профильных труб, монтажу террасной доски. Общая стоимость работ составила 34520 руб. Производитель Goodeck установил гарантийный срок на свою продукцию - 25 месяцев со дня покупки на изделия, купленные потребителями для использования в личных (бытовых) целях. Сторонами заполнен гарантийный талон <дата>, таким образом гарантийный срок на товар действует до <дата>. <дата> истец обратился с претензией, указав, что установленная доска в некоторых местах треснула и во многих местах имеет разбухания, что свидетельствует о несоответствии товара заявленному качеству. Просил заменить товар на аналогичный, надлежащего качества. Данная претензия была принята на рассмотрение, однако решения никакого не было принято. Ответа по претензии истец не получил. <дата> истец продублировал свои требования о замене товара ненадлежащего качества, указывая о необходимости возмещения расходов на доставку террасной доски, и затрат на монтаж в размере 20800 рублей. Так как претензию отказались брать в магазине, истец вынужден был направить её почтой, которая была получена ответчиком <дата>. Однако, никаких действий по замене товара с не предпринято. Со ссылкой на ст.ст.13, 15, 17, 18, 21, 22 Закона "О защите прав потребителей", ст.469, 470 ГК РФ истец просит расторгнуть договор купли-продажи от <дата>, вернуть денежные средства за некачественный товар в размере 74 568 рублей, возместить затраты на доставку террасной доски до места установки в размере 2500 рублей, возместить затраты на приобретение профильной трубы в размере 15000 рублей, возместить затраты на проведенные работы в размере 34 520 рублей, в том числе: монтаж профильной трубы в размере 5 880 рублей, покраску профильной трубы в размере 7 840 рублей, монтаж террасной доски в размере 20800 рублей, взыскать неустойку за период с <дата> по дату фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы по направлению претензии в размере 282, 96 рублей, штраф, судебные расходы за участие представителя в размере 20 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства стороны пришли к мировому соглашению, в соответствии с которым:

1. Ответчик Кузнецов А.А. обязуется выплатить истцу Голубеву М.Н. в течение трех дней с момента подписания мирового оглашения 170 000 рублей.

2. Истец в свою очередь отказывается от материально-правовых требований к Ответчику.

3. Истец Голубев М.Н. обязуется не препятствовать ответчику Кузнецову А.А. в производстве демонтажа террасной доски силами ответчика по адресу: <адрес>, <адрес> дальнейшем изъятии террасной доски.3. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

4. Настоящим Мировым соглашением Стороны добровольно и свободно выражают своё волеизъявление и свидетельствуют, что действуют не под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения сторон.

5. Последствия утверждения настоящего Мирового соглашения и прекращения производства по делу в связи с его заключением, предусмотренные ст. ст. 173, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

6. Настоящее Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу: один экземпляр для предоставления в Свердловский районный суд г. Костромы, по одному экземпляру – для каждой из Сторон.

7. Настоящее Мировое соглашение вступает в силу, с даты вынесения определения суда об утверждении настоящего Мирового соглашения в Свердловском районном суде г. Костромы.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Суд считает возможным утвердить мировое соглашение на предложенных сторонами условиях, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает их прав, а также прав и интересов других лиц.

Условия мирового соглашения подписаны представителем истца и ответчиком. Последствия утверждения судом мирового соглашения, состоящие в том, что при утверждении мирового соглашения производство по делу прекращается, в связи с чем истец больше не вправе обратиться в суд с заявлением к этому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, что в случае неисполнения мирового соглашения определение суда о его утверждении может быть обращено к принудительному исполнению, истцу, ответчику разъяснены и понятны, что они также удостоверили своими подписями в мировом соглашении.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Голубевым Михаилом Николаевичем и ответчиком индивидуальным предпринимателем Кузнецовым Андреем Анатольевичем в соответствии с которым:

1. Ответчик Кузнецов А.А. обязуется выплатить истцу Голубеву М.Н. в течение трех дней с момента подписания мирового оглашения 170 000 рублей.

2. Истец в свою очередь отказывается от материально-правовых требований к Ответчику.

3. Истец Голубев М.Н. обязуется не препятствовать ответчику Кузнецову А.А. в производстве демонтажа террасной доски силами ответчика по адресу: <адрес> <адрес> дальнейшем изъятии террасной доски.

3. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

4. Настоящим Мировым соглашением Стороны добровольно и свободно выражают своё волеизъявление и свидетельствуют, что действуют не под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения сторон.

5. Последствия утверждения настоящего Мирового соглашения и прекращения производства по делу в связи с его заключением, предусмотренные ст. ст. 173, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

6. Настоящее Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу: один экземпляр для предоставления в Свердловский районный суд г. Костромы, по одному экземпляру – для каждой из Сторон.

7. Настоящее Мировое соглашение вступает в силу, с даты вынесения определения суда об утверждении настоящего Мирового соглашения в Свердловском районном суде г. Костромы.

Производство по делу по иску Голубева Михаила Николаевича к индивидуальному предпринимателю Кузнецову Андрею Анатольевичу о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки и компенсации морального вреда, штрафа прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья