Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-175/2019 от 21.01.2019



04 апреля 2019 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.

при секретаре Кутейниковой Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Перминовой О. В. о замене должника в исполнительном производстве,

установил:

    Заочным решением суда от 20 сентября 2016г. по гражданскому делу №-4541/16 удовлетворены исковые требования Перминовой О.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в пользу Перминовой О.В. с Раменского РУАД взыскано <...> коп., проценты в размере <...> руб., расходы по оплате экспертизы в размере <...> руб., эвакуации транспортного средства в размере <...> руб., оплате услуг представителя в размере <...> руб., возврат госпошлины в размере <...> руб., всего взыскано <...> <...> коп. Заочное решение вступило в законную силу.

Перминова О.В. обратилась в Раменский городской суд с заявлением о замене должника в исполнительном производстве, ссылаясь на то обстоятельство, что Раменский РУАД является обособленным подразделением ГБУ МО «Мосавтодор», не является отдельным юридическим лицом и не имеет отдельного лицевого счета.

В судебном заседании заявитель поддержала требование о замене должника в исполнительном производстве.

Представитель ГБУ МО «Мосавтодор» в судебном заседании возражал о замене должника в исполнительном производстве, ссылаясь на то обстоятельство, что ГБУ МО «Мосавтодор» не было уведомлено о рассмотрении в суде спора.

Представитель заинтересованного лица Раменского РУАД в судебное заседание не явился, извещались судом надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося представителя заинтересованного лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица и т.д.) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017г. №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из совокупного толкования вышеприведенных норм права во взаимосвязи с приведенными разъяснениями в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017г. №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, что замена взыскателя допускается на стадии исполнения решения в случае, если исполнительное производство возбуждено. Так как по данному делу имеется спор о взыскании денежных средств, правом на получение взыскания обладает Перминова О.В. Вместе с тем судом установлено, что Раменский РУАД является обособленным подразделением ГБУ МО «Мосавтодор», в связи с чем суд считает возможным заменить должника в исполнительном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.44 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену должника в исполнительном производстве с Раменского РУАД на ГБУ МО «Мосавтодор»

Определение может быть обжаловано в 15 дней в Мособлсуд с подачей жалобы через Раменский городской суд.

Судья: