Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3696/2021 ~ М-3464/2021 от 09.09.2021

<данные изъяты>

Дело № 2-3696/2021

УИД 60RS0001-01-2021-011330-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2021 г.                                город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего        Пантелеевой И.Ю.

при секретаре                Ханагян Э.Х.,

с участием: истца Васильева Р.С., представителя истца – Кутузовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Р. С. к ООО «СПАГОС» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Васильев Р.С. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СПАГОС» о защите прав потребителя, в котором просил взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Васильевым Р.С. (заказчик) и ООО «СПАГОС» (исполнитель) заключен договор № №, по условиям которого исполнитель изготавливает мебель по индивидуальному проекту.

Стоимость заказа по договору, в том числе доставка и установка мебели, предусмотренные в нем, сторонами согласована в размере <данные изъяты> руб. Срок изготовления до ДД.ММ.ГГГГ. Заказчик произвел оплату в размере <данные изъяты> руб., как указано в справке ответчика в полном объеме.

В нарушение условий договора ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ мебель не изготовил и не доставил.

В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ ответчик доставил и установил мебель в полном объеме, в связи с чем, истец отказался от требований об обязании общества доставить и установить мебель.

В связи с изложенным, истец просит взыскать неустойку, предусмотренную пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., уменьшенной до стоимости оплаченного заказа, а также штраф и компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец и его представитель уточненные требования поддержали по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «СПАГОС» в суд не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом; об уважительности причин неявки суд не известил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил.

Суд с учетом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, с учетом положений ст. 167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами данного спора заключен договор № № (л.д. 12-17).

По условиям указанного договора исполнитель обязуется выполнить индивидуальный проект по изготовлению мебели; стоимость с учетом доставки и установки определена в размере <данные изъяты> руб. (п. 2.1 договора).

Пунктом 3.1 спорного договора установлено, что срок изготовления изделия до ДД.ММ.ГГГГ при условии своевременной оплаты заказчиком денежных средств в размере, установленном п. 2.1.

Чеками № и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается внесение предоплаты в общей сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 10,11).

Спорный договор подписан обеими сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику претензию, в которой просил исполнить условия договора и изготовить мебель; выплатить неустойку, предусмотренную пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в связи с нарушением срока выполнения работы.

В настоящее время ДД.ММ.ГГГГ ответчиком мебель истцу доставлена.

Согласно письму ООО «СПАГОС» от ДД.ММ.ГГГГ набор мебели по индивидуальному заказу по названному выше договору на сумму <данные изъяты> руб. оплачен в полном объеме.

Анализируя условия заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу, что спорный договор отвечает признакам договора подряда, в связи с чем, отношения сторон по данному спору регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и главой 3 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из Преамбулы указанного выше Закона о защите прав потребителей отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров подряда (бытового, строительного).

К отношениям сторон, вытекающим из договоров на приобретение товаров или из договоров о выполнении и работ, оказания услуг подлежат применению соответствующие положения Закона о защите прав потребителей (главой третьей о выполнении работ и оказании услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а последний, в свою очередь, обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Таким образом, из буквального толкования указанных норм следует, что по договору подряда имеет значение достижение подрядчиком определенного результата, который передается заказчику, предметом договора подряда является изготовление индивидуально-определенного изделия (вещи), а условия договора подряда направлены, прежде всего, на определение взаимоотношений сторон в процессе выполнения обусловленных работ. Соответственно, существенными для договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения.

Пунктом 1.1 спорного договора прямо предусмотрено, что исполнитель на основании договора обязуется с использованием собственных материалов и оборудования изготовить мебель по индивидуальному проекту.

Судом установлено, что ответчик просрочил исполнение условий договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ мебель не была изготовлена, доставлена и установлена.

Данное обстоятельство является достаточным основанием для заявления истцом требования о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. с учетом того, что сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит.

Компенсацию морального вреда и штраф суд находит подлежащей взысканию с ответчика за нарушение прав истца как потребителя в силу статей 13, 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, периода просрочки, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчиком претензия истца, поданная ДД.ММ.ГГГГ, добровольно удовлетворена не была.

При рассмотрении дела ответчиком не было заявлено о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства со ссылкой на ст. 333 ГК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 14 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Псков подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 197-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильева Р. С. к ООО «СПАГОС» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СПАГОС» в пользу Васильева Р. С. неустойку за нарушение сроков изготовления мебели по договору в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СПАГОС» в доход бюджета муниципального образования «Город Псков» госпошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                                     И.Ю. Пантелеева