Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1132/2018 ~ М-1183/2018 от 19.10.2018

Гражданское дело № 2-1132/2018 года

Рязанского районного суда Рязанской области

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань                                   27 декабря 2018 года.

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Климаковой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Киселевой Е.Ю.,

с участием представителя истца АО «ДОМ.РФ» - Яшкиной М.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску по иску АО «ДОМ.РФ» к Филину Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:    

Истец АО «ДОМ.РФ» обратился в суд с иском к Филину Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Рязанская ипотечная корпорация» и Филин А.А. заключили договор займа №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные кредитором проценты, путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> рублей (п.п.1.1,3.6. договора) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.3. договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого заемщику как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих по договору целевого жилищного займа. Кредит предоставлен ответчику для целевого использования (п.1.6 Договора) - приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из <данные изъяты> комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> этажного дома, стоимостью <данные изъяты> рублей, в отношении которой было оформлено обременение в виде ипотеки, как способа обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Квартира приобретена по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ответчика. В соответствии с п. 2.1 кредитного договора, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет, открытый заемщику. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Процентная ставка определялась: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 11% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9,75% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10,25% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10,25% годовых. По договору целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщику предоставлялся заем в размере <данные изъяты> рублей. Как указывает истец, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере <данные изъяты> рублей была перечислена продавцу объекта недвижимости со счета покупателя, открытого в <данные изъяты> В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком условий кредитного соглашения, был предоставлен залог в виде ипотеки квартиры, приобретаемой по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, и составлена закладная. Ипотека в силу закона была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ за № регистрации №. Также истец указывает, что стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость предмета ипотеки по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (п.2.5. договора купли-продажи), что подтверждается отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. Права кредитора как залогодержателя в силу закона удостоверены закладной, которая оформлена надлежащим образом и содержит все необходимые данные о залогодателях. На основании договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ, права на нее перешли <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), что подтверждается отметкой на закладной. На основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № изменено фирменное наименование <данные изъяты> на АО «ДОМ.РФ». ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем в ЕГРЮЛ внесены сведения о новом фирменном наименовании АО «ДОМ.РФ». Согласно п.3.5 кредитного договора заемщик погашает текущую задолженность и уплачивает начисленные проценты путем безналичного перечисления ежемесячных платежей в порядке, установленном условиями договора. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ФГКУ «Росвоенипотека» уведомило истца о прекращении перечисления денежных средств в счет погашения обязательств по кредитному договору в связи с исключением его, как заемщика из реестра участников накопительно-жилищной системы. Последний платеж был осуществлен по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей в погашение основного долга и ДД.ММ.ГГГГ в погашение процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному соглашению с указанием срока погашения - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик не исполнил данное требование. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> руб. - остаток ссудной задолженности по кредиту; <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей - пени за несвоевременную уплату кредита, <данные изъяты> рублей - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом. Задолженность по основному долгу сложилась с ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по процентам по кредиту сложилась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по пени на основной долг - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по пени на просроченные проценты - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, истец АО «ДОМ.РФ» обратился в суд, и, ссылаясь на положения ст.ст.309,310,450, 348-350,361-363 ГК РФ, ст.5, 50-56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости»), просит суд: взыскать с Филина А.А. в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копейки и обратить взыскание на квартиру, состоящую из <данные изъяты> комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Филину А.А. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ №, условный №, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, исходя из суммы <данные изъяты> рублей, и взыскать с Филина А.А. в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, и просил их удовлетворить, при этом пояснил, что задолженность до настоящего времени не погашена и мер к ее погашению должник не принимает.

Ответчик – Филин А.А. не явился, хотя о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил и возражений на заявленный иск суду не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ФГКУ «Росвоенипотека» и ОАО «Рязанская ипотечная корпорация» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно. От представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФГКУ «Росвоенипотека» в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о судебном разбирательстве по делу исполнена, то руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица.

Выслушав представителя истца АО «ДОМ. РФ», исследовав письменные доказательства по делу, предоставленные сторонами в порядке ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования АО «ДОМ.РФ» к Филину Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.307 и ст.309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из требований ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Рязанская ипотечная корпорация» (займодавцем) и Филиным А.А., действующего на основании свидетельства о праве участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа серия № от ДД.ММ.ГГГГ (заемщиком, участником НИС), был заключен договор займа №, в соответствии с п.п.. 1.,1.6 которого займодавец предоставляет заемщику целевой заем в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, на условиях, установленных настоящим договором, для приобретения жилого помещения – квартиры, по адресу: <адрес>, состоящей из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> дома, стоимостью <данные изъяты> рублей. При этом Филин А.А. становится залогодателем с момента государственной регистрации права собственности на квартиру на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке». Пунктом 1.7. договора займа установлено, что на момент подписания настоящего договора квартира оценена независимым оценщиком <данные изъяты> по рыночной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости предмета ипотеки №к от ДД.ММ.ГГГГ. П.п.1.3,1.4,1.6 договора займа установлено, что возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется заемщиком за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого заемщику как участнику накопительно-ипотечной системы (НИС) жилищного обеспечения военнослужащих по договору целевого жилищного займа, в течение срока, указанного в п.п.1.1 настоящего договора. Целевой жилищный займ предоставляется участнику НИС уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» от 20.08.2004 года № 117-ФЗ и Постановлением Правительства РФ «О создании ФГУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») от 22.12.2005 № 800. Согласно п.3.6., п.3.6.1 договора займа, размер ежемесячного платежа по нему с даты, следующей за датой предоставления займа, и по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Размер ежемесячного платежа с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ каждого последующего календарного года до даты полного исполнения обязательств по настоящему договору определяется как сумма 1/12 размера накопительного взноса участника НИС, ежегодно утверждаемого Федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалах дела, и не оспариваются сторонами.

Также судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в лице ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и Филиным А.А. заключен договор № целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного займа и погашения обязательств по ипотечному займа, предметом которого является предоставление <данные изъяты> целевого жилищного займа за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. В соответствии с п.2,3,4 договора целевого жилищного займа, целевой займ предоставляется: а) на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита (займа) для приобретения в собственность заемщика жилого помещения (квартиры) за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика, а размере <данные изъяты> рублей; б) на погашение обязательств по ипотечному займу за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика. Жилое помещение находится по адресу: <адрес>, состоит из <данные изъяты> комнат, общая площадь жилого помещения <данные изъяты> кв.м., расположенное на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> жилого дома, стоимостью <данные изъяты> рублей и приобретено с использованием целевого жилищного займа и ипотечного займа, предоставленного ОАО «Рязанская ипотечная корпорация» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанное жилое помещение находится одновременно в залоге у ОАО «Рязанская ипотечная корпорация» и у ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение. Требования последнего удовлетворяются после удовлетворения требований ОАО «Рязанская ипотечная корпорация».

Государственная регистрация перехода права собственности по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области, запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в пользу залогодержателей – АО «Рязанская ипотечная корпорация» и ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной первоначальному залогодержателю АО «Рязанская ипотечная корпорация». Квартира приобретена в общую совместную собственность ответчика Филина А.А. ДД.ММ.ГГГГ законным (новым) владельцем закладной стало ОАО (в последующем – АО) <данные изъяты> на основании договора купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №-р изменено фирменное наименование <данные изъяты> на АО «ДОМ.РФ».

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Специальная норма права, регулирующая передачу прав по закладной, содержится в Федеральном законе N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в статье 48 указанного Федерального закона определен порядок передачи закладной и прав по закладной: при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. Передача прав по закладной влечет последствия уступки требований (цессии). При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Таким образом, учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу, что АО «ДОМ.РФ» с ДД.ММ.ГГГГ является законным залогодержателем в отношении спорного заложенного имущества и новым заемщиком (кредитором) по договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.5 договора займа заемщик (ответчик Филин А.А.) исполняет все обязательства по настоящему договору самостоятельно и за счет собственных средств в следующих случаях: при исключении заемщика из реестра участников НИС, в результате чего заемщик теряет право на получение денежных средств по договору целевого жилищного займа, начиная с первого числа месяца такого исключения и до полного погашения обязательств по настоящему договору; при недостаточности суммы страхового возмещения – согласно п.4.3.9. настоящего договора; при необходимости, возникающей в соответствии с п.3.6.2. настоящего договора; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ от ФГКУ «Росвоенипотека» в адрес истца АО «ДОМ.РФ» поступило уведомление о прекращении перечислений денежных средств в счет погашения обязательств по кредитным договорам, в связи с исключением заемщиков (включая ответчика Филина А.А.) из реестра участников накопительно-ипотечной системы. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалах дела, в том числе копией договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора № целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного займа и погашения обязательств по ипотечному займа от ДД.ММ.ГГГГ, закладной, договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, которые никем не оспорены, и не законными не признаны.

Согласно п. 3. ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Судом установлено, что договор, заключенный между ОАО «Рязанская ипотечная корпорация» является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога (ипотеки).

Между тем, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ). При этом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ОАО «Рязанская ипотечная корпорация» в полном объеме исполнило условия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, однако заемщик (ответчик Филин А.А.) свои обязательства по возврату кредита после исключения его из реестра участников НИС не исполняет должным образом и денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает. Последний платеж п договору был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей в счет погашения основного дола и ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей. Указанные обстоятельства и размер задолженности ответчик не оспаривает и доказательств надлежащего исполнения условий договора займа и погашения образовавшейся задолженности суду не представляет, несмотря на то, что это было предложено ему сделать в порядке ст.56 ГПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1, пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 4.1.10.2. договора займа, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов заемщик платит кредитору неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за каждый календарный день просрочки, начиная с даты возникновения задолженности. В силу п.4.4.1 договора займа, займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном погашении текущей задолженности, уплате начисленных процентов и суммы пеней, в том числе, в следующих случаях: при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа более чем на 45 календарных дней, или просрочках очередных ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев. В связи с указанными обстоятельствами, в адрес ответчика истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о погашении задолженности по кредитному договору, которое было оставлено им без ответа.

Из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору займа составляет: <данные изъяты> рублей, и включает в себя: 1 <данные изъяты> рублей – остаток ссудной задолженности по кредиту, <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей – пени за несвоевременную уплату кредита; <данные изъяты> рублей – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

Проверяя и оценивая представленный истцом расчет суммы задолженности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона, при этом, ответчиком не оспорен, возражений на иск в этой части и своего контррасчета в суд ответчиком не представлено, а поэтому суд принимает расчет истца в качестве допустимого доказательства по настоящему делу.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности с ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по своевременному погашению, обеспеченного залогом кредита, судом бесспорно установлен.

Разрешая заявленные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, являющееся предметом залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

     В соответствии с ч.3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что ответчик Филин А.А. допустил просрочку внесения платежей более 3 раз, размер требований кредитора (<данные изъяты> рублей) соразмерен стоимости заложенного заёмщиком имущества (<данные изъяты> рублей). Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу статьи 11 указанного Закона ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки (пункт 2).

Предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр недвижимости, если иное не установлено федеральным законом. Если обязательство, обеспечиваемое ипотекой, возникло после внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке, права залогодержателя возникают с момента возникновения этого обязательства (пункт 3).

Согласно ст. 56 Федерального закона РФ № 102-ФЗ "Об ипотеке " имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 54 указанного закона, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что при заключении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ определен следующий предмет залога: квартира, состоящая из <данные изъяты> комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес>, Соглашением залогодателя и залогодержателя установлена залоговая стоимость предмета залога - в размере <данные изъяты> (п. 1.7. договора), при этом стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно отчета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № представленного в материалах дела, стоимость квартиры по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Оценивая данный отчет, суд полагает возможным принять данное заключение по определению рыночной стоимости квартиры в качестве достоверного доказательства, поскольку указанный отчет соответствует требованиями закона, содержит анализ рынка объекта оценки, обоснование исходных и расчетных показателей, анализ и согласование полученных результатов, оснований не доверять мотивированным и аргументированным выводам специалиста-оценщика не имеется, компетенция специалиста сомнений не вызывает, подтверждена копиями соответствующих документов об образовании и квалификации, в связи с чем данное доказательство является допустимым и достаточным для разрешения дела. Допустимых доказательств, опровергающих выводы, сделанные оценщиком <данные изъяты> ответчиком не представлено. Каких-либо иных допустимых доказательств в опровержение отчета, обосновывающих иной размер стоимости спорной квартиры ответчиком не предоставлялось.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, первоначальная продажная цена заложенного имущества в соответствии с соглашением сторон равна 80% от его оценочной стоимости, что составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> х 80%), которая ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не была оспорена. Ответчик допустил просрочку внесения платежей более 3 раз, размер заявленных требований кредитора – <данные изъяты> соразмерен стоимости заложенного заёмщиком имущества.

Пунктом 1 ст.349 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Как указано в п.п. 1 п. 3 ст. 349 Гражданского кодекса РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.

Часть 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Также перечень обстоятельств, являющихся основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, изложен в статье 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В данном случае сумма неисполненного обязательства составляет более чем 30% от размера стоимости заложенного имущества, и период просрочки превышает три месяца, в связи с чем, обстоятельств для недопущения обращения взыскания на заложенное имущество, судом не установлено и материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на предмет залога - объект недвижимости – квартиру, состоящую из <данные изъяты> комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, собственником которой является Филин А.А., путем продажи ее с публичных торгов, установив начальную продажную в размере <данные изъяты> рублей, данная стоимость ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорена в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кроме того, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Филина А.А. подлежит взысканию 23 887,16 рублей в пользу АО «ДОМ.РФ» в счет возврата уплаченной им при подаче иска государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Иск АО «ДОМ.РФ» к Филину Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить..

Взыскать с Филина Андрея Анатольевича в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копейки, из которых: <данные изъяты> рублей – ссудная задолженность по кредиту, <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – пени за несвоевременную уплату кредита, <данные изъяты> рублей – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество - объект недвижимости - квартиру, состоящую из <данные изъяты> комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Филину Андрею Анатольевичу на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ №, условный № путем продажи ее с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Филина Андрея Анатольевича в пользу АО «ДОМ.РФ» 23 887,16 рублей в счет возврата уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья Л.И.Климакова