Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-212/2020 (2-1477/2019;) ~ М-1330/2019 от 12.11.2019

Дело № 2-212\2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 марта 2020 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Стеблевой И.Б.,

при секретаре (помощник судьи) Якушевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 1 к ООО «Крион», АО «Висом» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

1, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ООО «Крион», АО «Висом» об установлении факта наличия трудовых отношений между истцом ( 1) и ООО «Крион» в период с <дата> по <дата>; установления факта наличия трудовых отношений между истцом ( 1) и АО «Висом» в период с <дата> по <дата>; обязании ответчиков внести записи о трудоустройстве в трудовую книжку 1; взыскать с АО «Висом» заработную плату за период с <дата> по <дата> в сумме 26000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с <дата> по <дата> заработную плату за период с <дата> по <дата> в сумме 18666 рублей 67 копеек, задолженность по заработной плате за работу в праздничные дни (<дата>-<дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>) в двойном размере 14666 рублей 74 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; взыскать с ООО «Крион» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; обязать ООО «Крион» произвести отчисления и уплату за 1 за период с <дата> по <дата> взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд обязательного медицинского страхования; обязать АО «Висом» произвести отчисления и уплату за 1 за период с <дата> по <дата> взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд обязательного медицинского страхования. В обоснование иска указав, что истец с ведома мастера ООО «Крион» - 4 по поручению генирального директора АО «Висом» - 5 фактически приступил к выполнению следующей работы: охрана строительного объекта – здания конструкторского бюро ОАО «Висом», расположенного по адресу: <адрес>. Трудовая деятельность истца заключалась в охране находящегося в стадии строительства объекта и строительных материалов, расположенных по указанному выше адресу, путем обхода данной территории по периметру и наблюдения за территорией из строительной бытовки. На работу заступал ежедневно в рабочие дни с 16 часов 30 минут до 8 часов утра следующего дня, после чего передавал объект 4. В выходные и праздничные дни истец нес дежурство круглосуточно. Заработная плата в сумме 20 000 рублей в месяц передавалась истцу 4 с 1по3 число следующего месяца. Несмотря на то, что указанная работа осуществлялась истцом длительное время трудовой договор с ним заключен не был. При увольнении заработная плата выплачена не в полном объеме. Направленные в адрес ответчиков претензии оставлены без удовлетворения, в связи с чем истцом заявлены указанные выше требования.

В судебном заседании от истца – 1 поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от исковых требований в полном объеме, поскольку ответчик удовлетворил его требования в добровольном порядке, о чем в материалы дела представлено заявление подписанное истцом 1. Также истц пояснил, что отказ от исковых требований им сделан добровольно, последствия принятия судом отказа от исковых требований ему разъяснены и понятны.

Представитель ответчика АО «Висом» - 6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против принятия судом отказа истца от иска.

Представитель ответчика ООО «Крион» в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим убеждениям.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз.4 ст. 220 ГПК РФ основанием для прекращения производства по делу является отказ истца от иска и если отказ принят судом.

Отказ истца от иска занесен в протокол судебного заседания, изложен в письменном заявлении и приобщен к материалам дела.

Участникам процесса разъяснена и понятна ст.221 ГПК РФ, в соответствии с которой, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.

Учитывая, что отказ истца от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает отказ истца 1 от заявленных исковых требований и прекращает производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, абз.4 ст.220, 224,225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░», ░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░ ░░░ «░░░░░», ░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░