Решение по делу № 2-193/2018 (2-3800/2017;) ~ М-3856/2017 от 18.12.2017

Дело № 2-193/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 24 января 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.А.

при секретаре судебного заседания Рожковой Ю.В.,

с участием истца Фомина В.А., его представителя – адвоката Кощеева С.А., действующего на основании ордера от .....,

представителя ответчика Каретиной Е.Г. – адвоката Бельтюковой Е.А., действующей на основании ордера №от .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Фомина В.А. к Каретиной Е.Г. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным в части, признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Фомин В.А. обратился в суд с иском к Каретиной Е.Г. о признании договора купли-продажи недействительным в части передачи в собственность ответчика ..... доли в праве собственности на квартиру, признании за истцом права собственности на ..... долю в квартире. В обоснование иска указал, что ..... им (Фоминым В.А.) на собственные средства была приобретена квартира по адресу: ..... В то время он (истец) проживал с Каретиной Е.Г. Ответчик обманным путем завладела половиной данной квартиры. Она (Каретина Е.Г.) уговорила истца на время оформить ..... долю в праве собственности на квартиру на нее (ответчика), объяснив это тем, что ей положен налоговый вычет. После получения налогового вычета ответчик должна была оформить долю на истца. ..... был заключен договор купли-продажи в отношении квартиры, расположенной по адресу: ....., по которому покупателями выступали истец и ответчик в равных долях. ..... было выдано свидетельство о государственной регистрации общей долевой собственности за истцом и ответчиком в размере ..... доли. Получив долю в квартире, Каретина Е.Г. оформлять налоговый вычет не стала. На покупку квартиры при подписании договора купли-продажи ..... истцом была потрачена денежная сумма в размере ..... руб. из собственных сбережений. В сентябре 2017 года на очередной вопрос о переоформлении доли в квартире Каретина Е.Г. ответила отказом, а ..... направила уведомление о предстоящей продаже имущества. Указывает, что при заключении договора ответчик обманула его (истца), что влечет признание сделки недействительной. Ответчик обязана вернуть ему (Фомину В.А.) все полученной по ничтожной сделке и возместить причиненный ущерб. Отмечает, что при совершении сделки он (истец) находился под воздействием недобросовестной воли ответчика, возвращать имущество не входило в ее планы с самого начала. Ответчик имеет другую жилплощадь в собственности. Просит признать договор купли-продажи квартиры от ..... недействительным в части передачи в собственность Каретиной Е.Г. ..... доли в квартире, признать за ним право собственности на ..... долю в квартире по адресу: ..... судебные расходы возложить на ответчика.

В судебном заседании истец Фомин В.А. на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что присутствовал при подписании договора купли-продажи спорной квартиры, а также при регистрации его в Росреестре. При этом он не высказывал возражений, поскольку Каретина Е.Г. ему пообещала, что после оформления сделки она перепишет на него свою долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Представитель истца – адвокат Кощеев С.А. исковые требования поддержал.

Ответчик Каретина Е.Г. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя, указав, что с иском не согласна в полном объеме.

Представитель ответчика – Бельтюкова Е.А. против удовлетворения исковых требований возражала, заявив о пропуске истцом срока исковой давности. Указала, что Каретина Е.Г. на личные и заемные денежные средства приобрела ..... доли в спорной квартире. Истец никогда не требовал от Каретиной Е.Г. переписать на него ..... доли спорной квартиры.

Третье лицо Замалютдинов У.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Допрошенные в судебном заседании свидетели К.Л. , С.В., С.И. пояснили, что со слов Фомина В.А. им известно, что денежные средства на приобретение спорной квартиры истцу давал его брат. Слышали, что Каретина Е.Г. после оформления налогового вычета обещала Фомину В.А. оформить принадлежащую ей ..... доли спорной квартиры на него (Фомина В.А.).

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материал дела, суд пришел к следующему.

Конституция Российской Федерации в части 1 статьи 40 закрепляет право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В статье 209 ГК РФ закреплено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Исходя из части 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более (многосторонняя сделка).

При этом одним из условий действительности сделки является, в частности соответствие воли (внутреннего намерения, желания субъекта, направленного на достижение определенного правового результата) и волеизъявления лица (внешнего проявления воли), являющегося стороной сделки, на ее совершение.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что собственником квартиры, находящейся по адресу: ..... являлся Замалютдинов У.А.

..... между Замалютдиновым У.А., с одной стороны, и Каретиной Е.Г., Фоминым В.А., с другой стороны, был заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: ..... (л.д. 6).

Согласно пункту № договора купли-продажи от ..... право общей долевой собственности на объект возникает у Каретиной Е.Г., Фомина В.А. в виде ..... доли. Данная сделка зарегистрирована в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 7).

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения сделки) сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в данном Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

По смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Назначение субъективного права состоит в предоставлении уполномоченному субъекту юридически гарантированной возможности удовлетворять потребности, не нарушая при этом интересов других лиц, общества и государства. Если субъективное право осуществляется в противоречии с назначением, происходит конфликт между интересами общества и конкретного лица. По смыслу статьи 10 ГК РФ злоупотребление правом, т.е. осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

В данном случае суд не находит в действиях ответчика злоупотребление правом. Заключение договора купли-продажи спорной квартиры было направлено ответчиком на защиту своих интересов. Намерения причинить вред другому лицу, либо совершение действий в обход закона с противоправной целью ответчиком допущено не было.

В ходе рассмотрения дела установлено, что действительная воля сторон была направлена на создание правовых последствий, определенных условиями сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора купли-продажи квартиры) сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу указанных выше законоположений, следует, что сделка, совершенная под влиянием обмана, является оспоримой и может быть признана недействительной в судебном порядке по иску потерпевшего, то есть лица, чьи права и законные интересы нарушены такой сделкой.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В силу пункта 1 статьи 178 ГК РФ (в редакции на момент заключения сделки) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу указанной нормы права, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание цель договора, последующее поведение участников сделки, суд приходит к выводу, что действительная воля сторон была направлена на передачу Замалютдиновым У.А. в собственность Каретиной Е.Г. и Фомину В.А. спорной квартиры. У сторон не возникло разногласий по предмету и условиям договора, следовательно, имела место реальная направленность воли сторон по данному договору на достижение правовых последствий, соответствующих их волеизъявлению.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих совершение сделки под влиянием обмана и заблуждения.

Довод истца о признании сделки недействительной по тому основанию, что спорная квартира приобретена на денежные средства Фомина В.А., суд находит несостоятельным. При заключении договора купли-продажи истец присутствовал, ему было известно обо всех условиях сделки. Денежные средства на приобретение квартиры переданы Фоминым В.А. добровольно. Принуждения со стороны ответчика Каретиной Е.Г. не было.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с частью 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданскогокодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из материалов дела, оспариваемый истцом договор купли-продажи был заключен ....., в суд с настоящим иском Фомин В.А. обратился ..... (л.д. 16).

Таким образом, годичный срок исковой давности для обращения в суд с требованием о признании договора купли-продажи недействительным, истцом пропущен.

Каких-либо сведений, связанных с личностью Фомина В.А., и исключающих возможность подачи иска в установленный срок и которые могли бы быть признаны уважительными, суду не представлены.

В силу статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности пропущен Фоминым В.А. без уважительной причины, что является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в иске.

В соответствии с Определением Конституционного суда РФ от 17.02.2015 № 418-О пункт 2 статьи 181 ГК Российской Федерации сформулирован таким образом, что наделяет суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела. Регулирование сроков для обращения в суд, включая их изменение и отмену, относится к компетенции законодателя, установление этих сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правоотношений и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту. Данный вывод в полной мере распространяется на гражданско-правовой институт исковой давности и, в частности, на регулирование законодателем момента начала течения указанного срока.

На основании изложенного, суд считает, что законных оснований для удовлетворения заявленных требований истца о признании договора купли-продажи от 17.12.2007 в части передачи в собственность Каретиной Е.Г. ..... доли в праве собственности на квартиру по адресу: ..... недействительным, не имеется. Требование о признании права собственности за Фоминым В.А. на ..... долю в праве собственности на спорную квартиру удовлетворению не подлежит, поскольку является производным от основного о признании сделки недействительным, в удовлетворении которого судом отказано. В связи с отказом в иске требование о взыскании судебных расходов с ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Фомина В.А. к Каретиной Е.Г. о признании договора купли-продажи квартиры от ..... недействительным в части, признании права собственности на ..... доли в праве собственности на ..... квартиру, расположенную по адресу: ....., - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (29.01.2018).

Судья (подпись) Е.А. Петрова

Копия верна. Судья