Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-7/2013 (1-169/2012;) от 27.12.2012

Дело № 1-7/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск                      17 января 2013 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего Белоусовой Ю.К.,

при секретаре       Тонких Я.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области                     Воропаевой Е.Г.,

подсудимого                              Лазарева Н.В.,

защитника       адвоката Меновщиковой Л.Г.,

рассмотрев в открытомсудебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Лазарева Н.В.,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

под стражей по данному делу не содержался,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в»ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Ларарев Н.В. тайно похитил чужое имущество, причинив потерпевшему значительный ущерб.Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Лазарев Н.В., находясь <адрес>, увидел мотоцикл <данные изъяты>, принадлежащий потерпевший Воспользовавшись тем, что на улице никого нет и за его действиями никто не наблюдает, Лазарев Н.В. решил тайно похитить мотоцикл, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Лазарев Н.В., находясь около <адрес>, следуя своему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, откатил мотоцикл за дом. После чего, соединив провода в замке зажигания, завел мотоцикл и, сев на него, с места преступления скрылся, тем самым, тайно похитив его. После чего, Лазарев Н.В. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, Лазарев Н.В. из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил принадлежащий потерпевший мотоцикл <данные изъяты>, стоимостью 10 000 рублей, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Лазарев Н.В.согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, поскольку Лазаревым Н.В. заявлено ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Как пояснил Лазарев Н.В., указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему понятны, с предъявленным обвинением, а также с обстоятельствами совершения им преступления, установленными органом предварительного расследования, согласен в полном объеме.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший (что следует из поступивших от него сведений) не возражали рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого Лазарева Н.В. по п. «в»ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из стоимости и значимости похищенного имущества потерпевшего потерпевший - 10 000 рублей, что превышает минимальный размер оплаты труда, установленный на территории Российской Федерации, <данные изъяты> - квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен в обвинение Лазареву Н.В. обоснованно.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Лазареву Н.В.суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лазарева Н.В.,суд признает полное признание им своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления и его возврат потерпевшему в ходе предварительного расследования, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Лазарева Н.В., судом не установлено.

Так, в силу ч. 4 ст. 18УК РФ суды, решая вопрос о рецидиве преступлений, не могут учитывать судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись до совершения лицом нового преступления и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

На момент совершения преступления по настоящему уголовному делу (ДД.ММ.ГГГГ) Лазарев Н.В. был осужден приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГс применением ст. 73 УК РФ к условной мере наказания (условное осуждение отменено ДД.ММ.ГГГГ), приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (за совершение преступления небольшой тяжести), при этом, исходя из имеющихся в материалах уголовного дела данных, на момент его совершения Лазарев Н.В.для отбывания наказания в места лишения свободы не направлялся.

Анализируя изложенное, принимая во внимание цели назначения наказания, регаламентированные ст. 43 УК РФ, а также то обстоятельство, что Лазарев Н.В. ранее судим за совершение умышленных преступлений, в том числе тяжкого, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и в период условного осуждения (которое в настоящее время отменено) и в период отбывания наказания в виде ограничения свободы (которое в настоящее время заменено на лишение свободы) вновь совершил умышленное преступление, хотя и иной категории и относящееся к категории средней тяжести, однако это свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и нежелании встать на путь исправления, - суд приходит к выводу, что достижение целей и задач назначения наказаний, а также исправление Лазарева Н.В. возможно только путем изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, применив правила, предусмотренные ст. 70 УК РФ, назначив ему наказание по совокупности приговоров.

При определении размера наказания, суд руководствуется требованиями п. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также, учитывая наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание Лазарева Н.В.,отсутствие отягчающих,считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, не применять.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, целей и мотивов, поведения виновного после совершения преступления, которые в своей совокупности не являются исключительными, оснований для изменения категории преступления, совершенного Лазаревым Н.В., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании ст. 58 УК РФ, с учетом тяжести как преступления, совершенного по настоящему делу в период испытательного срока (которое в настоящее время отменено), так и преступления, за совершение которого было постановлено о назначении наказания условно, отбытие наказания Лазаревым Н.В. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В ходе предварительного расследования потерпевшим потерпевший заявлен гражданский иск (с учетом последующего уменьшения размера исковых требований) в размере 10 000 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

В ходе судебного производства причиненный потерпевшему ущерб был возмещен в полном объеме, путем возврата похищенного, потерпевший от гражданского иска отказался, в связи с чем, производство по иску подлежит прекращению.

<данные изъяты>

Иные вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату по осуществлению защиты Лазарева Н.В.,взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

Лазарева Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в»ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоедить неотбытую часть наказания по приговорам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить Лазареву Н.В. наказание в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную в отношении Лазарева Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - заменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу, взять Лазарева Н.В. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Лазаревым Н.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по гражданскому иску потерпевшего потерпевший прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Благовещенский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ, а осужденным Лазаревым Н.В. в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись). Копия верна:

Судья Благовещенского районного суда

Амурской области                             Ю.К. БЕЛОУСОВА