Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2675/2018 (2-15291/2017;) ~ М-10791/2017 от 30.10.2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Рыдвановой М.С.,

с участием представителя истца Кучеренко Д.С., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костюченко Г.В. к Костюченко Н.А., ООО УК «Жилищные системы Красноярска» об определении порядка оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, установлении размера участия в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг, взыскании оплаченных денежных средств за жилищно-коммунальные услуги в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Костюченко Г.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточненных требований, л.д. 53,69) к Костюченко Н.А. взыскании оплаченных денежных средств за жилищно-коммунальные услуги в порядке регресса в размере 82 860 рублей 80 копеек, расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, возврата госпошлины в размере 2 386 рублей, обязании разделить лицевой счет по оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивируя заявленные требования тем, что Костюченко Н.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, его доля в праве 1/2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Вторая половина квартиры принадлежит Костюченко Г.В. Вместе с тем, должник злостно уклоняется от уплаты жилищно-коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт с июня 2015 года. С этого времени в полном объеме все обязательные платежи по квартире оплачивает истец из своих личных средств. Ответчику неоднократно предлагалось заключить соглашение о разделении коммунальных платежей за совместное имущество, однако Костюченко Н.А. предложение проигнорировал.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Жилищные системы Красноярска» привлечено к участию в деле в качестве соответчика (л.д. 62).

Представитель истца Кучеренко Д.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом уточнений, по указанным в иске основаниям, не возражал против вынесения заочного решения. Истец Костюченко Г.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного слушания извещена своевременно и надлежащим образом (л.д. 78).

Представитель ответчика ООО УК «Жилищные системы Красноярска» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного слушания извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 75), причину неявки не сообщил.

Ответчик Костюченко Н.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом по известному суду адресу: <адрес>, однако судебные извещения по указанному адресу не получает, конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 79), что суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по следующим основаниям. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, ответчик, извещавшийся о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки либо смене места жительства суд не известил, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представил, потому суд полагает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования Костюченко Г.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 3 ст. 30, ст. 39 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя его содержания и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч.4 ст.30 ЖК).

В соответствии с ч. 1 ст. 153, ст. 155 ЖК РФ гражданине и организация обязаны своевременно и полностью вносить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пп.5 ч.1 ст.153 ЖК).

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154 ЖК).

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Как установлено судом, Костюченко Г.В. и Костюченко Н.А. являются сособственниками (по ? доли каждый) в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 63,9 кв.м., на 9 этаже, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8,10).

В квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на регистрационном учете состоят: Костюченко Н.А. – с ДД.ММ.ГГГГ, Костюченко Г.В. – с ДД.ММ.ГГГГ (выписка из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 11).

Согласно представленным истцом квитанциям об оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, истцом с июня 2015 года по май 2018 года уплачены денежные средства в счет коммунальных платежей и взносов за капитальный ремонт в размере 165 721 рубля 60 копеек (л.д. 15-46, 54-60).

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание то, что истец и ответчик являются собственниками жилого помещения в равных долях (по ? доли каждый из сособственников), состоят на регистрационном учете в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из домовой книги и финансово – лицевого счета, в связи с чем у них в соответствии со ст.210 ГК РФ возникла обязанность по содержанию принадлежащего им на праве собственности имущества, в том числе по оплате жилищно-коммунальных услуг, по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения и общедомового имущества.

Суд находит подлежащей взысканию в порядке регресса с Костюченко Н.А. в пользу Костюченко Г.В. оплаченных в период с июня 2015 года по май 2018 года включительно денежных средств за жилищно-коммунальные услуги и взносов за капитальный ремонт в порядке регресса в размере 82 860 рублей 80 копеек (165 721,60/2).

Вместе с тем, в силу требований ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Таким образом, действующим законодательством установлена самостоятельная ответственность каждого из собственников жилого помещения по его обязательствам, вытекающим из его права собственности на жилое помещение. Поэтому он вправе потребовать от ответчика заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, за содержание и ремонт жилого помещения и общедомового имущества.

Учитывая изложенное выше, суд находит, что ответчик обязан нести бремя содержания принадлежащего им имущества, исходя из приходящейся на него доли в праве собственности, и возмещать управляющей компании часть расходов по предоставленным жилищно-коммунальным услугам, за содержание и ремонт жилого помещения и общедомового имущества в пределах той доли, собственником которой является ответчик, вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения пропорционально их доли в праве собственности.

Исходя из содержания норм действующего жилищного законодательства, управляющая организация вправе заключить соглашение об оплате жилого помещения и коммунальных услуг и выдать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

При определении порядка и размера участия каждого собственника в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг суд исходит из приходящейся на него доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, право пользования которым и обязанность по внесению оплаты за предоставленные жилищно-коммунальные услуги имеют в равных долях (по 1/2 доле каждый) Костюченко Г.В. и Костюченко Н.А.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым обязать ООО УК «Жилищные системы Красноярска» заключить с Костюченко Г.В., Костюченко Н.А. отдельные соглашения об оплате каждым из них по 1/2 доли от суммы общих платежей за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ с Костюченко Н.А. в пользу Костюченко Г.В. подлежт взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, которые суд находит необходимыми и разумными с учетом сложности дела, объема оказанных представителем истцу юридических услуг, соотносимого с объемом защищаемого права, а также возврат госпошлины в размере 2 386 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с Костюченко Н.А. подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 299 рублей 82 копеек, а также с ООО УК «Жилищные системы Красноярска», Костюченко Н.А. в доход местного бюджета в долевом порядке по 1/2 доли с каждого подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого.    

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Костюченко Г.В. – удовлетворить частично.

Взыскать с Костюченко Н.А. в пользу Костюченко Г.В. оплаченные денежные средства за жилищно-коммунальные услуги в порядке регресса в размере 82 860 рублей 80 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, возврат госпошлины в размере 2 386 рублей, всего 95 246 рублей 80 копеек.

Обязать ООО УК «Жилищные системы Красноярска» заключить с Костюченко Г.В., Костюченко Н.А. отдельные соглашения об оплате каждым из них по 1/2 доли от суммы общих платежей за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с Костюченко Н.А. госпошлину в доход местного бюджета в размере 299 рублей 82 копеек.

Взыскать в долевом порядке с ООО УК «Жилищные системы Красноярска», Костюченко Н.А. госпошлину в доход местного бюджета по 1/2 доли с каждого возврат госпошлины в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья С.В. Мороз

Дата изготовления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.