Приговор по делу № 1-1/2017 (1-68/2016;) от 28.10.2016

Дело № 1-1/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белинский 30.01.2017 года

Белинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Кисткина В.А.,

при секретаре Ромакиной В.А.,

с участием заместителя прокурора Белинского района Пензенской области Хариной Н.В.,

подсудимого Козлова Н.В.,

защитника Свечникова И.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Белинского районного суда Пензенской области уголовное дело в отношении Козлова Н.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>, ранее судимого Белинским районным судом Пензенской области ДД.ММ.ГГ по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГ освобождён условно – досрочно на 3 месяца 29 дней, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Козлов Н.В. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ в дневное время суток, не позднее 18 часов, Козлов Н.В., заведомо зная, что части растения конопли являются частями растения, содержащего наркотические средства, свободный оборот которых в Российской Федерации запрещен, имея единый умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растения конопли, являющихся частями растения, содержащего наркотические средства в крупном размере, с целью последующего личного употребления, находясь на участке местности расположенном около <адрес>, на котором произрастали растения конопли, умышленно, осознавая, что незаконно приобретает части растения конопли, являющиеся частями растения, содержащего наркотические средства в крупном размере, руками сорвал не менее чем с 56 дикорастущих растений конопли рода Cannabis фрагменты центральных стеблей с боковыми побегами, листьями и фрагментами соцветий, часть которых сложил в принесенный с собой пакет из полимерного материала черного цвета, а другую часть сложил в принесенный с собой мешок из полимерного материала светло-серого цвета, и таким образом незаконно приобрел без цели сбыта для личного потребления части растения конопли рода Cannabis, являющиеся частями растения, содержащего наркотические средства массой не менее 829, 61 грамма, что согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером.

После этого, Козлов Н.В. в этот же день в период времени с 17 часов по 18 часов, неся в руках пакет и мешок, в которые он сложил незаконно приобретенные им части растения конопли рода Cannabis, являющиеся частями растения, содержащего наркотические средства в крупном размере, вышел с вышеуказанного участка местности к автодороге «***», где остановил проезжавший мимо автомобиль марки ВАЗ*** peг. знак ***, которым управлял ФИО5 и попросил последнего довезти его до <адрес>, и, получив на это согласие, положил пакет из полимерного материала черного цвета, в котором находились незаконно приобретенные им части растения конопли рода Cannabis, являющиеся частями растения, содержащего наркотические средства в крупном размере под переднее пассажирское сиденье данного автомобиля, а мешок из полимерного материала светло-серого цвета, в котором находились незаконно приобретенные им части растения конопли рода Cannabis, являющиеся частями растения, содержащего наркотические средства в крупном размере на пол между водительским и задним пассажирским сиденьем, после чего сел на заднее пассажирское сиденье автомобиля, на котором поехал по автодороге «***» по направлению к <адрес>, и таким образом, незаконно хранил в салоне автомобиля марки ВАЗ*** peг. знак ***, принадлежащего ФИО5 без цели сбыта для личного употребления вышеуказанные части растения конопли рода Cannabis, являющиеся частями растения, содержащего наркотические средства массой не менее 829, 61 грамма, что согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером, до того как они были у него изъяты сотрудниками ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 15 минут в ходе проведения осмотра места происшествия в салоне автомобиля марки ВАЗ *** peг. знак ***, принадлежащего ФИО5, находящегося на участке автодороги на 4 км. автодороги «***» между <адрес> и <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Козлов Н.В. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГ

он находился дома по <адрес>. После обеда ему позвонила ФИО6 и пригласила прийти в дом матери ФИО20 выпить спиртного. Он согласился, поскольку был с похмелья. Мать не пускала его, но он её не послушал и ушёл. Когда он пришёл на <адрес>, в доме находилась ФИО6 и ФИО5, который пьяным спал на кровати.

Он выпил с ФИО6 примерно по 50 грамм водки, после чего ФИО6 предложила ему поехать за спиртным в <адрес>. ФИО6 разбудила ФИО5 и примерно в 15 часов 30 минут они втроём на машине *** под управлением ФИО5 поехали в <адрес> по автодороге «***». По дороге он задремал и проснулся от того, что машина остановилась. ФИО6, выйдя из машины, пошла в поле, а он и ФИО5 вышли и встали у машины. Примерно через 10-15 минут ФИО6 вернулась с черным пакетом и положила его под переднее пассажирское сидение автомобиля. Что было в пакете, он не видел. ФИО6, взяв мешок из багажника машины, вновь ушла на поле. Через несколько минут она позвала его, и, когда он подошёл к ней на поле, попросила подержать мешок, в котором он увидел растения конопли. Он бросил мешок к её ногам и растения конопли высыпались из мешка. Он стал на неё ругаться, так как знал, к чему это может привести. ФИО6 разозлилась, подняла растения конопли и кинула в него. После этого они вернулись к машине. ФИО6 положила мешок с растениями конопли на пол машины за водительским сиденьем,а сама села на переднее пассажирское сиденье. Он отряхнул майку от листьев конопли и сел на заднее пассажирское место рядом с мешком с растениями конопли. ФИО5 развернул машину и они поехали в сторону <адрес>. По дороге ФИО6 кому-то звонила по телефону и говорила «едем, едем». Не доезжая до <адрес> их остановили сотрудники полиции и попросили выйти из машины, что они и сделали. ФИО6 отошла немного в сторону от машины и, поговорив о чём-то с одним из сотрудников полиции, подошла к ФИО5, шепнув ему, чтобы ФИО5 сказал сотрудникам полиции, что она с ним ехала из <адрес>, а его (Козлова Н.В.) они с мешками подобрали на дороге. Сотрудники полиции с участием понятых осмотрели машину и обнаружили чёрный пакет и мешок с растеньями конопли. О том, что растения конопли принадлежат ему, он при осмотре машины не говорил. После того как сотрудники полиции осмотрели автомашину, его, ФИО6 и ФИО5 забрали в ОМВД России по <адрес>, где сотрудники полиции сказали ему, что не отпустят его домой, пока он не сознается, что растения конопли принадлежат ему. Чтобы его отпустили домой, он написал явку с повинной, которую писал находясь в состоянии опьянения, поскольку сотрудники полиции дважды наливали ему спиртное. Считает, что ФИО6 и ФИО5 оговаривают его, чтобы самим не быть привлечёнными к уголовной ответственности.

Утверждения подсудимого Козлова Н.В. о том, что на предварительном следствии в отношении него применялись недозволенные методы допроса, а явка с повинной написана им в состоянии опьянения, суд считает надуманными и выдвинутыми Козлов Н.В. с целью избежания уголовной ответственности за содеянное. Данные утверждения Козлов Н.В. проверялись и не нашли своего подтверждения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ, в законности и обоснованности которого у суда не имеется оснований сомневаться ***.

Виновность подсудимого Козлова Н.В. в инкриминируемом ему преступлении, несмотря на не признание им своей вины, подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, а к показаниям Козлова Н.В. в части отрицания им своей вины, суд относится критически и расценивает, как способ уйти от ответственности.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетельФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГ примерно в 16 часов 30 минут на своем автомобиле марки ВАЗ*** peг. знак *** ^*** по просьбе ФИО6 повез её в <адрес>. Примерно через 40 минут они приехали по адресу указанному ФИО6, она вышла из автомобиля и зашла в дом. Примерно через 20 минут она вернулась. ФИО6 села в автомобиль на переднее пассажирское сиденье, и они поехали в сторону <адрес>. Примерно в 17 часов 30 минут он проехал мимо <адрес> и увидел на обочине Козлова Н.В., который держал в одной руке мешок светло-серого цвета, а в другой - полиэтиленовый пакет черного цвета. Козлов Н.В. махнул рукой, останавливая автомашину. Он остановился. Козлов Н.В. попросил довезти его до <адрес>. Он согласился. Козлов Н.В., держа в руках мешок и пакет, сел на заднее пассажирское сиденье автомобиля. Что именно было в мешке и пакете, он не видел. Проехав <адрес>, он ехал мимо леса, когда впереди увидел автомобиль ГИБДД и инспекторов ГИБДД, которые остановили грузовой автомобиль. Примерно в 18 часов он подъехал к автомобилю ГИБДД и инспектор ГИБДД приказал ему остановиться, что он и сделал. Инспектора ГИБДД проверили его документы и попросили разрешения досмотреть автомобиль. Он разрешил. В ходе досмотра инспектора ГИБДД открыли мешок светло-серого цвета, в котором обнаружили растения похожие на коноплю. Инспектора ГИБДД вызвали следственно-оперативную группу, по приезду которой следователь в присутствии понятых осмотрел автомобиль. В ходе осмотра в салоне автомобиля на полу между сиденьем водителя и заднем пассажирским сиденьем был обнаружен сахарный мешок, а под передним пассажирским сиденьем сзади был обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета, в которых находились части растений, похожих на коноплю, со стеблями и листьями. Следователь спросил у Козлова Н.В. ему ли принадлежат мешок и полиэтиленовый пакет с частями растений, похожих на коноплю, со стеблями и листьями, на что Козлов Н.В. в его присутствии и в присутствии понятых ответил, что данные мешок и пакет с растениями конопли принадлежат ему.

Допрошенная в судебном заседании свидетельФИО6 показала, что ДД.ММ.ГГ после обеда по её просьбе ФИО5 возил её к подруге в <адрес>. Возвращаясь в <адрес>, в районе <адрес> их остановил Козлов Н.В., в руках у которого был мешок и черный пакет. Козлов Н.В. попросил ФИО5 подвезти его до <адрес>. ФИО5 согласился. Козлов Н.В. вместе с мешком и черным пакетом сел на заднее пассажирское сиденье сзади неё. Что было в пакете и мешке, она у Козлова Н.В. не спрашивала, и он сам не говорил. Проехав <адрес>, их остановили сотрудники ГИБДД. С разрешения ФИО5 они досмотрели машину и нашли на полу между сиденьем водителя и задним пассажирским сиденьем мешок, в котором были растения конопли. Сотрудники ОГИБДД вызвали следственную группу. Следователи приехали и в присутствии понятых произвели осмотр машины. На полу между передним пассажирским сиденьем и задним сиденьем обнаружили мешок, а под передним пассажирским сиденьем - черный пакет с растениями конопли. В её присутствии Козлов Н.В. сказал следователю, что мешок и полиэтиленовый пакет с растениями конопли принадлежат ему.

Допрошенный в судебном заседании свидетельФИО7 показал, что является Должность 1. ДД.ММ.ГГ он с ФИО8 патрулировали автодорогу «***».*** Примерно 18 часов 10 минут ФИО8 была остановлена автомашина ВАЗ-*** под управлением ФИО5 На переднем пассажирском сиденье находилась девушка ***, а на заднем пассажирском сиденье справа сидел мужчина, как позднее он узнал - Козлов Н.В. ФИО8 с разрешения ФИО5 досмотрел автомобиль и обнаружил на полу в салоне автомобиля между сиденьем водителя и задним пассажирским сиденьем мешок. ФИО8 развязал мешок, который почти полностью был наполнен частями растений похожих на коноплю.ФИО8 сообщил об этом в дежурную часть ОМВД России по <адрес>. После приезда следственно-оперативной группы, он с ФИО8 уехали.

Допрошенный в судебном заседании свидетельФИО8 показал, что является Должность 2. ДД.ММ.ГГ он совместно ФИО7 нёс службу по охране общественного порядка на автодороге «***». Примерно в 18 часов 10 минут он остановил автомобиль ВАЗ*** под управлением ФИО5, который двигался по направлению к <адрес>. В машине на переднем пассажирском сиденье сидела девушка ***, а на заднем пассажирском сиденье справа находился мужчина ***. Он с согласия ФИО5, досмотрел автомобиль и обнаружил между сиденьем водителя и задним пассажирским сиденьем мешок из полимерного материала. Открыв мешок, он увидел, что мешок заполнен растениями конопли. Он позвонил в дежурную часть ОМВД России по <адрес> и сообщил об обнаруженном в автомашине мешке с растениями конопли. После приезда следственно-оперативной группы, он с ФИО7 продолжили исполнение своих служебных обязанностей по охране общественного порядка.

Допрошенный в судебном заседании свидетельФИО9, показал, что является Должность 3. В ДД.ММ.ГГ он в составе следственно-оперативной группы, *** на автодороге между сёлами <адрес> и <адрес>, участвовал в осмотре автомобиля ВАЗ***. В ходе осмотра под передним пассажирским сиденьем был обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета, а между сиденьем водителя и заднем пассажирским сиденьем мешок из полимерного материала светло-серого цвета, которые были почти полностью заполнены частями растений конопли. Козлов Н.В. пояснил, что мешок и пакет с растениями конопли принадлежат ему. Козлов Н.В. был одет в футболку, на которой были остатки растений конопли, которые Козлов Н.В. пытался отряхнуть. Водитель автомашины пояснил, что он ехал с ФИО6 и по пути на трассе «***» посадил Козлов Н.В., у которого в руках были пакет и мешок, что в них находилось он не знает. Позднее в ОМВД по <адрес> Козлов Н.В. написал явку с повинной, в которой указал, что он нарвал растения конопли в районе <адрес> для собственного употребления. При этом, в отношении Козлов Н.В. физического и психологического воздействия с целью его склонения к написанию явки с повинной со стороны сотрудников полиции не оказывалось, спиртное Козлов Н.В. никто не наливал.

Допрошенный в судебном заседании свидетельФИО12 показал, что является Должность 4. ДД.ММ.ГГ примерно в 18 часов 30 минут он в составе следственно-оперативной группы, на автодороге недалеко от <адрес> участвовал в осмотре автомобиля ВАЗ***. В ходе осмотра автомобиля под передним пассажирским сиденьем был обнаружен чёрный полиэтиленовый пакет, а между сиденьем водителя и заднем пассажирским сиденьем мешок, которые почти полностью были заполнены растениями конопли. ФИО10 спрашивал, кому принадлежат мешок и пакет с растениями конопли. Козлов В.Н. сказал, что мешок и пакет с коноплей принадлежат ему и что коноплю он нарвал для себя недалеко от <адрес>. На футболке Козлова В.Н. были листья конопли, которые он в его присутствии отряхивал. ФИО5 и ФИО6 в ходе осмотра машины также говорили, что мешок и пакет принадлежат Козлову В.Н.

Допрошенный в судебном заседании свидетельФИО13 показал, что ДД.ММ.ГГ участвовал в качестве понятого при осмотре автомобиля ВАЗ *** на автодороге недалеко от <адрес>. Осмотр проводил ФИО10 При осмотре машины, кроме полицейских, присутствовали Козлов Н.В., водитель машины и девушка ***. В его присутствии в автомобиле были обнаружены мешок и черный пакет с растениями конопли. Козлов Н.В. сказал, что пакет и мешок с растениями конопли его. Обнаруженный мешок и чёрный пакет с растениями конопли были изъяты и упакованы.

Допрошенный в судебном заседании свидетельФИО14 показал, что ДД.ММ.ГГ он участвовал в качестве понятого при осмотре автомобиля ВАЗ *** на автодороге недалеко от <адрес>. Осмотр проводил следователь. При осмотре машины кроме, полицейских, присутствовали Козлов Н.В., водитель машины и девушка ***. В его присутствии в автомобиле были обнаружены мешок и черный пакет с растениями конопли. Он это точно может сказать, так как работает агрономом и знает как выглядит конопля. На вопрос следователя, чей пакет и мешок с растениями конопли, Козлов Н.В. сказал, что его. Обнаруженный мешок и чёрный пакет с растениями конопли были изъяты и упакованы.

Оценивая вышеприведенные доказательства - показания свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО13 и ФИО14, суд считает их показания правдивыми, поскольку они являются последовательными, согласованными между собой и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, оснований сомневаться в их достоверности и правдивости у суда не имеется. Оснований для оговора Козлова Н.В. со стороны указанных лиц судом не установлено.

Допрошенная в судебном заседании свидетельФИО15 показала, что Козлов Н.В. является её сыном. ДД.ММ.ГГ сын пришёл домой после обеда пьяным. Поев и переодевшись, сын ушёл из дома, а она пошла за ним и видела как ФИО5, ФИО6 и её сын сели в машину и поехали. Вечером сын позвонил и сказал, что находится в милиции. Она пошла за ним в милицию, но человек в дежурной части сказал ей, чтобы она шла домой и что сына возможно не отпустят. Она ушла. В 23 часа сын позвонил и сказал пьяным голосом, что он заблудился. Она пошла его искать и нашла пьяным в кустах у милиции. На следующий день сын рассказал ей, что накануне он выпил с ФИО6 ***, а затем они пошли к ФИО5, который повез их в <адрес> за спиртным. Когда они подъехали к <адрес>, ФИО6 попросила ФИО5 остановить машину, вышла из машины и ушла куда-то. Через некоторое время она пришла с чёрным наполненным чем-то пакетом. ФИО6 взяла из багажника машины мешок и снова ушла. Когда ФИО6 вернулась, она попросила сына помочь переложить из мешка, как подумал сын, траву. Сын взял мешок и увидев, что в нём конопля, начал ругаться на ФИО6 После этого ФИО6 взяла горсть конопли и кинула в сына. После этого они поехали в <адрес>. Всю дорогу ФИО6 кому-то звонила и говорила «едем, едем». Машину ФИО5 остановили сотрудники ГАИ, осмотрели и обнаружили мешки с коноплей. Один из людей в гражданской одежде при осмотре машины подошёл к ФИО6 и что-то ей сказал, после чего она подошла к ФИО5 и сказала ему, чтобы он говорил, что она с ним ехала в <адрес>, а Козлова Н.В. с мешками они подобрали по дороге. Затем сына отвезли в милицию, где сотрудники полиции говорили сыну, чтобы он признался, что это он нарвал коноплю, так как у ФИО6 двое маленьких детей и ее за коноплю лишат родительских прав. ***

К показаниям свидетеля ФИО15 суд относится критически, считая, что они даны с целью помочь сыну избежать ответственности за содеянное. Кроме того, её показания опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО14, оценка показаний которых дана судом.

Вина подсудимого Козлова Н.В. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается также материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что при осмотре принадлежащей ФИО5 автомашины марки ВАЗ *** р/з ***, находяшейся на 4 км. автодороги «***», под передним пассажирским сиденьем обнаружен пакет из полимерного материала чёрного цвета, в котором находятся растения конопли, а именно верхушечные части растения с листьями и стеблями. На полу данного автомобиля, за сиденьем водителя обнаружен мешок из полимерного материала светлого цвета с растениями похожими на коноплю, а именно верхушечные части растений с листьями и стеблями. При проведении осмотра места происшествия гражданин ФИО5 пояснил, что пакет и мешок с растениями похожими на коноплю принадлежат Козлову Н.В. ***

Явкой с повинной Козлова Н.В. от ДД.ММ.ГГ, из которой следует, что Козлов Н.В. без какого-либо давления сообщает, что ДД.ММ.ГГ он в <адрес> нарвал растения конопли для дальнейшего личного употребления ***.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что свидетель ФИО6 указала участок автодороги «***» в районе <адрес>, на котором ДД.ММ.ГГ находился обвиняемый Козлов Н.В., в руках которого были пакет и мешок, в которых, как выяснилось в ходе осмотра автомашины, находились растения конопли ***

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что свидетель ФИО5 указал участок автодороги «***» в районе <адрес>, на котором ДД.ММ.ГГ находился обвиняемый Козлов Н.В., в руках которого были два мешка, в которых, как выяснилось в ходе осмотра автомашины, находились растения конопли ***

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что при осмотре участка местности находящегося <адрес> находится лесополоса, а так же поле, заросшее травой. Среди луговой травы обнаружены растущие кусты дикорастущей конопли ***

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, согласно которого в кабинете № помещения ОМВД России по <адрес> были осмотрены вещественные доказательства, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГ: пакет из полимерного материала чёрного цвета и мешок из полимерного материала светло-серого цвета с находящимися в них частями растения конопли рода Cannabis ***

Протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГ, согласно которого у обвиняемого Козлова Н.В. в помещении дома по <адрес> изъяты футболка, брижди и фрагменты ногтевых пластин в количестве 10 штук, принадлежащих Козлову Н.В. ***

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, согласно которого в кабинете № помещения ОМВД России по <адрес> была осмотрена одежда, изъятая у Козлова Н.В. – футболка и шорты, а также фрагменты ногтевых пластин в количестве 10 штук, изъятых с пальцев рук Козлова Н.В. ***

Заключением химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что представленное вещество растительного происхождения, массой 2185,7 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГ в ходе осмотра автомашины марки ВАЗ *** регистрационный знак ***, принадлежащей гражданину ФИО5, на момент проведения настоящего исследования, является частями наркосодержащего растения Конопля (растение рода Cannabis). Общая масса вещества растительного происхождения в пересчёте на высушенное состояние составляет 829,61 грамма***

Заключением химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что на поверхности фрагментов ногтевых пластин, изъятых с пальцев рук Козлова Н.В., на момент проведения настоящего исследования обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах. На внутренней поверхности кармана футболки, изъятой у Козлова Н.В., на момент проведения настоящего исследования обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах. На поверхности и элементах кроя (швы, карманы) шорт, изъятых у Козлова Н.В. на момент проведения настоящего исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утверждённый постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, сильнодействующих, ядовитых веществ, включённых в Список сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации (утв. Правительством РФ от 29 декабря 2007 года № 964), не обнаружено ***

Учитывая, что данные экспертные заключения отвечают требованиям уголовного закона, проведены экспертами, обладающими специальными познаниями в области исследования наркотических средств,экспертные заключения согласуются с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, суд считает возможным признать данные экспертные заключения допустимыми и положить их в основу приговора.

Исходя из совокупности конкретных обстоятельств дела, исследованных в судебном заседании, суд считает, что Козлов Н.В. не нуждается в лечении и медико - социальной реабилитации от наркомании, что подтверждается и проведенной в отношении него амбулаторной первичной комплексной судебной психолого­-психиатрической экспертизой.

Так, из заключения амбулаторной первичной судебной комплексной психолого­-психиатрической экспертизы № ДД.ММ.ГГ следует, что *** на период инкриминируемого ему деяния Козлов Н.В. не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. ***

Суд находит выводы экспертов обоснованными, поскольку они даны на основе конкретных исследований, с учетом полных данных о личности и поведения подсудимого, убедительно мотивированны, и оснований сомневаться в правильности заключения экспертизы, проведенной специалистами высокой квалификации, у суда не имеется.

Исследовав совокупность приведенных доказательств, согласующихся между собой и полученных из разных, независимых друг от друга источников, суд приходит к выводу о доказанности вины Козлова Н.В. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере.

Масса приобретенного, хранимого Козловым Н.В. и изъятого в ходе осмотра ДД.ММ.ГГ частей наркосодержащего растения конопли в пересчёте на высушенное состояние составляет 829,61 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является крупным размером.

При определении вида и размера наказания Козлову Н.В. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающее и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Козлов Н.В. совершил тяжкоепреступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущей работы – положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Козлову Н.В., являются

наличие малолетнего ребёнка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ) и явка с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ). Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание Козлову Н.В., суд признаёт престарелый возраст и состояние здоровья его матери, а также состояние здоровья самого подсудимого.

Поскольку Козлов Н.В. ранее судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление, в его действиях в силу положений п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ содержится опасный рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Суд не находит оснований для применения подсудимому Козлову Н.В. ст. 64 УК РФ, так как не установил наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и конкретные обстоятельства дела, учитывая тяжесть совершенного подсудимым преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому Козлову Н.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, полагая, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, материальное положение подсудимого, суд считает возможным не применять в отношении Козлова Н.В. дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Козлова Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Козлову Н.В. исчислять с ДД.ММ.ГГ, засчитать Козлову Н.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно.

Меру пресечения в отношении Козлова Н.В. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

***

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Белинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Кисткин В.А.

Копия верна. Судья Кисткин В.А.