Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-770/2018 ~ М-742/2018 от 31.05.2018

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    26 июня 2018 года                                                                                          г.Тула                                                     город Тула

    Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

    председательствующего Свиреневой Н.А.,

    при секретаре Ионовой А.А.,

с участием истцов Шабаковой Т.В., Борисова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-770/18 по исковому заявлению Шабаковой Татьяны Вячеславовны, Борисова Владимира Вячеславовича к Администрации г.Тулы о включении жилого дома в наследственную массу, признании права общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном виде в порядке наследования по закону,

    установил:

    Шабакова Т.В., Борисов В.В. обратились в суд с иском к Администрации г.Тулы о включении жилого дома в наследственную массу, признании права общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном виде в порядке наследования по закону, мотивируя свои требования тем, что их мать Б.. являлась собственником жилого дома с надворными постройками общей площадью 23,30 кв.м., в том числе жилой - 12,80 кв.м., расположенного по адресу: г. Тула, <адрес>. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от дата г., удостоверенного нотариусом Первой Тульской государственной нотариальной конторы, реестровый номер * зарегистрированного в Филиале ФГУП «Ростехинвентаризация» по г. Туле дата г. за № *. Мать умерла дата г., истцы являются наследниками по закону первой очереди к имуществу умершей. В установленные законом сроки они обратились в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, однако нотариусом не было выдано свидетельство о праве на наследство, поскольку в домовладении имеются самовольно возведенные и переоборудованные строения.

Согласно архивной справки о земельном участке за * от дата г. на первичный технический учет домовладение было принято дата., площадь земельного участка составляла 1190 кв.м. В материалах инвентаризационного дела имеется Заключение инвентаризационного бюро от дата г. о праве владения строениями, расположенными по адресу: быв<адрес>, в котором указано, что домовладение расположено на земельном участке площадью 1190 кв. м. На основании вышеуказанного Заключения было принято Решение Горисполкома от дата. *. По данным технической инвентаризации от дата г. земельный участок площадью 244, 40 был передан под огород Ф., в результате чего площадь земельного участка по фактическому пользованию 945,6 кв.м. По данным технической инвентаризации от дата г. домовладение, расположенное по адресу: Тульская область, г. Тула, <адрес> находился на земельном участке площадью по фактическому пользованию 946 кв. м. Таким образом, земельный участок находился во владении застройщиков и его последующих правопреемников на законных основаниях.

Б. за счет личных средств без получения соответствующего разрешения был перестроен лит.А - жилой дом, возведены лит. a, al- жилые пристройки, лит. а2- веранда. В результате произведенных работ общая площадь жилого дома увеличилась и составляет 79,9 кв.м., жилая 49,1 кв. м.

Мать умерла, не успев оформить право собственности на самовольно возведенные строения.

Согласно техническому заключению ООО «<...>» * состояние самовольно возведенных и переоборудованных строений - жилого дома лит. А, жилых пристроек лит. a, al, веранды лит.а2 характеризуется как удовлетворительное, износ средний. Качество строительства и характеристики примененных строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию построек в течение продолжительного срока.

Просят включить в наследственную массу имущества Б., умершей дата г., жилой дом общей площадью 79,9 кв.м., жилой 49,1 кв.м., состоящий из лит. A, a, al, а2, расположенный по адресу: г. Туда, <адрес>; признать за ними право общей долевойсобственности в размере по ? доле за каждым на реконструированный жилой дом, общей площадью 79,9 кв.м., жилой 49,1 кв.м., состоящий из лит.A, a, al, а2, расположенный по адресу: г. Тула, <адрес> в порядке наследования по закону после Б. умершей дата г.

Истцы Шабакова Т.В., Борисов В.В. в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г.Тулы по доверенности Забельникова Н.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации.

Представитель Министерства имущественных и земельных отношений по доверенности Воронина О.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных требований и рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства.

    Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

        Выслушав истцов, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или

на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Под реконструкцией в силу статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Часть 4 ст. 35 Конституции РФ обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.

На основании ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывает со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права.

    Согласно техническому паспорту, изготовленному ГУ Тульской области «Областное бюро технической инвентаризации» по состоянию на дата г., собственником жилого дома <адрес> г.Тулы является Б. на основании договора купли * удостоверенного нотариально.

Год постройки жилого дома до дата, общая площадь 79,9 кв.м., жилая площадь 49,1 кв.м. Домовладение расположено на земельном участке площадью 946 кв.м., самовольно занятая земля отсутствует.

    Из выписки из реестровой книги от дата о праве собственности на объект капитального строительства, помещение до дата года видно, что Б. являлась собственником спорного дома с дата г. (реестровый номер * Примечание: на дату инвентаризации дата г. лит.А – жилой дом перестроен, лит.а, лит.а1 – жилые пристройки, лит. а2 - веранда, лит.Г – гараж, лит.Г6 - беседка, построены без разрешения.

    Те же сведения содержит справка об инвентаризационной стоимости объекта капитального строительства от дата

    В ситуационном плане технического паспорта, изготовленного ГУ Тульской области «Областное бюро технической инвентаризации» по состоянию на дата г., указано, что лит.А – жилой дом перестроен, на строительство лит.а, лит.а1 – жилые пристройки, лит. а2 - веранда, разрешение не предъявлено.

Сведения об отводе земельного участка: площадь 946 кв.м.

Согласно архивной справки о земельном участке за * на первичный технический учет домовладение было принято дата г., площадь земельного участка составляла 1190 кв.м. В материалах инвентаризационного дела имеется Заключение инвентаризационного бюро от дата г. о праве владения строениями, расположенными по адресу: <адрес> в котором указано, что домовладение расположено на земельном участке, площадью 1190 кв. м. На основании вышеуказанного Заключения было принято Решение Горисполкома от дата г. *. По данным технической инвентаризации от дата г. земельный участок площадью 244, 40 был передан под огород Ф., в результате чего площадь земельного участка по фактическому пользованию 945,6 кв.м. По данным технической инвентаризации от дата г. домовладение, расположенное по адресу: Тульская область, г. Тула, <адрес> находился на земельном участке площадью по фактическому пользованию 946 кв. м.

В соответствии с п. 10 раздела 2 Общих начал землепользования и землеустройства, утвержденных Постановлением ЦИК СССР от 15.12.1928 г. земля предоставлялась в пользование без установления наперед установленного срока, т.е. в бессрочное пользование.

Согласно п. 2 Указа Президиума Верховного совета СССР «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» от 26.08.1948 г. отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.

На основании Указа Президента РФ «О реализации конституционных прав граждан на землю» от 07.03.1996 г. №337 граждане получили возможность продолжать пользоваться земельными участками на праве постоянного бессрочного пользования либо оформить находящиеся у них земельные участки в собственность.

Согласно ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

На основании ч. 2 ст. 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

Б. за счет личных средств без получения соответствующего разрешения был перестроен лит.А - жилой дом, возведены лит. a, al- жилые пристройки, лит. а2- веранда. В результате произведенных работ общая площадь жилого дома увеличилась и составляет 79,9 кв.м., жилая 49,1 кв. м. Документального подтверждения понесенных затрат, не представлено ввиду их не сохранности, при этом данный факт никем из заинтересованных лиц не оспорен.

Согласно техническому заключению ООО «<...> * состояние самовольно возведенных и переоборудованных строений - жилого дома лит. А, жилых пристроек лит. a, al, веранды лит.а2 характеризуется как удовлетворительное, износ средний. Качество строительства и характеристики примененных строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию построек в течение продолжительного срока.

Качество строительства и характеристики примененных строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию построек в течение продолжительного срока.

Строения соответствуют требованиям СП 55.13330. 2016 «Здания жилые одноквартирные» гл. 7 «Требования пожарной безопасности зданий жилых одноквартирных», гл. 9 «Требования к внутриквартирному оборудованию и санитарно-эпидемиологические требования к зданиям жилым одноквартирным».

Самовольно возведенные строения не создают угрозы жизни и здоровья граждан, отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, соответствуют требованиям пожарной безопасности, выполняют санитарно-эпидемиологические требования, возможно завершение их строительства и дальнейшая нормальная эксплуатация строений по назначению в нормативном режиме.

Указанное техническое заключение подготовлено надлежащими специалистами, имеющего свидетельство, в соответствии с которым вправе выполнять виды работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Суд оценивает техническое заключение в совокупности со всеми представленными доказательствами, как относительное, допустимое, достоверное доказательство. У суда не возникает сомнений в обоснованности технического заключения, противоречия в выводах технического заключения отсутствуют.

    Следовательно, реконструкция жилого дома, произведенная наследодателем Б. с соблюдением норм и правил, не затрагивает и не ущемляет права и законные интересы заинтересованных лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья.

    Исходя из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

    Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на реконструированное строение подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу п. 3 ст. 222 ГК РФ нарушение процедуры оформления разрешения на строительство или процедуры ввода объекта в эксплуатацию, не является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

    Иные необходимые условия истцами были соблюдены, они обратились в администрацию города Тулы с заявлением о выдаче разрешения на строительство и выдаче акта и/или ввода в эксплуатацию самовольно возведенных строений, однако, как следует письменного ответа за * в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно возведенных строений им было отказано со ссылкой на ст.55 Градостроительного Кодекса РФ.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что сохранение на месте строений, возведенных без получения разрешения, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, данные строения возведены на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Б. умерла дата года, что подтверждается свидетельством о смерти 1-БО №* от дата г., запись акта *.

Согласно сообщению нотариуса г. Тулы Л. в ее производстве находится наследственное дело * к имуществу Б. умершей дата г., проживавшей по адресу: г. Тула, <адрес>. Наследниками, принявшими наследство, являются: сын Б. (свидетельство о рождении 1-ШЗ * от дата г.) и дочь Ш. Т.В. (свидетельство о рождении 1-БО №* от дата г., справка о заключении брака №*, свидетельство о расторжении брака 11-БО №* от дата г., свидетельство о заключении брака 1-БО №* от дата г.).

В п. 59 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной

практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу подп. 3 пункта 1 статьи 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

На момент открытия наследства спорное имущество принадлежало на праве собственности Б. в связи с чем, требования истцов о включении лит. A, a, al, а2, входящих в состав жилого дома общей площадью 79,9 кв.м., жилой 49,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Туда, <адрес> в наследственную массу после смерти Б. подлежит удовлетворению.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно положениям ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят ГК РФ принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1153 ч. 1 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В установленный законом срок истцы обратилась к нотариусу г. Тулы Л. с заявлениями о принятии наследства.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что Ш. приняли наследство после своей матери Б. умершей дата г.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что истцы заинтересованы в спорном имуществе, а потому, требования о признании за ними права общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном виде <адрес> г.Тулы, в порядке наследования по закону после смерти Б., умершей дата г., подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

    исковые требования Шабаковой Татьяны Вячеславовны, Борисова Владимира Вячеславовича удовлетворить.

Включить жилой дом общей площадью 79,9 кв.м., жилой площадью 49,1 кв.м., состоящий из лит. A, a, al, а2, расположенный по адресу: г. <адрес> в наследственную массу после смерти Б., последовавшей дата года.

Признать за Шабаковой Татьяной Вячеславовной, Борисовым Владимиром Вячеславовичем право общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном виде, общей площадью 79,9 кв.м., жилой 49,1 кв.м., в состав

которого входят следующие помещения: лит. A, a, al - жилые пристройки, лит.а2 - веранда, адрес объекта: Тульская область, г. Тула, <адрес>, в порядке наследования после смерти Б., последовавшей дата года, по ? доле за каждым.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Привокзальный районный суд г.Тулы путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

        Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

            Председательствующий                                                                    Н.А.Свиренева