Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-263/2021 ~ М-211/2021 от 10.03.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2021 года                                                             пгт. Безенчук

                                                                                        Самарской области

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Перцевой Ю.В.,

при помощнике судьи – Груниной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-263/2021 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Головачевой ФИО6 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты,

                    У С Т А Н О В И Л:

Истец - АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Безенчукский районный суд Самарской области с указанным выше иском, требуя взыскать с Головачевой С.В. сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 917,37 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 718,00 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Головачевой С.В. был заключен кредитный договор №, путем акцепта Банком оферты ответчика, изложенной в заявлении от 01.06.2012, Условиях предоставления и облуживания кредитов «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой и составной частью кредитного договора.

В заявлении, Условиях по кредитам содержатся все существенные условия, как оферты клиента, так и кредитного договора.

Банк акцептовал оферту Головачевой С.В., совершив указанные в оферте конклюдентные действия – открыл на имя ответчика банковский счет № 40817810100974800438 и, тем самым заключил с ответчиком кредитный договор.

В период с 01.06.2012 по 01.08.2014 ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в соответствии с договором о карте.

Всего Ответчиком с использованием Карт были совершены расходные операции по Счету за счет кредита, предоставленного ФИО1 в порядке ст. 850 ГК РФ, на сумму 141 142,93 руб.

В целях подтверждения права пользования Картой Ответчик в соответствии с условиями Договора о карте (Условий по картам) обязан был ежемесячно размещать на Счете денежные средства в размере не менее рекомендуемого минимального платежа.

Ответчик минимальные платежи, предусмотренные Договором о карте, производил с нарушением срока и не в достаточном размере, что подтверждается Выпиской из лицевого счета №.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязанность по внесению платежей в соответствии с графиком платежей, Банк 01.02.2015 выставил ответчику заключительное требование и потребовал возвратить полную сумму задолженности по кредитному договору в срок до 28.02.2015 в размере 175 917,37 руб.

Однако, ответчик требование, содержащееся в заключительном требовании, не исполнила, задолженность не погасила.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Головачева С.В. в судебное заседание не явилась, о дне и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее предъявила письменный отзыв, в котором ходатайствовала о применении срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Головачевой С.В. необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

Судом установлено, что 01.06.2012 между Головачевой С.В и АО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор № 97484932.

Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 01.06.2012, анкете к заявлению, Условиях предоставления и обслуживания кредитов.

Банк акцептовал оферту Головачевой С.В., совершив указанные в оферте конклюдентные действия – открыл на имя ответчика банковский счет № и, тем самым заключил с Головачевой С.В. кредитный договор.

Банк во исполнение своих обязательств по кредитному договору, предоставил ответчику кредит в размере 450 000,00 руб. на срок пять лет, зачислив 01.06.2012 сумму кредита на счет, что не оспаривалось ответчиком.

Погашение кредита, согласно условиям догвоора, должно было осуществляться ответчиком в определенном размере ежемесячно, согласно графику погашения.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязанность по внесению платежей в соответствии с Графиком платежей, Банк на основании Условий потребовал возврата задолженности по кредиту, указанной в заключительном счете-выписке от 01.02.2015. Однако Ответчик требование, содержащееся в Заключительном счете-выписке, не исполнил и задолженность не погасил.

25.05.2020 мировым судьей судебного участка № 124 Безенчукского судебного района Самарской области на основании заявления АО «Банк Русский Стандарт» вынесен судебный приказ № 2-1648/2020 о взыскании с Головачевой С.В. суммы задолженности по кредитному договору №97484932 от 01.06.2012.

20.10.2020 мировым судьей судебного участка № 124 Безенчукского судебного района Самарской области на основании заявления Головачевой С.В. судебный приказ № 2-1648/2020 отменен.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед Банком составляет 175 917,37 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

В письменном отзыве, представленном в суд, ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности, указанной в заключительном требовании о возврате суммы задолженности от 01.02.2015 в установленный срок – 28.02.2015.

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с 29.02.2015, то есть когда истцу стало известно о нарушении его прав, поскольку в установленный в требовании срок Головачева С.В. полное погашение задолженности по кредитному договору не осуществила.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению со дня, следующего за днем истечения срока уплаты соответствующего платежа.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока для обращения с данным иском истцом не заявлялось, уважительных причин пропуска срока исковой давности в суд не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока на обращение в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

О пропуске срока на обращение в суд было заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представлено, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований необходимо отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Головачевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Головачевой ФИО7 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Безенчукский районный суд Самарской области.

         Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2021 года.

Судья                             Ю.В. Перцева