Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-65/2016 от 13.10.2016

Дело № 1-65/2016 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беломорск                                    01 ноября 2016 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Маковского М.А.,

при секретаре Базаджиевой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Айвазяна А.А.,

подсудимой Павловой Н.Ю.,

защитника - адвоката Пукки Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Павловой Н.Ю., <данные изъяты> судимости не имеющей,

мера пресечения по делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Павлова Н.Ю. в период времени с 19 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ до 09 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, в ходе словесного конфликта с Д, имея умысел на причинение ему вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, из личных неприязненных отношений, умышленно нанесла клинком удерживаемого в руке ножа один удар в грудную клетку справа Д, чем причинила последнему телесные повреждения в виде раны в области грудной клетки справа <данные изъяты>, расценивающийся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, подсудимая Павлова Н.Ю. согласилась полностью, вину в совершении данного преступления признала.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, подсудимая заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ, которое поддержала в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимая осознает характер и последствия своего ходатайства, оно заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевший Д в судебном заседании не присутствовал, уведомлен надлежащим образом, свое согласие на постановление приговора в особом порядке выразил в представленном суду заявлении (т.2 л.д.58)

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой Павловой Н.Ю. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований ст. ст. 314 – 316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая Павлова Н.Ю. предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Павловой Н.Ю. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимой, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Преступление, совершенное подсудимой, согласно ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Павлова Н.Ю. судимости не имеет (т.1 л.д.43), к административной ответственности не привлекалась (т.1 л.д. 49), <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Павловой Н.Ю., суд, в соответствии с п.п. «з», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (т.1 л.д. 36-39, 109-113, 122-124), явку с повинной (т.2 л.д. 2-4), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.2 л.д. 16-26), оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (т.1 л.д. 210-213), и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины.

Учитывая пояснения подсудимой о том, что инкриминируемое преступление было ею совершено под влиянием алкоголя, принимая во внимание данные о личности виновной, <данные изъяты> характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание Павловой Н.Ю., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Решая вопрос о виде наказания подсудимой Павловой Н.Ю., суд учитывает общественную опасность действий виновной, обстоятельства совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о её личности, посредственную характеристику подсудимой по месту жительства, а также все другие обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Определяя размер наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его тяжести и общественной опасности, личности подсудимой оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, то есть, изменения категории преступления на менее тяжкую, назначения наказания ниже низшего предела, суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, суд не применяет, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства.

Отсутствие у Павловой Н.Ю. судимости, её поведение после совершения преступления, - полностью признавшую свою вину, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, отсутствие у потерпевшего каких-либо претензий к подсудимой, в том числе морального и материального характера, приводят суд к выводу о возможности её исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд, в соответствии со ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначаемое подсудимой наказание условным, с испытательным сроком.

Меру пресечения Павловой Н.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела приобщены <данные изъяты>

В соответствии с п.п. 1, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат уничтожению, документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего

Таким образом, <данные изъяты> подлежит уничтожению, а <данные изъяты> следует оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, складывающиеся из вознаграждения адвоката Пукки Э.М. на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> рублей и в суде в сумме <данные изъяты> рублей, всего в сумме <данные изъяты> рублей, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с особым порядком судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Павлову Н.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное Павловой Н.Ю. наказание считать условным, установить испытательный срок 4 (четыре) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Павлову Н.Ю. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в этот орган в порядке и периодичностью, установленным этим органом.

Меру пресечения Павловой Н.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – уничтожить, <данные изъяты> - оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                             М.А. Маковский