Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2906/2017 ~ М-1565/2017 от 10.04.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года город Новосибирск дело № 2-2906/2017

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи	Котина Е.И.
при секретаре	Павленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2906/2017 по иску Тоут Александра Викторовича к Мороз Виктору Николаевичу, Мороз Татьяне Викторовне, Мороз Дмитрию Викторовичу, Мороз Николаю Викторовичу, Мороз Анне Викторовне, Шадриной Татьяне Петровне о разделе земельного участка в общую долевую собственность,

У С Т А Н О В И Л:

Тоут Александр Викторович обратился в суд с исковым заявлением к Мороз Виктору Николаевичу, Мороз Татьяне Викторовне, Мороз Дмитрию Викторловичу, Мороз Николаю Викторовичу, Мороз Анне Викторовне, Шадриной Татьяне Петровне о разделе земельного участка в общую долевую собственность.

В обоснование своих требований истец с учетом уточнения ссылается на то, что является собственником целой доли жилого дома расположенного по адресу <адрес> площадью 42,5 кв.м, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 24.07.2006г, который расположен на земельном участке с кадастровым номером №. На этом же земельном участке расположен еще один индивидуальный жилой дом с адресом <адрес> площадью 111,8 кв.м., собственниками которого являются ответчики: Шадрина Т.П., которой принадлежит 3/10 доли дома и Мороз В.Н., Мороз Т.В., Мороз Н.В., Мороз A.В., Мороз Д.В., доля каждого из которых составляет 7/50 дома.

Постановлением Мэрии <адрес> от 02.11.2015г. №" О прекращении постоянного (бессрочного) пользования и о предоставлении Шадриной Т.П., Морозу B.Н., Мороз Т.В., Морозу Н.В., Мороз А.В., Морозу Д.В., Тоут А.В. в общую долевую собственность занимаемого земельного участка" указано предоставить Шадриной Т.П., Морозу В.Н., Мороз Т.В., Морозу Н.В., Мороз А.В., Морозу Д.В., Тоут А.В. в общую долевую собственность соразмерно долям в праве собственности на индивидуальные жилые дома занимаемого земельного участка с кадастровым номером № площадью 641 кв.м. для эксплуатации двух индивидуальных жилых домов по адресу <адрес>.

В досудебном порядке истцом было вынесено предложение ко всем заинтересованным лицам о разделе земельного участка на идеальные доли для последующего оформления в собственность.

Ответчики от добровольного раздела отказались.

Просит суд:

разделить вышеуказанный земельный участок на идеальные доли между собственниками согласно предоставленного мной варианта раздела земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> в соответствии с которым признать за истцом право на 14/50 доли;

выделить:

Морозу Виктору Николаевичу 1/10 долю;

Мороз Татьяне Викторовне 1/10 долю;

Морозу Дмитрию Викторовичу 1/10 долю;

Морозу Николаю Викторовичу 1/10 долю;

Мороз Анне Викторовне 1/10 долю;

Шадриной Татьяне Петровне 11/50 долю

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям.

В судебном заседании ответчики Мороз Татьяна Викторовна, Мороз Дмитрий Викторович (действующий также как представитель по доверенности Мороз Николая Викторовича), Мороз Анна Викторовна, Шадрина Татьяна Петровна заявленные требования не признали, указав, что не нарушали права истца.

В возражениях ответчик Шадрина Татьяна Петровна также указала, что земельный участок имеет площадь 641 кв.м. и принадлежит на праве долевой собственности 7- ми собственникам: истцу Тоуту А.В., ответчику Шадриной Т.П., и ответчикам Морозу В.Н., Мороз Т.В., Морозу Д.В., Морозу Н.В. и Мороз А.В. Доли не у всех равные, т.к. разным собственникам принадлежат разные объекты недвижимости или часть их. Причем хотя истец Тоут А.В. и предлагает разделить земельный участок соразмерно долям в праве собственности на индивидуальные жилые дома, фактически он предлагает неправильный вариант раздела. Ha основании решения № Исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся от /дата/ началось строительство нового жилого дома вместо старого, пришедшего в негодное состояние для жилья. Разрешение было дано двум сестрам: фио3 и фио1. В результате строительства дом был поставлен так, что участок делился пополам, выходы были сделаны с двух сторон. В 1959 году еще одна из сестер фио2 на огороде начала строительство своего дома, соответственно, часть участка отошла в ее пользование. Кроме того, есть регистрационное удостоверение от /дата/, согласно которому за фио1 зарегистрировано на праве личной собственности 1/2 часть шлаколитого жилого дома. В 1971 году фио3 к своей половине жилого дома сделала пристрой, а в 1997 году сделали еще один пристрой, за счет этого часть Шадриной Т.П. в доме уменьшилась.

Технический паспорт предоставлен па /дата/. В экспликации учтен подвал, который расположен под той частью дома, в которой живут собственники Мороз. В подвале указаны кухня (15,3 кв.м.) и жилая комната (1 7,8 кв.м.).

В настоящее время ответчики Мороз ликвидировали окна, освещавшие подвал, поэтому жилой комнаты и кухни в подвале - части дома, принадлежащей Мороз, нет.    Кроме того, в экспликации к поэтажному плану под № указана жилая комната, принадлежащая ответчикам Мороз площадью 8,6 кв.м. Эта комната расположена в пристрое, который до сих пор не легализован.

Поэтому необходимо составить новый технический паспорт на <адрес> и либо собственникам Мороз признавать в судебном порядке право собственности на пристрой, либо уменьшить долю Мороз на земельный участок, соответственно увеличив долю Шадриной Т.П. Согласно кадастровому плану за Шадриной Татьяной Петровной закреплено 0,0321 га.

Исковое заявление Тоута Александра Викторовича не подлежит удовлетворению.

Участок надлежит разделить на 3 равные части между Тоут А.В., фио4II. и семьей Мороз.

В судебное заседание ответчики Мороз Виктор Николаевич, Мороз Николай Викторович не явились, извещены, просили о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица мэрии <адрес> не явился, извещен.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу Тоут А.В. на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 42,5 кв.м. по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи от /дата/, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от /дата/ (л.д. 10).

Судом также установлено, что ответчикам Мороз Виктору Николаевичу (7/50 доли), Мороз Татьяне Викторовне (7/50 доли), Мороз Дмитрию Викторовичу (7/50 доли), Мороз Николаю Викторовичу (7/50 доли), Мороз Анне Викторовне (7/50 доли), Шадриной Татьяне Петровне (3/10 доли) на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом общей площадью 111,8 кв.м. по адресу <адрес>, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от /дата/, /дата/,/дата/,/дата/, /дата/, /дата/ (л.д. 10).

Данные жилые дома индивидуализированы представленным в дело техническим паспортом по состоянию на /дата/ (л.д. 35-4).

Согласно выписке из ЕГРН от /дата/ для эксплуатации указанных жилых домов сформирован земельный участок площадью 641 кв.м., в отношении строго в ЕГРН зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования Шадриной Татьяне Петровне, Мороз Вектора Николаевича, Мороз Татьяны Викторовны. Мороз Анны Викторовны, Мороз Дмитрия Викторовича.

Из материалов дела также следует, что по заявлению Шадриной Т.П., Мороз В. Н., Мороз Т. В., Мороз А. В., Мороз Д. В., Тоута А.В., Мороз Н. В. постановлением Мэрии <адрес> от 02.11.2015г. № «О прекращении постоянного (бессрочного) пользования и о предоставлении Шадриной Т.П., Морозу B.Н., Мороз Т.В., Морозу Н.В., Мороз А.В., Морозу Д.В., Тоут А.В. в общую долевую собственность занимаемого земельного участка" предоставлен Шадриной Т.П., Морозу В.Н., Мороз Т.В., Морозу Н.В., Мороз А.В., Морозу Д.В., Тоут А.В. в общую долевую собственность соразмерно долям в праве собственности на индивидуальные жилые дома занимаемый земельный участок с кадастровым номером № площадью 641 кв.м. для эксплуатации двух индивидуальных жилых домов по адресу <адрес>

Поскольку в данном постановлении не была определена доля истца в праве на земельный участок, а на предложение истца о разделе участка на доли в праве ответчики не ответили, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценивая доводы истца и ответчика, суд исходит из следующих норм права.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 1,2 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках..

    В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

    Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

    Согласно п. 1. 4 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В силу п. 1, 2 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Как видно из материалов дела, сторонам на праве собственности принадлежат два объекта недвижимости, расположенные на едином земельном участке, сформированном для их эксплуатации.

При этом в отношении данного земельного участка уполномоченным на предоставление в собственность органом принято решение о его выделении в собственность сторонам для эксплуатации указанных жилых домов соразмерно долям в праве собственности на дома.

Однако размер таких долей в постановлении мэрии не указан.

Учитывая, что в досудебном порядке посредством соглашения вопрос об определении долей по предложению истца стороны не разрешили, а истец настаивает на определении таких долей по основаниям приведенных положений закона суд признает требования истца об определении долей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оценивая обоснованность представленного истцом расчета долей, суд приходит к выводу о том, что данный расчет соответствует долям сторон в праве на жилые дома. Расчет произведен пропорционально сумме площадей двух жилых домов. Ответчиками арифметическая правильность расчета не оспорена. Довод ответчика Шадриной Т.П. о необходимости определения долей в ином размере не подтверждается содержанием правоустанавливающих документов на строения (с указанной в них общей площадью и размером долей).

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению. надлежит определить доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 641 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, кадастровый № №, признав за Тоут Александром Викторовичем 14/50 доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок, за Мороз Виктором Николаевичем 1/10 доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок, за Мороз Дмитрием Викторовичем 1/10 доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок, за Мороз Татьяной Викторовной 1/10 доли в общей долевой собственности на данный земельный участок, за Мороз Николаем Викторовичем 1/10 доли в общей долевой собственности на данный земельный участок, за Мороз Анной Викторовной 1/10 доли в общей долевой собственности на данный земельный участок, за Шадриной Татьяной Петровной 11/50 доли в общей долевой собственности на данный земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тоут Александра Викторовича удовлетворить.

Определить доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 641 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, кадастровый № №, признав за Тоут Александром Викторовичем 14/50 доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок, за Мороз Виктором Николаевичем 1/10 доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок, за Мороз Дмитрием Викторовичем 1/10 доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок, за Мороз Татьяной Викторовной 1/10 доли в общей долевой собственности на данный земельный участок, за Мороз Николаем Викторовичем 1/10 доли в общей долевой собственности на данный земельный участок, за Мороз Анной Викторовной 1/10 доли в общей долевой собственности на данный земельный участок, за Шадриной Татьяной Петровной 11/50 доли в общей долевой собственности на данный земельный участок.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья                                          Е.И. Котин