Решение по делу № 12-257/2016 от 22.04.2016

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ. г. Балашиха

Судья Балашихинского городского суда Московской области Фадеев И.А., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района Московской области отДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. ФИО1, управляя автомашиной марки <данные изъяты>, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение п.п. 1.3, 9.1 Правил дорожного движения РФ, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной горизонтальной линии дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположенных направлений, то есть, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 обжалует вынесенное в отношении него постановление, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, по следующим основаниям:

- он, ФИО1, двигался по главной дороге, знаки «Разрешённое движение по полосам 5.15.7», «обгон запрещён 3.20», дорожная разметка 1.1 - пересечение которой ему вменяется в вину, на месте отсутствуют;

- суд ошибочно определил движение его автомобиля по полосе предназначенной для движения встречного транспорта как недопустимое. Из схемы места совершения административного правонарушения усматривается, автомобиль пересёк только окончание линии разметки, если предполагать ее наличие на дорожном полотне, и чётко определено последующее движение автомобиля по проезжей части при отсутствии какой либо разметки и запрещающих обгон знаков

- на имеющихся в материалах дела фотографиях проезжей части усматривается отсутствие линии разметки 1.1;

- судом не исследованы такие доказательства отсутствия разметки как фотографии с места предполагаемого правонарушения, видео запись, а приняты за основу постановления лишь субъективные заключения сотрудника ГИБДД, составившего протокол.

На рассмотрение жалобы ФИО1 явился, настаивал на ее удовлетворении.

По результатам рассмотрения жалобы, оснований для ее удовлетворения не установлено.

Обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения установлены мировым судьей на основе доказательств, имеющихся в деле: протокола об административном правонарушении, плана-схемы правонарушения с указанием траектории движения автотранспортного средства, дорожных знаков и дорожной разметки, рапортом ИДПС ФИО3, видеозаписью правонарушения.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильности разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей.

Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, которые мировым судьей положены в основу обжалуемого постановления не установлено.

Дорожная разметка 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ разделяет транспортные потоки противоположенных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

В соответствии с п. 9.1. количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

По ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Обжалуемым постановлением установлено, что в месте вмененного правонарушения, ФИО1 нарушил требования дорожной разметки 1.3, п. 9.1 ПДД РФ, двигался по полосе встречного движения во встречном направлении.

Таким образом, фактические данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1, в совокупности с вышеназванными доказательствами по делу, указывают на обоснованность выводов мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ.

Всем вышеуказанным доказательствам мировым судьей в обжалуемом постановлении дана надлежащая оценка, приведены основания, в силу которых доказательства вины ФИО1 признаны достоверными. Постановление мирового судьи достаточно мотивировано, а доводы ФИО1 о его невиновности объективного подтверждения не нашли.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей, которые также могли бы повлечь отмену состоявшегося в отношении ФИО1 постановления, не допущено.

Наказание ФИО4 мировым судьей назначено в соответствии с санкцией ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, считать наказание несправедливым оснований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района Московской области отДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить - без удовлетворения.

Судья Балашихинского

городского суда Фадеев И.А.