Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2474/2017 ~ М-1898/2017 от 13.04.2017

Дело № 2-2474/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего федерального судьи Дмитренко В.М.,

при секретаре судебного заседания Яртысь А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козловой ФИО6 к Гафарову ФИО7 о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда,

Установил:

Козлова С.Е. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к генеральному директору ООО ЧОО «Контур безопсности-1» Гафарову Ф.А. о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что работала в ЧОП «Контур безопсности-1» в должности охранника с 19.09.2014 года по 27.07.2015 года.

С 01.07.2015 года по 24.07.2015 года ей не выплачивается заработная плата, а также отпускные за период с 19.09.2014 года по 27.07.2015 года.

Так, за вышеуказанный период задолженность ответчика по выплате заработной платы составила 9 080 рублей (40 руб. * 227 часов), а также невыплаченные отпускные в размере 9 000 рублей

На основании изложенного, истец Козлова С.Е. просит суд взыскать с Гафарова Ф.А. в ее пользу:

- задолженность ответчика по выплате заработной платы составила 9 080 рублей (40 руб. * 227 часов);

- невыплаченные отпускные в размере 9 000 рублей;

- денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

- денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2 970 рублей.

В судебное заседание истец Козлова С.Е. не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, представила в материалы дела Ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик – Гафаров Ф.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно исковых требований, суду не представил, в связи с чем, руководствуясь п.п. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие и ответчика, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Согласно ст. ст. 15, 16 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Как предусматривается ст. 20 ТК РФ, работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами, иными лицами, уполномоченными на это в соответствии с федеральным законом, в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

Согласно пункту 1 статьи 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что истец Козлова С.Е. работала в ООО ЧОО «Контур безопсности-1» в должности охранника с 19.09.2014 года по 27.07.2015 года, данные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки истца, представленной в материалы дела (л.д. 6-7), а также копией Табеля рабочего времени. (л.д. 8)

На основании решения Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02.03.2016 года, вступившего в законную силу 12.04.2016 года, с ООО «Торговая компания» (ранее – ООО ЧОО «Контур безопасности-1») в пользу Козловой С.Е. была взыскана задолженность по заработной плате за июль в размере 9 000 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск – 8 500 рублей, а также денежная компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, о чем Козловой С.Е. был выдан исполнительный лист серии ФС №.

На основании Приговора Кировского районного суда г. Уфы от 01.11.2016 года, вступившим в законную силу на основании Апелляционного Постановления Верховного Суда Республики Башкортостан от 16.02.2017 года, Гафаров Ф.Я.. ДД.ММ.ГГГГ/р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ФИО8, приговорен к штрафу в размере 150 000 рублей, на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ освобожден от назначенного наказания. (л.д. 10-14)

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Из материалов дела следует, что работодателем Козловой С.Е. являлся ООО ЧОО «Контур безопасности-1», а не Гафаров Ф.А.

Согласно ч. 12 ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации, по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателя - юридического лица субсидиарную ответственность несут собственник имущества, учредитель (участник) юридического лица в случаях, в которых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя (участника) по обязательствам юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом или другим законом.

Федеральным законом от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что обществом с ограниченной ответственностью признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

Общество имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (пункты 1 и 2 статьи 2 данного Закона).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что юридическое лицо является самостоятельным участником гражданского оборота с обособленным от его участников имуществом, осуществляющим собственные права и обязанности. В связи с этим наличие у юридического лица обязательства перед кредитором не означает, что такое обязательство возникло у его участников.

Основания, приведенные в исковом заявлении, не относятся к исключениям, предусмотренным гражданским законодательством.

Таким образом, суд, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства приходит к выводу, что на ответчика не может быть возложена обязанность по выплате истцу денежных средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

При таких обстоятельствах, с учетом имеющегося в материалах дела решения Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02.03.2016 года, вступившего в законную силу 12.04.2016 года, которым с ООО «Торговая компания» (ранее – ООО ЧОО «Контур безопасности-1») в пользу Козловой С.Е. была взыскана задолженность по заработной плате за июль в размере 9 000 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск – 8 500 рублей, а также денежная компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Козловой ФИО9 к Гафарову ФИО10 о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда, поскольку иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Козловой ФИО11 к Гафарову ФИО12 о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                             В.М. Дмитренко