Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5801/2015 ~ М-4121/2015 от 20.07.2015

Дело № 2-5801/2015.

Р Е Ш Е Н И Е /заочное/.

Именем Российской Федерации.

18 сентября 2015 года. город Пермь.

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Г.,

с участием:

ответчика Тимгановым И.Р.,

при секретаре Постаноговой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Тимер Банк» к Тимганову И. Р. и Тимгановой И. О. о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Тимер Банк» (до перенаименования ОАО АКБ «БТА-Казань») обратилось в суд с иском к Тимганову И.Р. и Тимгановой И.О. о взыскании долга по кредитному договору. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Тимер Банк» и Тимгановым И.Р., Тимгановой И.О. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщикам на покупку автомобиля кредит в размере -СУММА1-. под 16,5% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщиками с банком заключен договор залога, приобретаемого ими автомобиля -МАРКА- двигатель №, кузов №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Тимгановы обязались ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование в соответствии с графиком погашения кредита. Однако в нарушение кредитного договора свои обязательства не исполняют. Требование банка о погашении задолженности и уплате процентов не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет -СУММА2-., в том числе: -СУММА3-. – основной долг, -СУММА4-. – задолженность по неустойке основного долга, -СУММА5-. – задолженность по срочным процентам, -СУММА6-. – задолженность по неустойке за несвоевременную уплату срочных процентов. Просит суд взыскать с ответчиков в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА2-. и расходы по госпошлине в размере -СУММА7-

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, на иске настаивал.

Ответчик Тимганов И.Р. в судебном заседании иск признал.

Ответчик Тимганова И.О. в судебное заседание не явилась, извещалась в порядке, установленном законом.

Положениями ст. 233 ГПК РФ, суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Исследовав письменные документы настоящего дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Тимер Банк» и Тимгановыми И.Р., И.О. был заключен Кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщикам на покупку автомобиля кредит в сумме -СУММА1-., а заемщики обязались возвратить заемные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить банку проценты за пользование кредитом, исходя из процентной ставки 16,5 % годовых, (л.д.8-10).

В целях обеспечения исполнения обязательств Тимгановыми И.Р., И.О. по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банком ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор залога № приобретаемого заемщиками автомобиля марки -МАРКА- двигатель №, кузов №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, (л.д. 13-14).

В соответствии с графиками погашения и уплаты процентов, возврат суммы кредита (основного долга, процентов) должен производиться ежемесячными платежами, (л.д. 11-12).

Условиями п. 8 Кредитного договора предусмотрены штрафные санкции: в случае несвоевременного возврата суммы кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 73% от суммы просроченного платежа за срок просрочки.

Обязательства банка по выдаче кредита исполнены полностью, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 19).

Платежи по кредитному договору Тимгановыми И.Р., И.О. производились не в полном объеме и не в соответствии с графиком платежей, (л.д. 22-32).

Требование ПАО «Тимер Банк» о досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиками не выполнено, (л.д. 38-40).

Согласно расчету задолженности по состоянию ДД.ММ.ГГГГ на задолженность ответчиков по кредитному договору составляет -СУММА2-., в том числе: -СУММА3-. – основной долг, -СУММА5-. – задолженность по процентам, -СУММА4-. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга, -СУММА6-. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, (л.д. 21).

В связи с ненадлежащим исполнением Тимгановыми И.Р., И.О. своих обязательств по кредитному договору, требование банка о солидарном взыскании суммы кредита вместе с причитающимися процентами и начисленных неустоек, является законным и обоснованным.

В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА7-., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Указанная денежная сумма подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194 -198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Тимер Банк» (ПАО) к Тимганову И. Р. и Тимгановой И. О. о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Тимганова И. Р. и Тимгановой И. О. в пользу «Тимер Банк» (ПАО) сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА2-., в том числе: -СУММА3-. – основной долг, -СУММА5-. – задолженность по процентам, -СУММА4-. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга, -СУММА6-. – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Взыскать с Тимганова И. Р. и Тимгановой И. О. в пользу «Тимер Банк» (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА4-., с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивировочная часть решения изготовлена 228.09.2015 года.

Судья: О.Г. Черепанова