Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-266/2020 (2-3414/2019;) ~ М-3381/2019 от 18.11.2019

УИД: 61RS0008-01-2019-005564-33

Дело № 2-266/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2020 года                                                                       г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при секретаре Ключенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толстых А.В. к ДНТ «Сирень», третьи лица: ФГБУ ФКП Росреестра по РО, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ООО «ГЕО-МАКС» о признании межевания недействительным, установлении границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Толстых А.В. обратился в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на следующие обстоятельства.

Истец является собственником земельного участка с КН: № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, земельный участок с КН № находится на двух разных кадастровых кварталах (единое землепользование) и состоит из двух входящих в его состав участков КН № и КН №.

В ходе проведения кадастровых работ установлено, что земельный участок с КН №, принадлежащий ДНТ «Сирень», с входящими в его состав участками с КН № и КН №, полностью пересекает земельный участок с КН №. Данное обстоятельство также подтверждено ответом Управления Росреестра по РО от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая свои права нарушенными, истец просил суд признать недействительными результаты межевания земельного участка по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства, площадью <данные изъяты> кв.м., КН № и входящих в его состав земельных участков с КН № и №; <адрес> категория земель: земли населенных пунктов – земли общего пользования, площадью <данные изъяты> кв.м., земельного участка с КН № и входящих в его состав земельных участков с КН № и КН № применить последствия недействительности результатов межевания путем исключения из ГКН и ЕГРН сведений о характерных поворотных точках земельного участка КН № и входящих в его состав земельных участков с КН № и №, земельного участка КН № и входящих в его состав земельных участков с КН № и КН № признав границы указанных земельных участков с КН № и входящих в его состав земельных участков с КН № и №, КН № и входящих в его состав земельных участков с КН № и КН № неустановленными, а площадь – декларированной. Кроме того, истец просил суд установить границы, координаты и площадь земельного участка с КН № и входящих в его состав земельных участков с КН № и № по адресу: <адрес> в соответствии с координатами, указанными в заключении кадастрового инженера ООО «Геодезической компании «Точно».

В ходе рассмотрения дела истец в лице представителя уточнил предмет иска и просил суд признать недействительными результаты межевания земельного участка по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства, площадью <данные изъяты> кв.м., КН № и входящих в его состав земельных участков с КН № и № по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов – земли общего пользования, площадью <данные изъяты> кв.м., земельного участка с КН № и входящих в его состав земельных участков с КН № и КН № применить последствия недействительности результатов межевания путем исключения из ГКН и ЕГРН сведений о характерных поворотных точках земельного участка с КН № и входящих в его состав земельных участков с КН № и №, земельного участка с КН № и входящих в его состав земельных участков с КН № и КН №, признав границы указанных земельных участков с КН № и входящих в его состав земельных участков с КН № и №, КН № и входящих в его состав земельных участков с КН № и КН № неустановленными, а площадь – декларированной. Кроме того, истец просил суд установить смежную границу между земельными участками с КН № (с учетом входящих в его состав земельных участков с КН № и №) и КН № (с учетом входящих в его состав земельных участков с КН № и КН № в соответствии с координатами, указанными в заключении кадастрового инженера.

В судебное заседание, продолженное после перерыва, объявленного 09 июня 2020 года, истец Толстых А.В. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала, полагая их законными и обоснованными.

Представитель ДНТ «Сирень» Пузиков В.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание, продолженное после перерыва, явился, против удовлетворения исковых требований не возражал, указывая на то, что после установления смежной границы между земельными участками сторон ДНТ «Сирень» намерено провести работы по межеванию земель общего пользования в соответствии с действующим законодательством.

Представители ФГБУ ФКП Росреестра по РО, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ООО «ГЕО-МАКС», привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав позицию представителей спорящих сторон, кадастрового инженера Зинченко А.Д., исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником земельных участков с КН № площадью <данные изъяты> кв.м. и с КН № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>

Земельный участок с КН № площадью <данные изъяты> кв.м., представляющий собой единое землепользование, состоит из двух участков с КН № и №, расположенных по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование -для садоводства.

Земельный участок с КН № является ранее учтенным, его границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о местоположении и площади внесены на основании заявки № от ДД.ММ.ГГГГ и описания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного специалистом ООО «ГЕО-Макс».

Также судом установлено, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке, представляющем собой единое землепользование, с КН №, который состоит из двух условных участков с кадастровыми номерами № и №, по адресу: <адрес> категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли общего пользования с уточненной площадью <данные изъяты> кв.м.

Сведения о вышеуказанном земельном участке были внесены в ЕГРН внесены до вступления в законную силу (01 марта 2008 года) Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в связи с чем земельному участку с КН № присвоен статус «ранее учтенный». Границы данного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о местоположении границ и площади внесены на основании заявки № от ДД.ММ.ГГГГ и описания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного специалистом ООО «ГЕО-Макс».

На обращение истца в ФГБУ ФКП Росреестра по РО получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому данным территориальным органом из анализа сведений Единого государственного реестра недвижимости выявлено пересечение границ единого землепользования с КН № с границами единого землепользования с КН № и с входящими в его состав участками с КН № и №.

Также в результате кадастровых работ кадастровым инженером ООО «Геодезическая компания «Точно» установлено, что земельный участок с КН № в ДНТ «Сирень» (входящие в его состав участки с КН № и №) полностью пересекают земельный участок с КН № по адресу: <адрес>

Для выявления причин пересечения границ земельных участков с КН № и с КН № кадастровым инженером также проведен анализ истории образования земельных участков, в результате которого сделан вывод, что согласно материалам, содержащимся в землеустроительном деле №, в ДД.ММ.ГГГГ года было проведено межевание земель общего пользования ДНТ «Сирень» в районе земельных участков с №№ Согласно материалам, содержащимся в землеустроительном деле №, собственникам земельных участков №№ и другим в ДНТ «Сирень» в ДД.ММ.ГГГГ года было добавлены дополнительные земельные участки из земель общего пользования, а именно: <адрес>. Однако после оформления права собственности на дополнительные земельные участки сведения о земельном участке общего пользования не были аннулированы.

Кроме того, в ходе кадастровых работ кадастровым инженером выявлено, что фактические границы принадлежащего Толстых А.В. земельного участка с КН №, не соответствуют ранее учтенным в ЕГРН, поэтому по данным ЕГРН площадь участка составляет <данные изъяты> кв.м., а фактическая площадь - <данные изъяты> кв.м.

По результатам кадастровых работ кадастровым инженером подготовлен межевой план, в котором определены координаты точек юридической границы, разделяющей земельные участок с КН № и с КН №

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста кадастровый инженер ФИО6, являющаяся членом саморегулируемой организации ассоциации «Союз кадастровых инженеров», пояснила, что земельный участок КН № граничит с землями общего пользования, в частности, с участком с КН №, и установление границы между ними в соответствии с разработанным по результатам проведения кадастровых работ межевым планом не затронет границы и площадь иных земельных участков.

Устанавливая обоснованность требований истца, суд учитывает, что в силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 6 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

По смыслу указанной нормы права земельный участок может быть признан объектом земельных отношений в том случае, если он сформирован, его границы описаны и удостоверены в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных, предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу п. п. 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ (в ред. действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что совокупность представленных по делу доказательств с достоверностью свидетельствует о наложении границ единого землепользования с КН № с границами единого землепользования с КН № с входящими в его состав участками с КН № и № Данное обстоятельство, в частности, подтверждается ответом ФГБУ ФКП Росреестра по РО, заключением кадастрового инженера и не оспорено представителем ДНТ «Сирень».

При таком положении, суд не усматривает оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, полагая, что избранный истцом способ защиты своих прав согласуется с установленными по делу фактическими обстоятельствами.

Кроме того, суд учитывает, что координаты межевой границы определены кадастровым инженером. Убедительных доказательств, указывающих на иные расположение межевой границы, разделяющей участки, ответчиком не представлено.

Суммируя изложенное, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению, что позволит сторонам в дальнейшем установить границы земельных участков в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Толстых А.В. к ДНТ «Сирень», третьи лица: ФГБУ ФКП Росреестра по РО, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ООО «ГЕО-МАКС» о признании межевания недействительным, установлении границы земельного участка удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельных участков, расположенных по адресу:

<адрес>, категория земель: земли населенных пунктов - для садоводства, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № и входящих в его состав земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

<адрес> категория земель: земли населенных пунктов - земли общего пользования, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № и входящих в его состав земельных участков с кадастровыми номерами № и №

I

    Признать границы земельного участка с КН № и входящих в его состав земельных участков с КН № и КН №, а также земельного участка КН № и входящих в его состав земельных участков с КН № и КН № неустановленными, а площади декларированными.

    Установить смежную границу между земельным участком с КН № (единое землепользование в составе участков с КН № и с КН №), расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком КН № (единое землепользование в составе участков с КН № и КН №) в следующих координатах: х-<данные изъяты>, у-<данные изъяты>, х-<данные изъяты>, У-<данные изъяты>, х-<данные изъяты>, у-<данные изъяты>, х-<данные изъяты>, у-<данные изъяты>, х-<данные изъяты>, у-<данные изъяты>, х-<данные изъяты>, у-<данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Текст мотивированного решения изготовлен 22 июня 2020 года.