Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-278/2020 от 10.04.2020

Уголовное №

№

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

21 мая 2020 года, г. Подольск Московской области.

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарафеева А.Ф., при секретаре Андрущенко В.В., при участии государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Петряковой Т.Г., подсудимого Степаняна Э.Р. и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката Подольского филиала НО МОКА Софийчук С.В. (ордер № 003627, удостоверение 8438 УМЮ РФ по МО), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

СТЕПАНЯНА ЭДУАРТА РУБИКОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средним образованием, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты> г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, с разовыми заработками, не судимого, не содержавшегося под стражей,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Степанян Э.Р. органами следствия обвинен в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что 6 сентября 2019 года, в период с 22.00 до 22.40 находясь в гостях у своей знакомой М.Г.Ж. по адресу: <адрес> в состоянии опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, с комода комнаты тайно похитил принадлежащие потерпевшей М.Г.Ж. ценности и деньги, а именно золотые кольца 585 пробы стоимостью 7 800 рублей, 8 200 рублей, 7 500 рублей, 7 500 рублей и 2 000 рублей, а из кошелька потерпевшей забрал 73 000 рублей и с похищенным скрылся, распорядившись ими, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

В подготовительной части судебного заседания установлено, что потерпевшей М.Г.Ж. неоднократно заявлялись ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Степаняна Э.Р. в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный ущерб ей был в полном объёме возмещён, и она простила подсудимого.

Из материалов уголовного дела следует, что Степанян Э.Р. добровольно возвратил похищенные золотые украшения и возместил ущерб, передав потерпевшей 73 000 рублей (л.д.76). Каких либо претензий к нему она не имеет в связи с полным возмещением ущерба (л.д. 79-80). Кроме того, М.Г.Ж. обращалась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Степаняна Э.Р. в связи с примирением. (л.д.142).

В судебное заседание М.Г.Ж. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие и своё раннее ходатайство поддержала.

Подсудимому Степаняну Э.Р. были разъяснены основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела по ст. 76 УК РФ. Степанян Э.Р. вину в преступлении признал полностью, на оправдании не настаивает, и согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением. Последствия прекращения уголовного дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны. Защитник также просит прекратить данное уголовное дело.

Государственный обвинитель считает возможным прекращение уголовного дела в отношении Мухамедова Г.Ж. по указанным потерпевшей основаниям.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что Степанян Э.Р. не судим, отрицательных характеристик не имеет, <данные изъяты> (л.д. 58-71).

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В настоящем случае, данные условия соблюдены.

Оснований, по которым вышеуказанное ходатайство потерпевшей могло бы быть отклонено, судом не установлено, поэтому оно подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства по делу - похищенные золотые украшения, переданные на хранение владелице, ей возвратить, а договор комиссии подлежит хранению при деле.

Руководствуясь ст. 254, 256 и 25 УПК РФ, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении СТЕПАНЯНА ЭДУАРТА РУБИКОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения подсудимому Степаняну Э.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Снять все ограничения в пользовании и распоряжении с ранее похищенных золотых украшений, переданных потерпевшей на хранение, а договор комиссии - хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-ти дневный срок через Подольский городской суд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ                                                                           А.Ф. ШАРАФЕЕВ