Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-458/2013 (2-9720/2012;) ~ М-10626/2012 от 17.12.2012

                                                                                   Дело № 2-458/2013 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

17 января 2013 года                                                                           г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области,

В составе: председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.

При секретаре Громовой Л.В.

С участием представителя истца Гуселетовой О.К.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области к Бегун Н.А. о взыскании налога, пени и налоговых санкций,

установил:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 1 по Амурской области обратилась в суд с иском к Бегун Н.А. о взыскании транспортного налога, указав, что Бегун Н.А. является собственником транспортного средства *** - гос.рег.знак ***. В соответствии со ст. 357 Налогового кодека Российской Федерации, Бегун Н.А. является плательщиком транспортного налога. Согласно налоговому уведомлению *** от *** на уплату транспортного налога физическим лицом за ***, направленного инспекцией в адрес Бегун Н.А. ***, сумма транспортного налога на транспортные средства по сроку уплаты на *** составила ***. Так как по истечению установленного срока сумма налога не была уплачена Бегун Н.А., ей было направлено требование *** по состоянию на *** со сроком уплаты ***. Требование инспекции ответчиком не исполнено. Просят суд взыскать с Бегун Н.А. транспортный налог на *** в сумме ***.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, в обоснование пояснила те же доводы, что указаны в исковом заявлении.

Ответчик Бегун Н.А. в судебное заседание не явилась, разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей, что лица, участвующие в деле, имеют, не только права, но и несут процессуальные обязанности, в том числе по получению судебных извещений. О дате судебного заседания ответчик извещалась посредством направления в ее адрес заказных писем, телеграмм, что предусмотрено ст. 113 ГПК РФ, однако телеграммы не доставлены, заказные письма были возвращены в суд с отметкой почтовой организации «за истечением срока хранения», каких-либо возражений, ходатайств от ответчиков по вопросу судебного заседания не поступило. Учитывая принятые судом меры по надлежащему извещению ответчика, наличие подтверждений об извещении ответчика о дате и месте судебного заседания, с учетом баланса прав и интересов сторон, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.

Статьей 358 данного закона Российской Федерации закреплены объекты налогообложения, в том числе транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 4 Закона Амурской области «О транспортном налоге на территории Амурской области» от *** ***, установлено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговым органом на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Налоговое уведомление о подлежащей уплате сумме налога направляется налоговым органом налогоплательщику не позднее 30 дней до наступления срока уплаты налога. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог в срок не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно выписке из лицевого счета и налогового уведомления *** от *** на уплату транспортного налога физическим лицом за ***, сумма транспортного налога на транспортные средства составила ***

В нарушении п. 2 ст. 4 Закона Амурской области «О транспортном налоге на территории Амурской области» от *** ***, сумма налога по сроку уплаты *** не уплачена.

Согласно ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с указанными нормами права, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России *** по Амурской области Бегун Н.А. выставлено требование *** об уплате транспортного налога, направленное адресату по почте *** (что следует из Списка заказных писем Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 1 по Амурской области).

Однако до настоящего времени Бегун Н.А. транспортный налог за *** в размере *** не уплатила, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с п.1 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

При таких обстоятельствах, когда в судебном заседании установлено, что в нарушении налогового законодательства Российской Федерации ответчиком не произведены выплата транспортного за *** в размере ***, исковое заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 1 по Амурской области к Бегун Н.А. о взыскании транспортного налога в сумме *** подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с учетом того, что истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче в суд настоящего иска, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме ***.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с Бегун Н.А. в пользу Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области сумму налога за *** в размере *** 00 копеек.

Взыскать с Бегун Н.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 1 месяца, со дня изготовления решения суда начиная с ***.

Судья                                                                                                         Н.Н. Матюханова