Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5175/2018 ~ М-349/2018 от 17.01.2018

Дело №2-5175/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года               г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Исаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Габашвили И.С. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Управлению Судебного Департамента при Верховном суде Российской Федерации в лице Управления Судебного Департамента в Красноярском крае о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Габашвили И.С. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей. Мотивировав свои требования, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно доставлялся из СИЗО-1 г. Красноярска в Центральный районный суд г. Красноярска для участия в судебных заседаниях по уголовному делу, для избрания меры пресечения, для ознакомления с протоколом судебного заседания. В перерывах между заседаниями и после заседаний (до приезда конвойного автомобиля), содержался в конвойных помещениях в камерах 1,2,3. Условия содержания в данных камерах не соответствовали установленным условиям содержания, унижали человеческое достоинство истца. В частности, в конвойных помещениях не было окон, освещение было тусклым, вследствие чего не имел возможности читать и писать, готовиться к судебным заседаниям. Сами камеры были маленькие – площадью 3-4 кв.м. В определенные дни в них содержалось по 6-8 человек. Из-за большого количества лиц, содержащихся в камере, в помещении стоял «спертый» воздух, сидячих мест на всех не хватало, приходилось подолгу стоять, держа документы и вещи. В камере отсутствовали столы, есть приходилось стоя, либо сидя на скамье, держа тарелку в руках. В камере отсутствовал свободный доступ к питьевой воде. Вывод лиц, содержащихся в камере, в туалет, осуществлялся сотрудниками конвоя не регулярно, приходилось терпеть. В связи с чем считает, что действиями ответчиков ему причинены нравственные страдания, компенсацию которых оценивает в 400 000 рублей.

Истец Габашвили И.С., отбывающий наказание в виде лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела на 22.06.2018 г. извещен надлежащим образом 23.05.2018 г., что подтверждается соответствующей распиской, права, предусмотренные ст.ст. 35, 39, 48 ГПК РФ Габашвили И.С. разъяснены в письменной форме, что подтверждается материалами дела.

В судебном заседании истец Габашвили И.С., участвовавший посредством видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика Минфина РФ в лице УФК по КК – Мункуева Д.А., действующая на основании доверенности от 26.12.2016г., исковые требования не признала в полном объеме. Суду пояснила, что Министерство Финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. По делам данной категории надлежащим ответчиком выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности – Судебный департамент при ВС РФ в лице УСД по Красноярскому краю.

В данном случае отсутствует деликтная ответственность казны РФ, поскольку, истцом не представлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий, не представлено доказательств наличия морального вреда.

Представители ответчика Судебный департамент при ВС РФ в лице УСД по Красноярскому краю, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФСИН России, прокурор Советского района г. Красноярска, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации, исследовав материалы дела, считает требования Габашвили И.С. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностными лицами. Возложение данной статьей Конституции Российской Федерации ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов (должностных лиц), непосредственно на государство, следует рассматривать как укрепление гарантий прав и свобод граждан. Одновременно эта норма имеет и превентивное значение, поскольку направлена на укрепление законности во взаимоотношениях органов государственной власти и их должностных лиц с гражданами.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ №10 от 20.12.1994 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 08.04.2010 N 524-О-П, установлено, что Европейский Суд по правам человека указывал, что к надлежащим средствам государственной защиты прав и законных интересов в национальном законодательстве относятся право на обжалование законности действий и право на материальное возмещение. Действующий механизм защиты личных неимущественных прав, установленный в Гражданском кодексе Российской Федерации, предоставляет лицам, возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты нарушенных прав, не освобождая их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

В соответствии со ст. 3 Конвенции от 04.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод» и ч. 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 13 Конвенции - каждый, чьи права и свободы, признанные настоящей Конвенцией, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

В соответствии со ст. 3 Конвенции от 04.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод» и ч. 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными (принятыми на первом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями 30 августа 1955 г.) предусмотрено, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, кубатуру этих помещений, их минимальную площадь, освещение, отопление и вентиляцию.

В соответствии с п. 7.3 Методических рекомендаций по организации деятельности администратора верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда, районного суда, гарнизонного военного суда администратор принимает необходимые меры по оборудованию помещений для конвоя и содержания подсудимых (обвиняемых): обеспечению их противопобеговым оборудованием, мебелью, средствами связи и сигнализации, оборудованию маршрутов конвоирования и залов судебных заседаний, определению порядка взаимодействия с конвойным подразделением. Кроме того, в конвойных помещениях необходимо создать надлежащие бытовые условия для конвоиров и подсудимых (обвиняемых), установить санитарно-техническое оборудование.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях причинения лицу вреда в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, взыскатель имеет право на подачу иска о возмещении вреда за счет казны Российской Федерации по правилам статей 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам главный распорядитель бюджетных средств, а не Министерство финансов Российской Федерации, привлекаемое в качестве третьего лица по указанной категории дел.

Статьей 1 Федерального закона от 08.01.1998 N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" (далее Федерального закона № 7-ФЗ) установлено, что Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации (далее - Судебный департамент) является федеральным государственным органом, осуществляющим организационное обеспечение деятельности верховных судов республик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, районных судов, военных и специализированных судов (далее также - федеральные суды), органов судейского сообщества, финансирование мировых судей и формирование единого информационного пространства федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей.

В соответствии с п.1,15 ч.1 ст.6 Федерального закона № 7-ФЗ Судебный департамент организационно обеспечивает деятельность верховных судов республик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, военных и специализированных судов, органов и учреждений Судебного департамента, а также Всероссийского съезда судей и образуемых им органов судейского сообщества; организует строительство зданий, а также ремонт и техническое оснащение зданий и помещений судов, органов и учреждений Судебного департамента.

Из статьи 5 Федерального закона № 7-ФЗ следует, что финансирование судов, мировых судей, органов судейского сообщества и Дисциплинарного судебного присутствия осуществляется Судебным департаментом за счет средств федерального бюджета.

Судебный департамент, а также управления (отделы) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации и создаваемые им учреждения (далее - органы и учреждения Судебного департамента) образуют систему Судебного департамента. Однако Судебный департамент и управления (отделы) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации являются юридическими лицами, имеют гербовые печати со своими наименованиями и счета в банках, в том числе валютные.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 1998 г. № 1699-р Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации включен в перечень прямых получателей (главных распорядителей) средств федерального бюджета; код бюджетополучателя 438. Получателями средств федерального бюджета, подведомственными Судебному департаменту являются органы Судебного департамента в субъектах Российской Федерации (в отношении финансирования деятельности районных и городских судов; гарнизонных военных судов; органов судейского сообщества субъектов Российской Федерации; финансирования мировых судей).

Как указано в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 27.12.2000 N 185пв-2000пр, лицо, которое должно отвечать по иску, определяется истцом, обращающимся в суд за защитой нарушенного или предполагаемого права. Вместе с тем, если лицо, которое должно отвечать по делу, определено законом, судья при принятии заявления вправе решить вопрос о том, кто является надлежащим ответчиком и с учетом этого решить вопрос о подсудности спора.

Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате ненадлежащего содержания в конвойных помещениях Центрального районного суда г. Красноярска за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, как главный распорядитель бюджетных средств.При таких обстоятельствах в качестве надлежащего ответчика по заявленным исковым требованиям выступает Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации как главный распорядитель средств федерального бюджета по отношению к подведомственным получателям денежных средств, в лице своего территориального органа - Управления Судебного Департамента в Красноярском крае.

Судом установлено, что истец Габашвили И.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. осужден приговором Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ (уголовное дело №) за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты>, с назначением ему наказания в виде <данные изъяты> (л.д. 25-30).

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № был изменен. Судом апелляционной инстанции было постановлено исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору <данные изъяты> районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ В остальной части приговор от ДД.ММ.ГГГГ был оставлен без изменения (л.д. 31-37).

Согласно ответа Центрального районного суда г. Красноярска, рассмотрение уголовного дела № неоднократно откладывалось (л.д. 23).

Так, первое судебное заседание по данному уголовному делу было назначено ДД.ММ.ГГГГ, отложено на ДД.ММ.ГГГГ (вынесено постановление о продлении срока содержания под стражей). Судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, было отложено на ДД.ММ.ГГГГ (вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства). Судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, было отложено на ДД.ММ.ГГГГ (оглашение обвинительного заключения, допрос подсудимого). Судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неявкой вызванных по делу свидетелей. Судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неявкой вызванных по делу свидетелей. Судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с необходимостью допроса свидетелей. Судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с необходимостью допроса свидетелей. Судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с необходимостью допроса свидетелей. Судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с необходимостью осмотра вещественных доказательств, предоставленных по запросу стороны защиты. Судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, было отложено на ДД.ММ.ГГГГ до последнего слова подсудимого. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был постановлен и оглашен приговор по уголовному делу.

Кроме того, до рассмотрения Красноярским краевым судом апелляционных жалоб истца и его защитника на приговор от ДД.ММ.ГГГГ, истец Габашвили И.С. доставлялся в Центральный районный суд г. Красноярска для ознакомления с материалами уголовного дела № в следующие дни: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая расписка (л.д. 24).

Согласно ответу ГУФСИН России по Красноярскому краю на запрос суда, истец Габашвили И.С. доставлялся в Центральный районный суд <адрес> и обратно в период содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в следующие дни: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16).

Из ответа начальника УСД по Красноярскому краю на судебный запрос о предоставлении сведений об условиях содержания в конвойном помещении в Центральном районном суде г. Красноярска в 2016-2017 гг. в камерах № 1, 2, 3 следует, что здание Центрального районного суда по адресу ул. Ленина, 58, построено в 1876-1877 годах и является памятником архитектуры. В суде имеются 3 камеры для подсудимых, общей площадью 7,9 кв.м. Окна в камерах отсутствуют. В каждой камере по левой стороне расположены лавки длинной 180 см, шириной 36 см, по правой стороне длиной 180 см, шириной 19 см. Свободного доступа к посещению туалетной комнаты и к воде не имеется. Кулер с водой установлен в конвойном помещении.

Разрешая исковые требования Габашвили И.С. о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что в предмет доказывания по данной категории дела входят следующие юридические факты: имели ли место действия (бездействие) ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались и когда были совершены; какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями (бездействием) и на какие нематериальные блага они посягают; в чем выразились нравственные или физические страдания истца; степень вины причинителя вреда (в том случае, если она должна учитываться).

Согласно разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснил необходимость учитывать, что условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

В контексте лишения свободы Европейский Суд неоднократно подчеркивал, что для того, чтобы попасть в сферу действия статьи 3 Конвенции, переживания и унижение должны в любом случае выходить за пределы неизбежных страданий и унижения, присущих ограничению свободы. Государство должно обеспечить, чтобы лицо содержалось под стражей в условиях, совместимых с уважением человеческого достоинства, чтобы способ и метод исполнения этой меры не подвергали лицо страданиям или переживаниям такой степени интенсивности, которая превышала бы неизбежный уровень страданий, присущий содержанию под стражей, и чтобы, учитывая практическую сторону содержания под стражей, здоровье и благополучие заключенного были бы обеспечены надлежащим образом

Проанализировав изложенные доказательства и нормы права в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлены суду объективные доказательства, подтверждающие, что в период содержания его в конвойном помещении Центрального районного суда г. Красноярска были нарушены его личные неимущественные права.

Суд учитывает, что помещения для подсудимых в здании судов рассчитаны на временное пребывание лиц, содержащихся под стражей.

Требования, которым должны отвечать камеры для временного содержания подсудимых в судах, при проектировании и строительстве зданий судов общей юрисдикции должны соответствовать Своду правил СП 152.13330.2012 "Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования", утвержденному приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25 декабря 2012 года N 111/ГС. Указанный Свод правил распространяется на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции. При этом в соответствии с пунктом 1.2 Свода правил 152.13330.2012 для реконструируемых зданий настоящий Свод следует использовать по возможности.

Из Свода правил СП 152.13330.2012, утвержденных приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25 декабря 2012 года N 111/ГС в случае размещения камер для лиц, содержащихся под стражей, не в подвальных этажах зданий судов, на всех оконных проемах камер с наружной стороны устанавливаются металлические решетки, обеспечивающие доступ естественного освещения. Со стороны камер оконные стекла защищаются металлической сеткой, обеспечивающей доступ естественного освещения и возможностью открывания форточки (п. 8.11).

Согласно СП 152.13330.2012 камерный блок предусматривает уборные, которые оснащаются умывальником и унитазом (п. 8.15). Для многоместных камер (четыре места и более) уборные предусматриваются в камерах (п. 8.17).

Между тем, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено несоответствие устройства конвойных Центрального районного суда г. Красноярска положениям Свода правил по проектированию и строительству зданий судов общей юрисдикции, которые распространяются на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции.

Количество камер в Центральном районного суде г. Красноярска - 3 единицы, общей площадью 7,9 кв.м., не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в совокупности с пунктом 5.36 Свода правил по проектированию и строительству зданий судов общей юрисдикции (СП 31-104-2000) и пунктами 298, 302 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД РФ от 07.03.2006 N 140 ДСП, (водворение в конвойное помещение общей площадью 6,6 кв. м, менее установленной законом нормы - 4 кв. м на одно место в камере).

Кроме того, в камеры Центрального районного суда г. Красноярска не обеспечен доступ естественного освещения. В камерах отсутствуют отдельные уборные. Свободного доступа к посещению туалетной комнаты и к воде не имеется.

Данное несоответствие обусловлено конструктивными особенностями здания Центрального районного суда г. Красноярска, которое было построено более 100 лет назад, то есть еще задолго до принятия вышеуказанных правил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия содержания истца в камерных помещениях Центрального районного суда г. Красноярска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не соответствовали установленным нормам, а поэтому исковые требования Габашвили И.С. о компенсации морального вреда являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание индивидуальные особенности истца, объем и характер нарушений его прав, а также требования разумности и справедливости.

Вместе с тем, суд также обращает внимание, что неудобства, которые Габашвили И.С. претерпел в связи с нахождением его в конвойном помещении Центрального районного суда г. Красноярска связанны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение преступления, что ведет к ограничению привычного образа жизни, к бытовым неудобствам, пребывании в состоянии стресса, ограничению свободы передвижения, вынужденному нахождению в замкнутом пространстве в условиях камеры и другим последствиям, которые являются следствием противоправного поведения самого истца, а не действий должностных лиц.

Конституционный суд РФ в своих определениях (от 16.10.2003 № 371-О, от 19.07.2007 года № 480-О-О, от 20.03.2006 года № 162-О-О) указал, что в любом случае лицо, совершающие умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе в правах на неприкосновенность частной жизни, личной, семейной <данные изъяты>, свободы передвижения.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика Судебного Департамента при Верховном суде РФ в лице УСД по Красноярскому краю в пользу истца Габашвили И.С. в счет компенсации морального вреда 2000 рублей. Взыскание компенсации в большем размере, как на то указывает истец, не будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

В удовлетворении исковых требований к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю суд полагает необходимым отказать, поскольку из материалов настоящего гражданского дела не следует, что в результате действий должностных лиц ответчика Министерства Финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю были нарушены личные неимущественные права истца. Кроме того, Министерство Финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю является ненадлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Габашвили И.С. к Российской Федерации в лице Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Управлению Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации в лице Управления Судебного Департамента в Красноярском крае о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Управления Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации в лице Управления Судебного Департамента в Красноярском крае в пользу Габашвили И.С. денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата изготовления мотивированного решения 27.06.2018г.

Председательствующий Л.В. Васильева