Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1024/2017 ~ М-208/2017 от 16.01.2017

Дело № 2-1024/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года                 г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Бутовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семеновой ФИО6 к Невматулину ФИО7 о взыскании суммы долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Семенова ФИО8 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Невматулину ФИО9 о взыскании суммы долга по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины.

В обоснование иска указала, что 11 июня 2016 года между истицей и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истица передала ответчику в долг денежные средства в размере 135 000,00 (сто тридцать пять тысяч) рублей.

Факт заключения договора займа, а также факт передачи ответчику в долг денежных средств подтверждается распиской в получении денежных средств, составленной и подписанной сторонами 11.06.2016 года.

В соответствии с условиями расписки ответчик получил от истицы наличные денежные средства в размере 135 000,00 рублей, которые обязался вернуть в срок до 01 сентября 2016 года. Однако в указанный срок ответчик не исполнил взятое на себя обязательство по возврату денежных средств.

До настоящего времени ответчик сумму долга не вернул.

Просит взыскать с Невматулина Р.С. в пользу Семеновой Е.Н. денежные средства в размере 193 975,29 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 135 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2016 года по 13.01.2017 года в сумме 4 975,29 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истец Семенова Е.Н. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В судебном заседании представитель истца Елизарова М.М., действующая на основании доверенности (копия в деле), исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Невматулин Р.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался телеграммой по месту регистрации по адресу: <адрес>. Ответчик доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно исковых требований суду не представил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, в связи с чем, суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 11 июня 2016 года истица Семенова Е.Н. передала ответчику Невматулину Р.С. в долг по договору займа денежные средства в размере 135 000,00 рублей, о чем сторонами была составлена расписка в получении денежных средств. (л.д.8)

Как следует из буквального текса расписки в получении денежных средств от 11 июня 2016 года, Невматулин Р.С. получил от Семеновой Е.Н. наличные денежные средства в размере 135 000,00 (сто тридцать пять тысяч) рублей сроком до 01 сентября 2016 года.

Расписка выполнена собственноручно Невматулиным Р.С. и Семеновой Е.Н. и подписана сторонами. Подпись в расписке сторонами не оспаривается, факт передачи денежных средств ответчиком также не оспаривается.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела, а так же пояснениями представителя истца, подтверждается, что до настоящего времени денежные средства по договору займа не возвращены, доказательств обратному стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что расписка подписана ответчиком собственноручно, денежные средства были им получены, до настоящего времени не возвращены, а также истек определенный сторонами срок возврата денежных средств, суд находит исковые требования о взыскании суммы долга подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как усматривается из расчета процентов, представленного истцом, на сумму основного долга в размере 135 000,00 истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 4 975,29 рублей.

Фактически просрочка по возврату суммы займа составляет срок с 02 сентября 2016 года по 13 января 2017 года, что составляет 134 (сто тридцать четыре) дня. Следовательно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, подлежащая взысканию с ответчика, составляет в сумме 4 975, 29 рублей:

- за период с 02.09.2016 года по 18.09.2016 года в размере 658,40 рублей (135 000,00 руб. * 17 дней просрочки * 10,5 % / 366 дней);

- за период с 19.09.2016 года по 31.12.2016 года в размере 3 836,07 рублей (135 000,00 руб. * 104 дня просрочки * 10 % / 366 дней);

- за период с 01.01.2017 года по 13.01.2017 года в размере 480,82 рублей (135 000,00 руб. * 13 дней просрочки * 10 % / 365 дней).

Расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2016 года по 13.01.2017 года, составленный истцом, судом проверен и признан правильным.

На основании вышеизложенного, с учетом установленного судом наличия неисполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств истцу, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в части.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с учетом степени участия представителя при рассмотрении дела, сложности дела, мотивированности составленных процессуальных документов, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семеновой ФИО10 к Невматулину ФИО11 о взыскании суммы долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Невматулина ФИО12 в пользу Семеновой ФИО13 сумму основного долга по расписке от 11 июня 2016 года в размере 135 000,00 (сто тридцать пять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 сентября 2016 года по 13 января 2017 года в размере 4 975,29 рублей (четыре тысячи девятьсот семьдесят пять рублей 29 копеек), судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000,00 (тридцать тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 (четыре тысячи) рублей, а всего взыскать 173 975 (сто семьдесят три тысячи девятьсот семьдесят пять) рублей 29 (двадцать девять) копеек.

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд Московской области заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда.

Судья                                    А.В. Торбик