Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3476/2018 ~ М-3288/2018 от 24.09.2018

Дело № 2-3476/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2018 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лепихиной М.Н.,

при секретаре Бобровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Псковские коммунальные системы» к АО «НОРДПАЙП», Банк ВТБ (ПАО), МИФНС России №1 по Псковской области, Григорьевой Светлане Викторовне, Капралову Сергею Николаевичу, Константинову Ивану Ивановичу, Обрубову Сергею Валерьевичу, НП «Псковский Строительный комплекс», ООО «Газпром теплоэнерго Псков», ООО «ГазИнвестСтрой», УПФ РФ (ГУ) в г.Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное), Сельскохозяйственному производственному рыболовецкому кооперативу «Колхоз «Красный рыбак», ООО «Содружество» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

АО «Псковские коммунальные системы» обратилось в суд с иском к АО «НОРДПАЙП», Банк ВТБ (ПАО), МИФНС России №1 по Псковской области, Григорьевой С.В., Капралову С.Н., Константинову И.И., Обрубову С.В., НП «Псковский Строительный комплекс», ООО «Газпром теплоэнерго Псков», ООО «ГазИнвестСтрой», УПФ РФ (ГУ) в г.Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное), Сельскохозяйственному производственному рыболовецкому кооперативу «Колхоз «Красный рыбак», ООО «Содружество» об освобождении имущества от ареста.

В обоснование иска указано, что в ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области находится сводное исполнительное производство №**, возбужденное в отношении ООО «ГазИнвестСтрой». В рамках данного исполнительного производства наложен арест на грузовой автомобиль УАЗ-390945, VIN №** и грузовой фургон цельнометаллический ГАЗ-2705, VIN №**. Однако указанные транспортные средства приобретены АО «Псковские коммунальные системы» по договорам купли-продажи от **.**..2018, заключенным с ООО «ГазИнвестСтрой». Денежные средства в счет оплаты стоимости автомобилей перечислены на счет Банк ВТБ (ПАО), поскольку решением Псковского городского суда Псковской области от **.**..2017 обращено взыскание на имущество, в том числе, на грузовой автомобиль УАЗ-390945, VIN №**, и грузовой фургон цельнометаллический ГАЗ-2705, VIN №**.

Поскольку в рамках сводного исполнительного производства №**, возбужденного в отношении должника ООО «ГазИнвестСтрой», наложен арест и запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества, АО «Псковские коммунальные системы» не может поставить транспортные средства на учет в УГИБДД УМВД России по Псковской области. В связи с чем истец просит суд освободить от ареста имущество: грузовой автомобиль УАЗ-390945, VIN №** и грузовой фургон цельнометаллический ГАЗ-2705, VIN №**.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования привлечено ОГИБДД УМВД России по г.Пскову.

Представитель истца АО «Псковские коммунальные системы» Бородкина С.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, в обоснование требований привела доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) Бабкина Т.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала. В ходе судебного разбирательства пояснила, что реализация залогового имущества происходила не в рамках исполнительного производства, а по добровольному волеизъявлению залогодателя. Сделки купли-продажи спорного имущества были согласованы должником с банком, денежные средства были получены банком во исполнение решения суда.

Представитель ответчиков Константинова И.И., Обрубова С.В. по доверенности Преснухин Ю.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, полагая, что отсутствуют законные основания для его удовлетворения.

Представитель ответчика АО «НОРДПАЙП» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.

Представитель ответчика МИФНС России №1 по Псковской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее представил возражения, в которых просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика НП «Псковский Строительный комплекс» Макаров П.В. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, в ходе судебного разбирательства просил оставить разрешение иска на усмотрение суда.

Представители ответчиков ООО «Газпром теплоэнерго Псков», ООО «ГазИнвестСтрой» в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела.

Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в г.Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В ходе рассмотрения дела представил возражения, указав что оснований для освобождения имущества от ареста не имеется, т.к. сама по себе возмездность сделки не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Представитель ответчика Сельскохозяйственного производственного рыболовецкого кооператива «Колхоз «Красный рыбак» в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых просил отказать истцу в удовлетворении иска.

Представитель ответчика ООО «Содружество» в судебное не явился, извещен о рассмотрении дела.

Ответчики Григорьева С.В., Капралов С.Н. в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела.

Представитель третьего лица - судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПД по г.Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области Павлова И.С. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела. В ходе рассмотрения дела возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ОГИБДД УМВД по г.Пскову в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно п. 1 ст. 119 Закона №229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из положений ч.2 ст.442 ГПК РФ следует, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. По общему правилу, установленному абзацем вторым ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Пленум № 10/22), иски об освобождении имущества от ареста относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 50 приведенного Пленума №10/22, по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Таким образом, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), заявитель должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов (п. 51 Пленума №10/22).

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии со ст.ст. 218, 223 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Автомобиль в соответствии с гражданским законодательством относится к движимым вещам, пользование и распоряжение которыми осуществляется по общим правилам гражданского оборота. Сделки с автотранспортными средствами не содержат особых условий и совершаются в той форме, которая предусмотрена для движимых вещей. По общему правилу сделки с транспортными средствами должны совершаться в простой письменной форме, не требуют ни нотариального удостоверения, ни государственной регистрации. Правоустанавливающими документами на автотранспорт являются договоры купли-продажи, дарения, мены, справка-счет. Право собственности на транспортное средство возникает в общем порядке, то есть с момента передачи вещи, если договором не установлено иное. Приобретение или возникновение права собственности на автомашину не подлежит государственной регистрации, которая в силу требований Федерального закона «О безопасности дорожного движения» осуществляется исключительно в целях допуска транспортных средств для участия в дорожном движении на территории РФ.

В силу положений статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по ВАПД г.Пскова и Псковского района УФССП России по Псковской области находится сводное исполнительное производство №** в отношении должника ООО «ГазИнвестСтрой» о взыскании задолженности в общей сумме 14 577643 руб. 71 коп.

Взыскателями по данному сводному исполнительному производству являются Межрайонная ИФНС России № 1 по Псковской области, Константинов И.И., Обрубов С.В., Сельскохозяйственный производственный рыболовецкий кооператив «Колхоз «Красный рыбак», ООО «Содружество», ООО «Газпром теплоэнерго Псков», Капралов С.Н., АО «НОРДПАЙП», Григорьева С.В., Управление пенсионного фонда (ГУ) в г.Пскове и Псковской районе Псковской области (межрайонное), НП «Псковский строительный комплекс».

В процессе исполнения судебными приставами-исполнителями требований исполнительных документов в соответствии с ч.1, 4 ст.80 Закона №229-ФЗ в целях обеспечения исполнения исполнительных документов вынесены постановления о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику ООО «ГазИнвестСтрой», в том числе в отношении транспортных средств: грузовой автомобиль УАЗ-390945, VIN №** и грузовой фургон цельнометаллический ГАЗ-2705:

- **.**..2016 по исполнительному производству №**предмет взыскания задолженность в сумме 62400 руб., взыскатель НП «Псковский строительный комплекс»);

- **.**..2016 по исполнительному производству №** (предмет взыскания страховые взносы, пени в сумме 44061,40 руб., взыскатель Управление пенсионного фонда (ГУ) в г.Пскове и Псковской районе Псковской области (межрайонное));

- **.**..2016 по исполнительному производству №** (сумма задолженности 261215,34 руб., взыскатель Григорьева С.Н.);

- **.**..2016 по исполнительному производству №** (предмет взыскания задолженность в размере 56839,2 руб., взыскатель АО «Нордпайп»);

- **.**..2017 по исполнительному производству №** (предмет исполнения задолженность в размере 172090,93 руб., взыскатель ООО «Содружество»);

- **.**..2017 по исполнительному производству №** (предмет исполнения 1425354,37 руб., взыскатель Капралов С.Н.);

- **.**..2017 по исполнительному производству №** (предмет исполнения задолженность в размере 29750,66 руб., взыскатель ООО «Газпром теплоэнерго Псков»);

- **.**..2017 по исполнительному производству №** (предмет исполнения задолженность 201200 руб., взыскатель Сельскохозяйственному производственному рыболовецкому кооперативу «Колхоз «Красный рыбак»);

- **.**..2018 по исполнительному производству №** (предмет исполнения - наложение ареста на имущество должника, взыскатель Обрубов С.В.);

- **.**..2018 по исполнительному производству №** (предмет исполнения – наложение ареста на имущество, взыскатель Константинов И.И.);

- **.**..2018 по исполнительному производству №** (предмет исполнения – произвести взыскание налогов, сборов, штрафов, пеней, процентов за счет имущества в пределах суммы 7264,21 руб., взыскатель МИФНС России № 1 по Псковской области) /л.д.60-79/.

О наложении ограничений на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику ООО «ГазИнвестСтрой», внесены соответствующие сведения в базу данных МРЭО ГИБДД УМВД России по Псковской области.

Вступившим в законную силу решением Псковского городского суда Псковской области от **.**..2017 постановлено:

Расторгнуть кредитное соглашение №** от **.**..2014, заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ГазИнвестПроект» с даты вступления в законную силу решения суда.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «ГазИнвестПроект», ООО «ГазИнвестСтрой» и С. В.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному соглашению №** от **.**..2014 года по состоянию на **.**..2016 года в общей сумме 1373474 рубля 91 копейка, состоящую из основного долга – 582281 рубль 60 копеек, задолженности по процентам – 415320 рублей 74 копейки, задолженности по пени – 151705 рублей 74 копейки и задолженности по пени по просроченному долгу – 224167 рублей 12 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге движимого имущества №**, заключенному **.**..2014 года с ООО «ГазИнвестСтрой», а именно:

1. Автомашину Kia Rio, 2012 года выпуска, VIN №**, ПТС №**, с установлением начальной продажной стоимости 366000 рублей;

2. Грузовой фургон цельнометаллический ГАЗ-2705, 2012 года выпуска, VIN №**, ПТС №**, с установлением начальной продажной стоимости 249000 рублей;

3. Автомашину Chery S18D, 2012 года выпуска, VIN №**, ПТС №**, с установлением начальной продажной стоимости 192000 рублей;

4. Грузовой фургон цельнометаллический ГАЗ-2705, 2012 года выпуска, VIN №**, ПТС №**, с установлением начальной продажной стоимости 260000 рублей;

5. Грузовой автомобиль УАЗ-390945, 2012 года выпуска, VIN №**, ПТС №**, с установлением начальной продажной стоимости 220000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге движимого имущества №** от **.**..2014 года, заключенному с ООО «Б», - кран-манипулятор автомобильный FUSO Canter 6890FD, 2011 года выпуска, VIN №**, ПТС №**, с установлением начальной продажной стоимости 1470000 рублей.

Реализацию имущества произвести на публичных торгах.

Исполнительные листы, выданные Псковским городским судом на основании указанного решения, взыскателем для принудительного исполнения в службу судебных приставов не предъявлялись.

В рамках исполнения вышеуказанного решения суда от **.**..2017 с согласия залогодержателя Банка ВТБ (ПАО) 30.05.2018 между ООО «ГазИнвестСтрой» в лице генерального директора С. В.В. и АО «Псковские коммунальные системы» в лице генерального директора Ш. И.В. заключены договоры купли-продажи транспортных средств УАЗ-390945, VIN №**, стоимостью 250000 рублей, и грузового фургона цельнометаллического ГАЗ-2705, VIN №**, стоимостью 250000 рублей.

В соответствии с условиями договоров купли-продажи ТС денежные средства в общей сумме 500000 руб. перечислены покупателем Банку ВТБ (ПАО) в счет исполнения судебного решения и погашения задолженности по кредитному соглашению №** от **.**..2014, что подтверждается платежным поручением №5903 от **.**..2018.

В день заключения договоров купли-продажи ТС, т.е. **.**..2018, между ООО «ГазИнвестСтрой» и АО «Псковские коммунальные системы» подписаны акты приема-передачи транспортных средств.

В настоящее время задолженность по кредитному соглашению №** от **.**..2014, взысканная решением суда в солидарном порядке с ООО «ГазИнвестПроект», ООО «ГазИнвестСтрой» и С. В.В., погашена.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе залогом.

Положениями статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пункта 3.1 статьи 80 Закона №229-ФЗ арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона №229-ФЗ), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе, с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Поскольку грузовой автомобиль УАЗ-390945, VIN №** и грузовой фургон цельнометаллический ГАЗ-2705, VIN №**, являлись залоговым имуществом Банка ВТБ (ПАО), на которое решением суда от **.**..2017 обращено взыскание, следовательно, в силу закона Банк ВТБ (ПАО) как кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель)имел преимущественное право перед другими кредиторами должника ООО «ГазИнвестСтрой», которому принадлежало заложенное имущество, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога).

Согласно договорам купли-продажи ТС от **.**..2018 спорные транспортные средства с согласия залогодержателя Банка ВТБ (ПАО) были проданы АО «Псковские коммунальные системы» за 250000 руб. Таким образом, стоимость транспортных средств определена в сумме, превышающей определенную решением Псковского городского суда от **.**..2017 начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 192000 руб. Денежные средства от продажи грузового автомобиля УАЗ-390945, VIN №** и грузового фургона цельнометаллический ГАЗ-2705, VIN №**, перечислены Банку ВТБ (ПАО) в счет погашения задолженности по кредитному соглашению №** от **.**..2014, взысканной решением суда в солидарном порядке с ООО «ГазИнвестПроект», ООО «ГазИнвестСтрой» и С. В.В.

Ограничения (запреты) в отношении спорного автомобиля, которые просит отменить истец, были наложены судебным приставом-исполнителем после возникновения залога, что противоречит п. 3.1 ст. 80 Закона №229-ФЗ.

Все взыскатели сводного исполнительного производства залогодержателями спорного автомобиля не являются, что свидетельствует об отсутствии у них преимущественного права перед другими кредиторами получить удовлетворение исполнения обязательства за счет реализации заложенного имущества.

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что исполнение заключенных договоров купли-продажи ТС не носило формальный характер, по условиям договоров денежные средства перечислены покупателем Банку ВТБ (ПАО).

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что оснований для сохранения ограничений в отношении транспортных средств: грузового автомобиля УАЗ-390945, VIN №** и грузового фургона цельнометаллического ГАЗ-2705, VIN №**, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Псковские коммунальные системы» к АО «НОРДПАЙП», Банк ВТБ (ПАО), МИФНС России №1 по Псковской области, Григорьевой Светлане Викторовне, Капралову Сергею Николаевичу, Константинову Ивану Ивановичу, Обрубову Сергею Валерьевичу, НП «Псковский Строительный комплекс», ООО «Газпром теплоэнерго Псков», ООО «ГазИнвестСтрой», УПФ РФ (ГУ) в г.Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное), Сельскохозяйственному производственному рыболовецкому кооперативу «Колхоз «Красный рыбак», ООО «Содружество» об освобождении имущества от ареста, - удовлетворить.

Освободить транспортные средства: автомобиль грузовой автомобиль УАЗ-390945, 2012 года выпуска, VIN №**, ПТС 73НМ229271, и грузовой фургон цельнометаллический ГАЗ-2705, 2012 года выпуска, VIN №**, ПТС №**, от ареста и ограничений, наложенных в рамках сводного исполнительного производства №8385/18/60047-СД, возбужденного в отношении должника ООО «ГазИнвестСтрой».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Лепихина

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2018 года