Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-642/2016 ~ М-710/2016 от 01.04.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2016 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Сафроновой И.М.,

при секретаре Поповой А.В.,

с участием истца Берсеневой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда города Тулы гражданское дело № 2-642/2016 по исковому заявлению Берсеневой Е.Б. к Клепикову И.В. о взыскании суммы долга,

у с т а н о в и л :

Берсенева Е.Б. обратилась в суд с иском к Клепикову И.В. о взыскании суммы долга. В обоснование заявленных требований указала, дата Клепиков И.В. написал собственноручно расписку о возврате оставшейся суммы долга за купленный им у истца автомобиль <...>, гос. номер * в размере <...> рублей в срок до дата. До настоящего времени деньги в сумме <...> рублей истцу не возвращены. Распиской был предусмотрен срок возврата денежных средств дата. Однако, ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил оставшуюся сумму. Указывает, что она неоднократно предлагала ответчику погасить имеющуюся перед ней задолженность, в том числе, направляла претензию по его месту жительства. Ответа на претензию не последовало. В связи с тем, что возврат вышеуказанных денежных средств до настоящего времени не исполнен, ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. В настоящий момент задолженность составляет <...> рублей основного долга, <...> рублей проценты за пользование чужими денежными средствами. На основании изложенного просит суд взыскать с Клепикова И.В. в ее пользу задолженность в размере <...> рублей, из которых: <...> рублей - сумма основного долга, <...> рублей - сумма процентов за пользование денежными средствами, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей.

Ответчик Клепиков И.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Сведений об уважительности причины неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынес определение.

Истец Берсенева Е.Б. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогично изложенные в иске. Просила суд взыскать с Клепикова И.В. в ее пользу задолженность в размере <...> рублей, из которых: <...> рублей - сумма основного долга, <...> рублей - сумма процентов за пользование денежными средствами, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей.

Выслушав истца, изучив собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как определено ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ч.1 ст.422 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Порядок и условия заключения договора займа установлены §1 главы 42 части 2 ГК РФ. Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 и ч.2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).

При этом, в силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что дата отпечатком Клепиковым И.В. была написана собственноручная расписку о возврате оставшейся суммы долга за купленный им у истца Берсеневой Е.Б. автомобиль <...>, гос.рег.знак *, в размере <...> рублей в срок до дата, что подтверждается имеющимся в материалах дела подлинником данной расписки (л.д. 24).

Факт собственноручного написания и подписания Клепиковым И.В. данной расписки никем не оспаривался.

Изложенное свидетельствует о том, что заключенный между Берсеневой Е.Б. и Клепиковым И.В. договор от дата по форме и содержанию отвечает предъявляемым требованиям, поскольку заключен в письменной форме, содержит все необходимые для такого рода сделок реквизиты, подписан лично должником.

Данных о том, что Клепиков И.В. в момент заключения данной сделки находился в состоянии, которое лишало бы его способности понимать значение своих действий и существа сделки займа, которая является одной из наиболее распространенных форм сделок, в том числе бытовых, в материалах дела не имеется.

Доказательств того, что указанная сделка была совершена ее участниками под давлением, либо влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.

дата истцом в адрес ответчика было направлено уведомление с предложением добровольного исполнения долгового обязательства.

До настоящего времени долг по договору займа Клепиковым И.В. не погашен.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ Клепиков И.В. не представил достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт исполнения обязательств по указанному выше договору, а равно доказательств того, что ответчик не расписывался в представленном договоре.

В связи с тем, что ответчиком обязательство по договору займа не исполнено, суд приходит к выводу о том, что с Клепикова И.В. подлежат взысканию в пользу истца задолженность в размере <...> рублей.

В силу положений п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктам 37, 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д. Сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, факт написания ответчиком расписки дата, содержащего условие о передаче денежных средств в размере <...> рублей, в срок до дата, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в силу положений п.1 ст.395 ГК РФ в пользу Берсеневой Е.Б. подлежат взысканию проценты за указанный истцом период пользования ответчиком чужими денежными средствами, начиная с дата по дата в размере <...> рублей. Судом был проверен данный расчет, и приходит к выводу о том, что он является арифметически верным, произведенным с учетом средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом положений ч.1 ст.98 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с подачей в суд настоящего иска, в размере <...> рублей, которые подтверждены имеющимися в деле чеком-ордером от дата (л.д.2).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Берсеневой Е.Б. удовлетворить.

Взыскать с Клепикова И.В. в пользу Берсеневой Е.Б. денежные средства в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей, а всего сумму в размере <...> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.М.Сафронова