Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1304/2014 ~ М-619/2014 от 17.02.2014

Дело №2-1304/2014

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

** *** 2014 г. г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Падучих С.А.,

при секретаре Половниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бельской Н.Н. к МБУ "Жилище" о понуждении к исполнению обязательств, взыскании материального и морального вреда,

установил:

Бельская Н.Н. обратилась в суд с иском к МБУ "Жилище" о понуждении к исполнению обязательств, взыскании материального и морального вреда.

В обоснование иска указала, что проживает в кв.** д.** по ул.К. г.Пскова. Данный дом находится на обслуживании у ответчика. В течении длительного времени управляющая компания не оказывает услуги по уборке лестничных клеток, а в течении длительного периода 2013г. вообще не оказывала практически никаких услуг жильцам дома – не осуществляла покос травы, очистку наледи с дверей подъездов, дератизацию подвалов, уборка домовой территории производится от случая к случаю. Кроме того, в доме имеются существенные трудности с расчетом и оплатой электроэнергии из-за того, что доступа к счетчикам ряда абонентов нет, некоторые абоненты не оплачивают электричество, что ложится на остальных добросовестных плательщиков. Однако, ответчик не уведомляет абонентов в квитанциях о порядке снятия показаний со счетчиков, о последствиях непредставления этих сведений, недопуска уполномоченных лиц к проверке показаний, как то предусмотрено законом. Все указанные нарушения причинили ей моральный вред. В связи с изложенным, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу (с учетом уточнения и дополнения иска), 10.463 руб. переплаченных за не оказанные услуги (из них 706 руб. за отсутствие уборки лестничных клеток, 9.385 руб. за не оказание остальных услуг), 5631 руб. пени за просрочку выполнения работ, 5.000 руб. компенсации морального вреда, штраф по закону о защите прав потребителей, судебные расходы на уплату госпошлины и ксерокопирование документов. Кроме того, просила суд обязать ответчика не реже 1 раза в квартал указывать в платежных документах о: - сроках и порядке снятия потребителем показаний приборов учета и передачи сведений о показаниях исполнителю; - последствиях непредставления таких сведений; - последствиях недопуска потребителем исполнителя для проведения проверки состояния прибора учета и достоверности предоставленных сведений о показаниях приборов учета.

В судебном заседании истица свой иск поддержала, просила его удовлетворить по изложенным основаниям.

Представитель ответчика с иском согласился частично. Подтвердил, что в данном доме длительное время их компания не оказывает услугу по уборке лестничных клеток, однако, и плата за это с жильцов не берется. Согласился, что в квитанциях не указывается названные истицей сведения, которые должны там приводиться раз в квартал. В остальной части иск не признал. Настаивал, что все остальные услуги предоставляются жильцам должным образом, ввиду чего оплата за них получается правомерно. Причинение истице морального вреда полагала недоказанным, а его размер завышенным.

Представитель третьего лица – Государственного комитета Псковской области по строительному и жилищному надзору – признанные ответчиком требования истицы полагал обоснованными и подлежащими удовлетворению. В остальной части решение оставил на усмотрение суда. Пояснил, что к ним в инспекцию поступали жалобы жильцов дома только связанные с протечками кровли и ее капитальным ремонтом. Сведениями о неоказании ответчиком иных перечисленных истицей услуг их Комитет не располагает.

Представитель третьего лица – ООО "Расчетный центр г.Пскова" – просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В отзыве указал, что в 2012г по акту ответчика истице делался перерасчет за не оказанную услугу по уборке лестничных клеток. В этого времени и до настоящего момента с истицы плата за эту услугу не взимается.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Истица является женой собственника квартиры кв.** д.** по ул.К. г.Пскова, то есть членом его семьи. Согласно ч.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

Ответчик является организацией, которая осуществляет управление данным многоквартирным домом на основании договора от **.**.2010г. (л.д.24).

В силу ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 4.8.14 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" предусмотрено, что лестничные клетки должны регулярно убираться.

Приложением №3 к названному договору управления также предусмотрено, что уборка лестничных площадок и маршей в доме истицы должна выполняться не реже трех раз в неделю.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В тоже время ответчик не оказывает истице и другим жильцам дома услуги по уборке лестничных площадок и маршей, что им не оспаривается.

Ввиду этого требования истцы об обязании ответчика оказывать данную услугу подлежат удовлетворению.

Пунктом "З" ст.31 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" предусмотрено, что исполнитель коммунальных услуг обязан, в том числе, не реже 1 раза в квартал у уведомлять потребителей путем указания в платежных документах о: - сроках и порядке снятия потребителем показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и передачи сведений о показаниях исполнителю или уполномоченному им лицу; - применении в случае непредставления потребителем сведений о показаниях приборов учета информации, указанной в пункте 59 настоящих Правил; - последствиях недопуска потребителем исполнителя или уполномоченного им лица в согласованные дату и время в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение для проведения проверки состояния прибора учета и достоверности ранее предоставленных потребителем сведений о показаниях приборов учета.

Ответчиком не оспаривается он является для жильцов дома исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению. Это же подтверждается представленными суду квитанциями. В тоже время ответчик не уведомляет потребителей о вышеуказанных обстоятельствах.

В связи с этим требования истцы об обязании ответчика осуществлять такое уведомление также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Правоотношения между истицей и ответчиком подпадают под действие закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ст.15 данного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так как факт ненадлежащего исполнения своих обязанностей ответчиком судом установлен, то требования истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются обоснованными. Разумным размером компенсации суд находит 500 руб.

В тоже время, оснований для удовлетворения иска в остальной части суд не находит. Из представленных суду квитанций и расчетов ответчика и ООО "Расчетный центр г.Пскова" следует, что плата за уборку лестных клеток истице с 2012г. не начисляется.

Так, начисление платы за содержание и ремонт жилых помещений в данном доме осуществляется в соответствии с тарифами, установленными решением Псковской Городской Думы от 17 июля 2009 г. №861 и, если производится в полном объеме, должно составлять 10 руб. 64 коп. за 1 м.кв. помещения или, применительно к квартире истицы площадью 98,9 м.кв., - 1052 руб. 29 коп. в месяц.

Так как истице плата за уборку лестных клеток, которая по вышеуказанному постановлению составляет 1 руб. 19 коп., не начисляется, то счета ей выставляются исходя из расчета 9 руб. 45 коп. за 1 м.кв. (10,64 - 1,19 = 9,45), что составляет 934 руб. 61 коп. в месяц. Именно эта сумма и отражена в представленных суду квитанциях (л.д.13-22).

На основании изложенного, оснований для взыскания с ответчика денежных средств за не предоставление услуги по уборке лестных клеток не имеется – денежные средства с истицы за данную услугу не взимаются.

Оснований для взыскания с ответчика 9.385 руб. за неоказание остальных перечисленных в иске услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества жильцов дома суд также не находит, так как никакими объективными доказательствах факт их неоказания или ненадлежащего оказания не подтвержден.

При этом суд обращает внимание на то, что в силу ч.10 ст.156 ЖК РФ изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества возможно только с соблюдением специальных требований закона, установленных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, а именно с составлением актов нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Именно эти акты являются основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Однако, подобных актов суду не представлено.

Так как факт неоказания (или ненадлежащего оказания) перечисленных истицей услуг не доказан, то оснований для взыскания с ответчика указанной истицей неустойки за просрочку выполнения работ также не имеется.

В силу ст.12 закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Однако, истица к ответчику с требованием о выплате компенсации морального вреда в досудебном порядке не обращалась, а ее иные материально-правовые требования судом отклонены. Ввиду этого оснований для взыскания с ответчика указанного штрафа не имеется.

Истицей в связи с обращением в суд были понесены расходы на оплату услуг по копированию документов на сумму 372 руб. Из трех исковых требований (обязании оказывать услуги, взыскании материального ущерба, взыскании морального вреда) удовлетворено два. В связи с изложенным, на основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истицы с ответчика пропорциональную часть данных судебных расходов в размере 248 руб.

Оснований для взыскания с ответчика уплаченной истицей государственной пошлины не имеется, так как истцы по делам данной категории от уплаты государственной пошлины освобождены, в связи с чем истица вправе обратиться в суд с заявлением о ее возврате.

В тоже время государственная пошлина, от уплаты которой освобождена сторона истца, на основании ст.103 ГПК РФ, подлежит взысканию в бюджет с ответчика.

На основании всего вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Бельской Н.Н. – удовлетворить частично.

Обязать муниципальное бюджетное учреждение города Пскова "Жилище" осуществлять уборку лестничных площадок и маршей в доме № ** по улице К. города Пскова не реже трех раз в неделю.

Обязать муниципальное бюджетное учреждение города Пскова "Жилище" не реже 1 раза в квартал уведомлять потребителей доме № ** по улице К. города Пскова путем указания в платежных документах о:

- сроках и порядке снятия потребителем показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и передачи сведений о показаниях исполнителю или упол-номоченному им лицу;

- применении в случае непредставления потребителем сведений о показаниях приборов учета информации, указанной в пункте 59 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов";

- последствиях недопуска потребителем исполнителя или уполномоченного им лица в согласованные дату и время в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение для проведения проверки состояния прибора учета и достоверности ранее предоставленных потребителем сведений о показаниях приборов учета.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения города Пскова "Жилище" в пользу Бельской Н.Н. 500 руб. в счет компенсации морального вреда, а также 248 руб. судебных расходов за копирование документов.

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения города Пскова "Жилище" в доход бюджета муниципального образования г.Псков 400 руб. государственной пошлины от уплаты которой освобождена истица.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ** *** 2014г.

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось.

Вступило в законную силу.

Судья С.А. Падучих