Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-290/2013 от 29.08.2013

Дело 1- 290 /2013

Поступило в суд 29 августа 2013 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск « 15 » октября 2013 года

Судья Федерального суда общей юрисдикции Первомайского района города Новосибирска Громов Г.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Варданяна Ю.Г.,

подсудимого Ивлева Д.Д.,

защитника Камелина Е.В., представившего удостоверение № и ордер № 1939,

при секретаре Ивановой О.В.,

а также потерпевшего Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ивлева Д. Д., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

    В период времени с 14 часов ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, Ивлев Д.Д. находился в подъезде на лестничной площадке у <адрес>, где увидел у двери указанной квартиры велосипед «Рассер», принадлежащий ранее ему незнакомому Ч. Е.В.. В это время у Ивлева Д.Д. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда, с целью дальнейшей его продажи и получения денежных средств. После чего, осуществляя свой преступный умысел, в период времени с 14 часов ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, Ивлев Д.Д., находясь на лестничной площадке у <адрес> по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его преступными действиями и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, тайно из корыстных побуждений похитил велосипед «Рассер», стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий Ч.В., чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

    С похищенным имуществом Ивлев Д.Д. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

    Подсудимый Ивлев Д.Д. в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, при этом дополнил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно, ему разъяснен сокращенный порядок вынесения и последствия принятия судебного решения.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что Ивлев Д.Д. получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, и ему был понятен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Обсудив ходатайство Ивлева Д.Д. о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом учитывает, что оно было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Потерпевший Ч. не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

    Участвующий в деле прокурор дал согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

    Обвинение, предъявленное Ивлеву Д.Д., с которым он согласен, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

    Действия подсудимого Ивлева Д.Д. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Ивлеву Д.Д. вида и размера наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие по делу обстоятельства, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенные характеризующие Ивлева Д.Д. данные, смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства, суд полагает необходимым назначить последнему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции данной статьи, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости наказания. Оснований к применению ст.ст.64, 73 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает, поскольку не считает возможным исправление Ивлева Д.Д., имеющего склонность к совершению противоправных деяний, без отбывания наказания в изоляции от общества, кроме того, суду не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить виновному наказания ниже низшего предела.

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, согласно ст.15 ч.6 Уголовного кодекса РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ивлева Д. Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию Ивлеву Д. Д. определить наказание в виде лишения свободы на 2 года 10 месяцев, без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, по данному делу, Ивлеву Д.Д. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в следственном изоляторе Новосибирской области.

Срок наказания Ивлеву Д.Д. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                 Г.А.Громов