Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4611/2014 ~ М-3576/2014 от 19.05.2014

№ 2-4611/14

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2014 года                                                                                   г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Закалюжной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Регентова А.Ю., Рябушкина А.А. к ООО «СМУ №3 - ПОДОЛЬЕ» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

          Регентов А.Ю., Рябушкин А.А. обратились в суд с иском к ООО «СМУ №3 - ПОДОЛЬЕ» о признании права собственности на квартиру <адрес>, по 1/2 доли за каждым, с обременением залогом ООО «СМУ №3 - ПОДОЛЬЕ» (<данные изъяты>). Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СМУ №3 - ПОДОЛЬЕ» и ними заключен договор инвестирования в строительство №, по условиям которого ответчик передал, а они (истцы) приняли трехкомнатную квартиру <адрес>, и ключи от нее. ДД.ММ.ГГГГ было подписано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, вышеуказанный жилой дом введен в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГквартира им (истцам) передана по акту приема-передачи. Указанная квартира в настоящее время не оплачена и обременена залогом ООО «СМУ №3 - ПОДОЛЬЕ» до момента полного их расчета с ответчиком. Действия (бездействия) ответчика нарушают их права, поскольку по вине ответчика они не могут зарегистрировать свое право собственности на квартиру и распоряжаться ею.

Истцы Регентов А.Ю., Рябушкин А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «СМУ №3 - ПОДОЛЬЕ» Марченко С.Б., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу п.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Последствия признания ответчиками иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, представителю ООО «СМУ №3 - ПОДОЛЬЕ» Марченко С.Б. судом разъяснены.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики по иску признали иск в полном объеме, и признание иска принято судом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Регентова А.Ю., Рябушкина А.А. в полном объеме.

Согласно п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 (с посл. изм. и доп.), истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины, если цена иска не превышает 1000000 рублей.

Согласно п.3 ст.333.36 НК РФ, в случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что суд удовлетворяет требование истца о признании права собственности на недвижимое имущество, исходя из цены договора, определенной сторонами равной <данные изъяты>, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчиков, составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Регентова А.Ю., Рябушкина А.А. удовлетворить.

Признать за Регентовым А.Ю., Рябушкиным А.А. право собственности по 1/2 доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с обременением залогом ООО «СМУ №3 - ПОДОЛЬЕ».

Взыскать с ООО «СМУ №3 - ПОДОЛЬЕ» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Подольский городской суд Московской области.

Председательствующий:                                      Новикова А.А.