Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-487/2012 (2-4117/2011;) ~ М-4257/2011 от 10.10.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2012 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Авдееве С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко А.А. к Кравченко А.А., Иваниной Ю.А., третьему лицу: Гулиной Т.А. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования, -

установил:

Истец-Кравченко А.А. обратился в суд с иском к Кравченко А.А., Иваниной Ю.А. и согласно уточненного иска просит включить в состав наследства после смерти ФИО1, умершей <дата>, и признать за ним право собственности на 1\8 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> ( л.д. 27-29). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что <дата> умерла <...> ФИО1 Наследниками по закону после смерти ФИО1 являются : он, <...> Кравченко А.А., <...> Иванина Ю.А. и Гулина Т.А. Все наследники приняли наследство, <дата>. нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство. Однако не было учтено, что в состав наследства входит также и 1\2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <...>. В судебном заседании истец и действующий в его интересах представитель по доверенности ( л.д.10) Сысина Ю.В. доводы иска поддержали, уточнив, что в наследственную массу после смерти ФИО1 входит 1\2 доля спорной квартиры, а истцу соответственно причитается 1\4 доля наследства, то есть 1\8 доля спорной квартиры.

Ответчик- Кравченко А.А. иск не признал, подтвердив вместе с тем, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была приобретена им и <...> ФИО1 в период брака. Не оспаривал, что ФИО1 причиталась супружеская доля. Вместе с тем, в числе возражений ссылался на то, что опасается, что, став совладельцем квартиры, истец сможет продать или подарить свою долю посторонним лицам.

Ответчик- Иванина Ю.А. о рассмотрении дела извещена ( л.д. 32), в настоящее судебное заседание не явилась, ранее поддержала возражения соответчика Кравченко А.А.

Третье лицо- Гулина Т.А. доводы иска поддержала.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившегося участника процесса.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 состояла в браке с Кравченко А.А., в период брака на основании договора на долевое участие в строительстве жилого дома от <дата> на имя Кравченко А.А. была приобретена квартира, расположенная по адресу : <адрес>( л.д. 53-54). В силу ст. 34 СК РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В силу ст. 39 СК РФ, при определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу указанных положений закона, супружеская доля ФИО1 составляла 1/2 долю спорной квартиры.

<дата> ФИО1 скончалась (л.д.11). Из материалов наследственного дела усматривается, что наследниками по закону, принявшими наследство, являются истец<...>, <...> Кравченко А.А. и <...> Иванина Ю.А. и Гулина Т.А. <дата> наследникам было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад и 1\5 долю квартиры по адресу: <адрес>(л.д. 49). Истец указывает, что наследство на 1/2 долю спорной квартиры не оформлялось, так как на момент смерти матери он был несовершеннолетним; их отец при оформлении наследства о данном наследственном имуществе не заявил, а в настоящее время возражает против оформления наследства.

В соответствии с ч.3 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. В качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей ГК РФ (подп.9 ч.2 п.1 ст.8) называет событие, с которым закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. Применительно к возникшим правоотношениям, смерть ФИО1 является событием, вследствие которого право собственности на принадлежащее ей имущество переходит по наследству к ее наследникам ( ч.2 ст. 218 ГК РФ). В ст. 12 ГК РФ указаны способы защиты гражданских прав, одним из которых является признание права.

В силу ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как установлено судов в ходе рассмотрения дела, ФИО1 состояла в браке с Кравченко А.А., в период брака на основании договора на долевое участие в строительстве жилого дома от <дата> на имя Кравченко А.А. была приобретена квартира, расположенная по адресу : <адрес>( л.д. 53-54). В силу ст.ст. 34, 39СК РФ, супружеская доля ФИО1 составляла 1/2 долю спорной квартиры, и подлежит включению в наследственную массу после ее смерти.

Судом установлено, что в силу ст. 1153 ГК РФ, одним из четырех наследником по закону, принявших наследство, является истец, в связи с чем, за им должно быть признано право собственности на 1\8 долю спорной квартиры (1/4 Х1/2=1/8). На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск следует удовлетворить.

Руководствуясь ч.1 ст. 35 Конституции РФ, ст.ст. 12,218, 1142,1152, 1153 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ,суд

Решил:

Исковые требования Кравченко А.А. удовлетворить.

Включить в состав наследства после смерти ФИО1, умершей <дата>, 1\2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Кравченко А.А. право собственности на 1\8 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья