Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1983/2011 ~ М-2086/2011 от 16.11.2011

Дело №2-164/12

Строка 31

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» апреля 2012 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Парадовской В.В.,

РїСЂРё секретаре                               Р›СЏС‚ифовой Р­.Р­.,

с участием истца Медведева И.И., представителя истца по доверенности Кажановой Н.П., представителя ответчика по доверенности Фоменко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воронеже гражданское дело по иску Медведева Ильи Игоревича к ЗАО «МАКС» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, расходов на оплату госпошлины, расходов на оплату услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Медведев И.И. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на 1 км автомагистрали «Дон» в результате нарушения правил дорожного движения водителем Степановым А.В., управлявшим автомобилем марки «Форд Орион», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил технические повреждения принадлежащий истцу автомобиль марки «Опель Астра». Истец обратился к ответчику ЗАО «МАКС» за получением страховой выплаты, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП Степанова А.В. была застрахована в ЗАО «МАКС», и истцу была выплачена сумма возмещения в размере 68 632 руб. 61 коп. Истец не согласился с размером выплаченного возмещения, поскольку согласно заключению ООО «Правовая Экспертиза» стоимость восстановительного ремонта составила 178 154 руб. 43 коп. На этом основании истец, уточнив первоначальные требования, просит взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» недоплаченное страховое возмещение в размере 51 367 руб. 39 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3 475 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

Истец Медведев И.И. в судебном заседании уточнил заявленные исковые требования и просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 51 367 руб. 39 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 1741 руб. 02 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб.

Представитель ответчика ЗАО "МАКС" по доверенности Фоменко Е.Ю. в судебном заседании против исковых требований возражала, пояснила, что судебной автотехнической экспертизой определен размер ущерба, который составил 170 338 руб. Ответчик выплатил истца 68 632 руб. 31 коп., виновник ДТП Степанов А.В. - 62354 руб. 43 коп., таким образом истец не может заявлять требования о возмещении вреда в части, превышающей размер ответственности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2-3 ст.12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В случае если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании копий справки о ДТП (л.д.7), постановления по делу об административном правонарушении (л.д.8), схемы места совершения административного правонарушения (л.д.7 оборот) судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 1 км автомагистрали «Дон» в результате нарушения правил дорожного движения водителем Степановым А.В., управлявшим автомобилем марки «Форд Орион», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль марки «Опель Астра» получил технические повреждения: левая дверь, левое переднее крыло, левый порог, задний бампер, ручка левой двери, левое заднее колесо, правое заднее колесо, задний номерной знак, задняя левая защита арки колеса, правая защита арки колеса, задний фартук, левая задняя блок фара, 2 подушки безопасности с салоне, скрытые повреждения.

Истец Медведев И.И. обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, так как его гражданская ответственность была застрахована ЗАО "МАКС" на основании полиса ОСАГО ВВВ №, что сторонами не оспаривалось.

Ответчик, признав случай страховым, на основании отчета № Ф-425952 ООО «Волан-М» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-51) ДД.ММ.ГГГГ произвел истцу страховую выплату в размере 68 632 руб. 61 коп., что подтверждается копиями платежного поручения № (л.д.52), актом о страховом случае (л.д.9)

Истец Медведев И.И. не согласился с размерами указанной выплаты, обратился для проведения независимой экспертизы в ООО «Правовая экспертиза» и согласно заключению № о стоимости восстановительного ремонта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-19) стоимость восстановительного ремонта составила 178 154 руб. 43 коп.

В целях определения размера причиненного ущерба по ходатайству ответчика была проведена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению судебного эксперта ООО "Воронежского Центра Судебной Экспертизы" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-69) стоимость материального ущерба составляет 170 338 руб.

В соответствии с п. «б», «в» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, в нарушение указанных требований Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчиком не доплачено истцу страховое возмещение в размере: 51 367 руб. 39 коп. (120 000 - 68 632 руб. 61 коп.) в связи с чем, требования истца в этой части законны, обоснованны и подлежат удовлетворению путём взыскания с ответчика недоплаченного страхового возмещения в размере 51 367 руб. 39 коп.

При вынесении настоящего решения суд отмечает, что заключение судебной экспертизы составлено в соответствии ФЗ РФ «О ГОСУДАРСТВЕННОЙ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РФ», со ссылками на специализированные источники, сомнений у суда не вызывает, сторонами не оспаривается, в связи с чем, принимается судом в качестве средства обоснования вывода суда о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие, признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании квитанции и чек-ордера (л.д.3-4), чек-ордера и квитанции (л.д.23-24), договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), чек-ордера и квитанции (л.д.78-79) судом установлено, что истец Медведев И.И. оплатил при подаче искового заявления госпошлину в размере 3611 руб. 42 коп., произвел расходы на оплату услуг представителя в размере 9500 руб.

Таким образом, с учетом уменьшения размера исковых требований, ответчик обязан возместить истцу расходы по уплате госпошлины вразмере 1741 руб. 02 коп.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб. подлежат удовлетворению в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 9500 руб., поскольку истцом не представлено доказательств несения данных расходов в большем размере.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

         Р’зыскать СЃ Р—РђРћ "РњРђРљРЎ" РІ пользу Медведева Ильи Игоревича стоимость восстановительного ремонта РІ размере 51 367 СЂСѓР±. 39 РєРѕРї., расходы РЅР° оплату услуг представителя РІ размере 9500 СЂСѓР±., расходы РЅР° оплату госпошлины РІ размере 1741 СЂСѓР±. 02 РєРѕРї.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Парадовская В.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 18 мая 2012 года.