Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1977/2021 ~ М-1077/2021 от 12.03.2021

дело № 2-1977/2021

50RS0036-01-2021-001780-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» июня 2021 года

г. Пушкино                                                                                    Московской области

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                         Малюковой Т.С.,

при секретаре                                                      Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павленко А. А.ча к Павленко В. А., Девятовой А. А., также действующей в интересах несовершеннолетней дочери Девятовой А. Е. о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании квартирой, обязании передать ключи от входной двери,

установил:

Истец Павленко А.А. обратился в суд с иском к Павленко В.А., Девятовой А.А., также действующей в интересах несовершеннолетней дочери Девятовой А.Е. о вселении в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. Серебрянка, <адрес>, нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой, обязании передать ключи от входной двери.

В обосновании иска указано, что истцу Павленко А.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20.05.2019 г. на праве общей долевой собственности принадлежит ? доли квартиры, общей площадью 47 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Серебрянка, <адрес>. Кто является сособственником спорной квартиры ему не известно, так как в наследство кроме него никто не вступал, нотариусом свидетельств не выдавалось. Согласно выписки из домовой книги в спорной квартире помимо истца зарегистрированы: Павленко В.А., Девятова А.А., несовершеннолетняя Девятова А.Е. Ответчики проживают в спорной квартире, при этом истца в квартиру не пускают, препятствуют ему во вселении, не выдают ключи от квартиры, не дают проживать и пользоваться квартирой, несмотря на то, что ему принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. В досудебном порядке урегулировать возникший спор стороны не могут, так как ответчики игнорируют просьбы истца о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой № по адресу: <адрес>, мкр. Серебрянка, <адрес>. Истец обращался за помощью в полицию, однако ответчики им также отказывались открывать дверь и впускать в квартиру. В настоящее время, фактически в спорной квартире проживает Павленко В.А., которая является бабушкой истца. Поскольку для истца Павленко А.А. спорная квартира является единственным жильем, а ответчики чинят ему препятствия во вселении и пользовании квартирой, истец вынужден снимать другое жилье. Кроме того, истец не может нести обязанностей по оплате за коммунальные услуги и нести бремя содержания квартиры, так как доступа к ней у него нет. Ответчица Павленко В.А. не является сособственником <адрес>, но проживает в ней. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец Павленко А.А. в судебном заседании иск поддержал, по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить. Суду пояснил, что в настоящее время в квартиру попасть не может, так как у него нет доступа, нет ключей. <дата> он вместе с нарядом полиции приехал по адресу спорной квартиры, однако их никто в квартиру не пустил. Ответчики являются истцу родственниками; ранее отношения между сторонами были хорошие, но после вступления в наследство, ответчики посчитали, что истец получил наследство в виде ? доли спорной квартиры незаконно, после чего начался конфликт. Не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Представитель истца Павленко А.А. по доверенности Одарюк О.Н. в судебном заседании иск поддержала, по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит ? доли спорной квартиры, его право собственности никто не оспаривал в судебном порядке.

Ответчики Павленко В.А., Девятова А.А., также действующей в интересах несовершеннолетней дочери Девятовой А.Е. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, причин неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно статьям 301 и 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истцу Павленко А.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> на праве общей долевой собственности принадлежит ? доли квартиры, общей площадью 47 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Серебрянка, <адрес> (л.д.9), что также подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> (л.д.11).

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на <дата> в спорной квартире помимо истца зарегистрированы: Павленко В.А., Девятова А.А., несовершеннолетняя Девятова А.Е. (л.д.8).

Из технического паспорта жилого помещения (квартиры) по состоянию на <дата> по адресу: <адрес>, мкр. Серебрянка, <адрес>, усматривается, что квартира состоит из 2-х комнат (л.д.27-30).

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ст. 237 ГК РФ Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

На основании ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом, путем восстановления положения, существующего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Судом установлено, что ответчики Павленко В.А., Девятовой А.А., несовершеннолетняя Девятовой А.Е. не являются членами семьи истца Павленко А.А.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел.

Оценивая все представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ их относимость и допустимость, суд находит законными основания для удовлетворения исковых требований Павленко А.А. по всем заявленным основаниям, поскольку истец является собственником квартиры (1/2 доли в праве общей долевой собственности) по адресу: <адрес>, мкр. Серебрянка, <адрес>, ответчики не являются собственниками спорной квартиры, не являются членами семьи истца, со стороны ответчиков истцу чинятся препятствия во вселении в жилое помещение, нарушаются права как собственника квартиры во владении, пользовании и распоряжении своим имуществом. Факт чинения препятствия истцу во вселении, пользовании квартирой стороной истца доказано, ответчиками не опровергнут, доказательств обратного суду не представлено. Суд обязывает ответчиков Павленко В.А., Девятову А.А., в интересах несовершеннолетней дочери Девятовой А.Е. не чинить истцу Павленко А.А. препятствий в пользовании квартой по адресу: <адрес>, мкр. Серебрянка, <адрес>, вселить Павленко А.А. в указанную квартиру, обязывает ответчиков передать Павленко А.А. ключи от квартиры.

Иные доводы были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.

Никаких доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиками не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Павленко А. А.ча к Павленко В. А., Девятовой А. А., также действующей в интересах несовершеннолетней дочери Девятовой А. Е. о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании квартирой, обязании передать ключи от входной двери удовлетворить.

Вселить Павленко А. А.ча в жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, мкр. Серебрянка, <адрес>.

Обязать Павленко В. А., Девятову А. А. не чинить Павленко А. А.чу препятствий в пользовании указанной квартирой.

Обязать Павленко В. А., Девятову А. А. передать Павленко А. А.чу комплект ключей от входной двери в указанной квартире.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судом – <дата>

Судья: