Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8532/2021 ~ М-8025/2021 от 12.10.2021

Производство № 2-8532/2021

УИД 28RS0004-01-2021-011776-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2021 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Юрковой Н.С.,

При секретаре Саниной Д.Н.,

С участием представителя ПАО «Совкомбанк» - ДВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ЛН о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Благовещенский городской суд с иском к ЛН (Заемщик). Как следует из изложенных в заявлении обстоятельств, 22 декабря 2016 года между Банком и ЛН был заключен кредитный договор № 1083150595, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1106913 рублей 83 копейки, под 18.9% годовых, сроком на 120 месяцев. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, а также на основании договора залога, раздел 2 «Предмет залога», обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: квартира, общей площадью 43,8 кв.м., расположенная по адресу: ***, кадастровый номер ***, принадлежащей на праве собственности ЛН Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. По состоянию на 28 сентября 2021 года общая задолженность составляет 924437 рублей 54 копейки, из которых: 845987 рублей 23 копейки - просроченная ссудная задолженность, 55306 рублей 83 копейки - просроченные проценты, 21312 рублей 28 копеек - неустойка на остаток основного долга, 1202 рубля 80 копеек - просроченные проценты на просроченную ссуду, 628 рублей 40 копеек - неустойка на просроченную ссуду.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № 1083150595 от 22 декабря 2016 года, взыскать с ответчика в свою (истца) пользу задолженность по кредитному договору № 1083150595 от 22 декабря 2016 года в сумме 924437 рублей 54 копейки, проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 29 сентября 2021 года по датувступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 29 сентября 2021 года по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога: квартира, общей площадью 43,8 кв.м., расположенная по адресу: ***, кадастровый номер ***, принадлежащей на праве собственности ЛН, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 24444 рублей 38 копеек.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований искового заявления.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, заявлений об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчика о дате и времени судебного заседания.

Как следует из материалов дела, при заключении договора кредитования ответчик указал адрес своего места жительства и регистрации: ***.

Из адресно-справочной справки следует, что ЛН зарегистрирован по адресу: ***.

Однако ответчик адресованную ему почтовую корреспонденцию в отделении связи не получает. Судебные уведомления о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращены в суд не врученными.

Данными об ином месте жительства ответчика суд не располагает.

Также, предпринимались меры по извещению ЛН посредством телефонограммы, вместе с тем, дозвониться до ответчика не удалось.

Кроме того, ЛН было направлено извещение с помощью СМС-сообщения, которое было доставлено 16 октября 2021 года.

В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со ст. ст. 35, 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Поскольку направляемая в адрес ответчика корреспонденция адресатом не востребовалась, о перемене места жительства ответчик не сообщал, органы, отвечающие за регистрацию и учет граждан по месту жительства, в известность не поставил, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 118 ГПК РФ считаются доставленными.

Принимая во внимание, что, в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, а также положения ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд, на основании правил ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Основные положения о заключении договора приведены в главе 28 ГК РФ. Согласно нормам указанной главы ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела следует, что 22 декабря 2016 года между ПАО «Совкомбанк» и ЛН был заключен кредитный договор № 1083150595, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1106913 рублей 83 копейки, под 18.9% годовых, сроком на 120 месяцев.

Согласно положениям ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что кредит в размере 1106913 рублей 83 копейки был предоставлен ЛН путем зачисления денежных средств на счет.

Из анализа всей совокупности представленных сторонами доказательств следует, что кредитный договор № 1083150595 от 22 декабря 2016 года был заключен ЛН по собственному волеизъявлению, с осознанием правовых последствий своих действий. При заключении кредитного договора ЛН добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные данным договором. С индивидуальными условиями кредитного договора, общими условиями кредитования был ознакомлен и согласен. Подписав договор, выразил волю на его заключение на изложенных в нем условиях и обязался их исполнять, а именно вносить в счет погашения кредита установленные договором суммы в установленные сроки.

Таким образом, установлено, что сторонами согласованы все существенные условия кредитного договора.

Пунктом 4.5 Кредитного договора установлено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году. Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита включительно.

Согласно п. 4.6 Кредитного договора проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с кредитным договором.

В соответствии с заключенным между сторонами кредитным договором, суммы кредита и процентов по нему должны выплачиваться Заемщиком ежемесячными платежами в размере 20591 рубль 06 копеек в количестве 120 платежей каждое 22 число (п. 1.6, 1.8 Кредитного договора).

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из представленного истцом расчета задолженности, усматривается, что гашение по кредитному договору производилось ответчиком не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на 28 сентября 2021 года общая задолженность составляет 924437 рублей 54 копейки, из которых: 845987 рублей 23 копейки -просроченная ссудная задолженность, 55306 рублей 83 копейки - просроченные проценты, 21312 рублей 28 копеек - неустойка на остаток основного долга, 1202 рубля 80 копеек - просроченные проценты на просроченную ссуду, 628 рублей 40 копеек - неустойка на просроченную ссуду.

Доказательств обратному ответчиком суду в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено; расчет задолженности, представленный истцом, суд признает соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного сторонами кредитного договора, арифметически верным и подлежащим принятию.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма начисленной истцом неустойки за просроченный основной долг по состоянию на 28 сентября 2021 года составляет 21312 рублей 28 копеек, неустойки на просроченную ссуду в размере 628 рублей 40 копеек.

Учитывая период просрочки исполнения обязательств, размер задолженности по кредиту, суд считает, что заявленные к взысканию неустойки в размере 21312 рублей 28 копеек и 628 рублей 40 копеек соразмерны последствиям нарушенного ответчиком обязательства, оснований для их уменьшения не имеется. Размеры указанных неустоек устанавливают баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, соразмерены характеру и степени нарушенного ответчиком обязательства.

Поскольку факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, с ЛН в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному № 1083150595 от 22 декабря 2016 года в размере 924437 рублей 54 копейки, из которых: 845987 рублей 23 копейки - просроченная ссудная задолженность, 55306 рублей 83 копейки - просроченные проценты, 21312 рублей 28 копеек - неустойка на остаток основного долга, 1202 рубля 80 копеек - просроченные проценты на просроченную ссуду, 628 рублей 40 копеек - неустойка на просроченную ссуду.

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора № 1083150595 от 22 декабря 2016 года, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 ГК РФ установлен обязательный досудебный порядок направления одной из сторон предложения другой стороне о расторжении договора.

В судебном заседании установлено, что досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден. 17 августа 2021 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, однако, указанное требование было оставлено ответчиком без внимания.

Учитывая установленный факт нарушения ЛН условий кредитного договора, наличие ссудной задолженности, суд признает нарушение ответчиком договора существенным, поэтому требования истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ЛН процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 29 сентября 2021 года по дату вступления решения суда в законную силу, неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 29 сентября 2021 года по дату вступления решения суда в законную силу, суд приходит к следующему.

По смыслу положений ст. ст. 330, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку заключенный между сторонами кредитный договор ранее не был расторгнут, обязательства ответчика не исполнены, то начисление процентов за период с 29 сентября 2021 года по день вступления в силу настоящего решения суда, которым кредитный договор расторгнут, является правомерным.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 (ред. от 07 февраля 2017 года) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу предусмотрено действующим законодательством, в связи с чем требования Банка в этой части так же подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога (п. 3 с. 339 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество (п. 2 ст. 349 ГК РФ).

Как следует из дела, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, 22 декабря 2016 года был заключен договор залога (ипотеки) № 1083150600.

В силу пункта 2.1 договора залога, предметом залога является квартира, расположенная по адресу: ***, ***, кадастровый номер ***. Согласованная сторонами залоговая стоимость квартиры 1476000 рублей.

Согласно выписке ЕГРН, вышеуказанная квартира на праве собственности принадлежит ЛН

Поскольку при рассмотрении спора нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ***, ***, кадастровый номер ***, принадлежащую на праве собственности ЛН, путем реализации с публичных торгов, установить начальную продажную цену для реализации указанного имущества в размере 1476 000 рублей.

Кроме того, с учетом удовлетворения иска и согласно правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 24444 рубля 38 копеек, факт уплаты которой подтвержден платежным поручением № 21 от 05 октября 2021 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 1083150595 от 22 декабря 2016 года, заключенный между ПАО «Совкомбанк» к ЛН.

Взыскать с ЛН в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № 1083150595 от 22 декабря 2016 года в размере 924437 рублей 54 копейки, из них:

- просроченная ссудная задолженность – 845 987 рублей 23 копейки;

- просроченные проценты – 55306 рублей 83 копейки;

- просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 202 рубля 80 копеек;

- неустойка на остаток основного долга - 21312 рублей 28 копеек;

- неустойка за просроченную ссуду – 628 рублей 40 копеек,

а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 24444 рубля 38 копеек.

Взыскать с ЛН в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 29 сентября 2021 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ЛН в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 29 сентября 2021 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ***, ***, кадастровый номер ***, принадлежащую на праве собственности ЛН, путем реализации с публичных торгов, установить начальную продажную цену для реализации указанного имущества в размере 1476 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2021 года.

Председательствующий судья Н.С. Юркова