Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-518/2018 от 20.04.2018

Дело № 7- 518/18

№ 12- 45/18 судья Сергеева Е.М.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., при секретаре К., рассмотрев 24 апреля 2018 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2018 года в отношении

Пименовой Л. В., родившейся <дата> в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>;

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОР ДПС УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга Б. от 03 марта 2017 года Пименова Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением заместителя Командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга С. от 24 марта 2017 года постановление инспектора ОР ДПС УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга Б. от 03 марта 2017 года оставлено без изменения.

Пименова Л.В. обратилась с жалобой на вышеуказанное постановление в Невский районный суд Санкт- Петербурга.

Определением Невского районного суда Санкт- Петербурга от 23 октября 2017 года жалоба Пименовой Л.В. в Октябрьский районный суд Санкт- Петербурга.

Решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2018 года постановление инспектора ОР ДПС УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга Б. от 03 марта 2017 года оставлено без изменения, жалоба Пименовой Л.В. без удовлетворения.

Пименова Л.В. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указала, что территория, где располагалось ее транспортное средство, не является проезжей частью. Ни разметки, ограничивающей край проезжей части, ни знаком, на указанном участке не имеется. Данная территория является территорией организованной парковки, на что указывает знак 6.4 с табличкой 8.3.1.

Пименова Л.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица и решение суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.

Согласно ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ Остановка или стоянка транспортных средств на трамвайных путях либо остановка или стоянка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, влечет административную ответственность.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 3 – 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт- Петербурге, влекут наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Пунктом 12.2 Правил дорожного движения РФ (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) установлено, что ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Из материалов дела усматривается, что 03.03.2017 года в 20 часов 33 минуты, по адресу: Санкт-Петербург, Театральная пл., д. 1, в нарушение п. 12.2 ПДД РФ Пименова Л.В. совершила остановку стоянку транспортного средства «Фольксваген» с государственным номером №..., далее первого ряда, нарушение совершено в городе федерального значения Санкт-Петербурге, тем самым совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Пименовой Л.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом о задержании транспортного средства, актом приема- передачи задержанного транспортного средства, протоколом об административном правонарушении, фотофиксацией, постановлением по делу об административном правонарушении, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку каких-либо существенных нарушений требований закона при их получении судом не установлено.

Кроме того, выявление водителя Пименовой Л.В., совершившей остановку транспортного средства далее первого ряда от края проезжей части, в нарушение п. 12.2 ПДД РФ со всей очевидностью следует из показаний свидетеля инспектора П., данных им в судебном заседании суда первой инстанции, не доверять обстоятельствам, изложенным указанным свидетелем, оснований не имеется, поскольку он были предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Кроме того, они согласуются с изложенным в постановлении об административном правонарушении событием административного правонарушения, задержанный автомобиль совершил остановку на проезжей части, далее первого ряда от края проезжей части дороги, в нарушение п. 12.2 ПДД РФ. Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника ДПС П. находящегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в процессуальных документах, и изложенные в судебном заседании относительно события административного правонарушения, не имеется.

Обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, представленных, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности Пименовой Л.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Доводы Пименовой Л.В. о том, что стоянка транспортного средства была осуществлена ею на территории организованной парковки, расположенной в Санкт- Петербурге, Театральная площадь, справа от театра, несостоятельны, поскольку опровергаются показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора П., пояснившего, что автомашина №..., у д. 1 по Театральной площади в Санкт- Петербурге, совершила стоянку с нарушение п. 12.2 ПДД РФ. Рядом с местом парковки автомобиля Пименовой Л.В. имеется организованная парковка для автомобилей, в том числе места для инвалидов, которые обозначены знаками и разметкой. В присутствии понятых им был составлен протокол о задержании транспортного средства, произведена фотофиксация.

Указанные показания инспектора П. так же подтверждаются представленной Пименовой Л.В. фотофиксацией/л.д. 79-85/, согласно которой у д. 1 по Театральной площади организована парковка транспортных средств, вместе с тем парковка содержит знаки способа постановки транспортного средства на стоянку, а именно перпендикулярно тротуару/л.д. 81,85/.

Пименова Л.В. транспортное средство расположила не в зоне организованной парковки, а на проезжей части дороги, далее правого ряда от края проезжей части, то есть с нарушением п. 12.2 ПДД РФ.

Действия Пименовой Л.В. по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ квалифицированны правильно.

Протокол о задержании транспортного средства составлен в соответствии с требованиями ч. 8 ст. 27.13 КоАП РФ, в присутствии двух понятых, при этом наличие или отсутствие водителя при оформлении протокола о задержании транспортного средства не влияет на юридическую квалификацию вмененного Пименовой Л.В. административного правонарушения, поскольку является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ст. 12.19 ч. 6 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, решения судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОР ДПС УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга Б. от 03 марта 2017 года, решение заместителя Командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга С. от 24 марта 2017 года и решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2018 года, вынесенные в отношении Пименовой Л. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Пименовой Л.В. – без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова