Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-130/2021 (1-328/2020;) от 29.06.2020

Дело № 1-130-21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень                         11 января 2021 год

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Клюкина А.Г.,

государственного обвинителя заместителя Большекаменского межрайонного прокурора Сопова В.А., помощника Большекаменского межрайонного прокурора Мертиковой П.И., Иванченко Р.А.,

защитника адвоката Портнова В.Е., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Климова А.О., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Портнова В.Е., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

подсудимого Зайцева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Орловой Л.Н., помощником судьи Крывуша К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- ЗАЙЦЕВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образования высшего, в/об, женатого, имеющего несовершеннолетних детей ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, копию обвинительного заключения получившего 29.06.2020 года, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с 03.06.2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев С.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>, находясь возле двери подъезда № <адрес>, расположенного по <адрес>, понимая, что сотрудники полиции будут проводить в отношении неустановленного лица проверочные мероприятия по его заявлению, опасаясь конфликта со своей супругой ФИО11, желая причинить неудобства правоохранительным органам, решил сообщить сотрудникам полиции заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, неустановленное лицо, неправомерно завладело принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящимся в районе <адрес>, так как заведомо знал, что на указанном автомобиле он самостоятельно проехал на участок местности, расположенный в 200 м в направлении на северо-запад от <адрес>, уходя от погони сотрудников ДПС ГИБДД МО МВД России «Большекаменский», и понимал, что самостоятельно припарковал автомобиль на указанном месте.

С целью реализации своего преступного умысла, Зайцев С.А., в указанный период времени, находясь на участке местности, расположенном в 200 м в направлении на северо-запад от <адрес>, и, дождавшись приезда следственно-оперативной группы, будучи предупрежденным врио дознавателя ОД МО МВД России «Большекаменский» А.Е. Аркс-Лебиной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, за заведомо ложный донос о совершении преступления, действуя умышленно, осознавая, что сообщаемые им сведения о факте совершения уголовно наказуемого деяния, не соответствуют действительности, то есть являются ложными, понимая, что указанные им ложные сведения могут привести к негативным последствиям, собственноручно написал заведомо ложное заявление на имя начальника МО МВД России «Болынекаменский» А.Е. Ковальчук с просьбой привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое неправомерно завладело принадлежащим ему транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, то есть о совершении в отношении него преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон), тем самым ФИО2 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, заведомо зная об отсутствии события преступления. Впоследствии заявление ФИО2 было зарегистрировано в Книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях МО МВД России «Болынекаменский» с инвентарным номером № в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Зайцев С.А. грубо нарушил интересы правосудия, введя в заблуждение органы предварительного следствия и дознания, а именно сотрудников полиции, которые в соответствии с действующим законодательством организовали проверку в порядке ст. 144 УПК РФ, тем самым Зайцев С.А. умышленно нарушил нормальное повседневное функционирование органов внутренних дел МО МВД России «Большекаменский», регламентированное законодательством Российской Федерации, федеральными законами, распоряжениями, приказами МВД Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации по пресечению, раскрытию и расследованию преступлений.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым Зайцевым С.А. было также заявлено ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, в особом порядке принятия судебного решения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Зайцев С.А. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, указав, что оно ему понятно и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Он также указал, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, при этом, он осознает, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Адвокат Портнов В.Е. заявленное Зайцевым С.А. ходатайство о проведении судебного разбирательства особом порядке принятия судебного решения поддержал.

Государственный обвинитель Иванченко Р.А. выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимому понятны последствия и характер заявленного ходатайства.

Суд, проверив материалы дела, полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Зайцева С.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Изложенное, а также то, что санкция инкриминируемой подсудимому статьи Уголовного Кодекса предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 2 лет, позволяет суду на основании ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

При определении меры наказания Зайцеву С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, не работающего, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, имеющего постоянное место жительства, не судимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

На учетах у психиатра и нарколога Зайцев С.А. не состоит.

Как смягчающие наказание Зайцеву С.А. обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выраженное в доведении органов предварительного расследования важной, существенной информации по обстоятельствам преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание Зайцеву С.А. обстоятельств судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что Зайцев С.А. заслуживает наказание в виде обязательных работ, поскольку указанная мера наказания будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания Зайцева С.А. суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимой, по делу не имеется, то есть отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах в порядке ст. 81 ч. 3 УПК РФ, суд считает необходимым: заявление от ДД.ММ.ГГГГ хранить при деле; книгу учета заявлений (сообщений) о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях МО МВД России «Большекаменский» инвентарный № хранить у Свидетель №2 до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЗАЙЦЕВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание ДВЕСТИ ПЯТЬДЕСЯТ ЧАСОВ обязательных работ.

Меру пресечения Зайцеву С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, в порядке ст. 81 ч. 3 УПК РФ: заявление от ДД.ММ.ГГГГ хранить при деле; книгу учета заявлений (сообщений) о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях МО МВД России «Большекаменский» инвентарный № хранить у Свидетель №2 до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.Г. Клюкин