Решение по делу № 2-5248/2017 ~ М-5087/2017 от 30.06.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-5248/2017

г. Тюмень                                                                                        16 ноября 2017 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,

при секретаре Побережной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Походина Ю.Н. к Радель–Боровских Я.О., Андрееву А.Ф. о защите чести, достоинства и деловой репутации, встречному иску Радель–ФИО2 к ДНТСН «Лесная сказка» о защите чести и достоинства,

У С Т А Н О В И Л:

    Походин Ю.Н. обратился в суд с иском как председатель ДНТСН «Лесная сказка» к ответчикам, которым с учетом уточнения исковых требований просил признать сведения, содержащиеся в информационном письме без номера и даты, распространенные среди членов ДНТСН «Лесная сказка» в июне 2017 г. Радель–Боровских Я.О., Андреевым А.Ф.     и сведения, озвученные Радель–Боровских Я.О. в мае 2017 г. в публичном месте, на остановочном комплексе, расположенном возле здания правления ДНТСН «Лесная сказка» не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство председателя правления ДНТСН «Лесная сказка» Походина Ю.Н. и деловую репутацию ДНТСН «Лесная сказка»; взыскать с ответчиков в пользу председателя ДНТСН «Лесная сказка» Походина Ю.Н. компенсацию морального вреда по 50000 рублей с каждого.

    Исковые требования мотивировал тем, что он был избран на должность протоколом собрания садоводов от ДД.ММ.ГГГГ и исполняет свои обязанности до настоящего времени. Ответчики являются собственниками земельных участков, расположенных на территории ДНТСН «Лесная сказка». Перед проведением общего собрания в июне 2017 г. ответчики разработали и распространили среди членов садоводческого общества листовку, содержащую сведения не соответствующие действительности, а также порочащие честь и достоинство председателя    ДНТСН «Лесная сказка», сотрудников, членов ревизионной комиссии, уполномоченных от улиц, членов товарищества и деловую репутацию общества. Распространенные ответчиками сведения порочат честь и достоинство истца, так как не соответствуют действительности, являются негативными и могут повлиять на репутацию председателя общества, направлены на изменение отношения членов общества к истцу. Также данной листовкой опорочены члены общества, которых ответчики в листовке называют «подсадными утками», указывают, что «уполномоченными от улиц манипулируют», не обоснованно указывают на незаконные действия председателя, заместителя председателя, членов правления, бухгалтера и ревизионной комиссии. Истец полагает, что в данной листовке ответчиками высказано субъективное мнение в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство и деловую репутацию не только председателя, но и всех членов общества. Так же ответчик Радель–Боровских Я.О. на остановке       ДНТСН «Лесная сказка» в устной форме перед дачниками негативно высказывалась в адрес председателя правления, распространяла сведения, содержащие утверждения о нарушении законодательства, совершении нечестного поступка,    высказывалась о его недобросовестности при исполнении обязанностей председателя правления общества, умаляя тем самым честь, достоинство и деловую репутацию истца. Призывала не оплачивать взносы. Озвученные ответчиком Радель–Боровских Я.О. в публичном месте сведения не соответствуют действительности: к уголовной ответственности за мошенничество или другим статьям УК РФ истец не привлекался, уголовные дела в отношении истца не возбуждались, претензии у органов государственной власти относительно соответствия закону деятельности истца отсутствуют. Изложенное могут подтвердить более подробно свидетели. В ходе проведенных проверок по заявлениям данного ответчика, содержащих обвинения истца в мошеннических действиях, фальсификации документов и т.д., изложенные в заявлениях доводы не подтвердились, в возбуждении уголовных дел отказано, акты прокурорского реагирования в адрес истца не выносились. Не обоснованные обвинения причинили истцу моральный вред, который выразился в причиненных физических и нравственных страданиях, необходимостью оправдываться, доказывать свою не виновность, переживать за подорванную репутацию перед членами общества, что привело к нервным стрессам, депрессии, бессоннице чем истец обосновывает размер компенсации морального вреда. Также ответчиком Радель–Боровских Я.О. опорочена деловая репутация ДНТСН «Лесная сказка» выразившаяся в незаконной предпринимательской деятельности в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Тюменский» из ОП (<данные изъяты>). Несмотря на то, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано, ответчиком вновь было подано заявление с аналогичными обвинениями.

    Впоследствии третье лицо ДНТСН «Лесная сказка» обратилось к суду с аналогичными самостоятельными требованиями.

Ответчик Радель–Боровских Я.О. заявила встречные исковые требования к ДНТСН «Лесная сказка» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,    которыми просила обязать ДНТ «Лесная сказка» опубликовать не соответствующие действительности сведения относительно злостной неплательщицы Радель–Боровских Я.О., посредством письменного информирования членов ДНТСН «Лесная сказка», принимавших участие на общем собрании ДНТСН «Лесная сказка»    ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Требования мотивировала тем, что открывая отчетное общее собрание ДД.ММ.ГГГГ заместитель председателя правления Походина И.В. сказала, что на собрании находится Радель-Боровских Я.О., которая не является членом садоводческого товарищества, так как исключена из членов товарищества ДД.ММ.ГГГГ на собрании уполномоченных, основание – злостная неплательщица. При этом, указные обстоятельства не соответствовали действительности, что установлено решениями судов и новому доказыванию не подлежит, а именно: она решение об исключении её из членов ДНТСН как злостной неплательщицы отменено. Указанные сведения, не соответствующие действительности, непосредственно затрагивают её честь и достоинство, чем причинен моральный вред.

Председатель ДНТСН «Лесная сказка» Походин Ю.Н. в судебное заседание не явился, направил в суд письменные пояснения по иску, где иск поддержал, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Пояснил, что был избран в 2010 г. председателем на экстренном собрании правления, так как    предыдущий председатель из-за болезни не мог исполнять свои обязанности, в связи с чем, всему товариществу грозило отключение электроэнергии ввиду неоплаты. Товарищество на тот момент находилось в плачевном состоянии: электричество не оплачивалось, снег с дорог не чистился, в центре товарищества устраивалась свалка мусора и т.д., в связи с чем ему и правлению пришлось затратить большое количество физических и моральных сил для того, чтобы создать благоприятные условия для членов товарищества, за что они выражают благодарность, как в письменной, так и в устной форме. Однако со стороны ответчиков ведется деятельность, направленная на дискриминацию его в глазах членов Товарищества, прекращению его деятельности в качестве председателя, обвинении в растрате денежных средств на личные нужды, нецелевое использование, в то время как по заявлениям Радель-Боровских Я.О. на протяжении 2016-2017 г.г. его деятельность была проверена правоохранительными органами неоднократно, в том числе, с предоставлением бухгалтерских документов. При этом, имея отказы в возбуждении уголовных дел и отказы в привлечении его к уголовной ответственности, ответчики распространяют как устно, так и письменно сведения порочащие его честь достоинство среди членов Товарищества.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица с самостоятельными требованиями Ветренска К.И. исковые требования поддержала в полном объёме, пояснив, что все сведения, содержащиеся в так называемом информационном письме без номера и даты, распространенные среди членов ДНТСН «Лесная сказка» в июне 2017 г. ответчиками, и сведения, озвученные Радель-Боровских Я.О. в мае 2017 г. в публичном месте, на остановочном комплексе, расположенном возле здания правления ДНТСН «Лесная сказка», являются не соответствующими действительности, а, следовательно,    порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Походина Ю.Н. как председателя и деловую репутацию непосредственно ДНТСН «Лесная сказка», так как ни одно из заявлений в правоохранительные органы не было окончено вынесением постановления о возбуждении уголовного дела, что подтверждается представленными копиями ответов и постановлений. Изложенные письменно и озвученные устно сведения ни разу не нашли своего подтверждения. В удовлетворении встречного иска просила отказать.

Ответчики Радель–Боровских Я.О., Андреев А.Ф., их представитель Богданов О.В. с иском не согласились в полном объёме. Указали, что истец не предоставил сведений, что не верно в листовке. При этом, ответчики не распространяли сведений о нарушении истцом законодательства, принимали попытки выяснить, действует ли истец в интересах ДНТ, или в своих собственных интересах, извлекая при этом личную выгоду. Считают, что информация, изложенная в листовках является верной, опровержений и доказательств истец не предоставил. Отметили, что ни кто не обвиняет Походина Ю.Н. в уголовно наказуемом деянии, незаконной предпринимательской деятельности в нарушении ФЗ. Цифры и сведения в    листовке подтверждаются актами ревизии и сметами расходов на различные годы, где усматривается фонд заработной платы председателя и его заместителя. Законодательством не запрещено, предполагать и рассуждать, в то время как ДНТ не является частной собственностью, покрытой коммерческой тайной. Поскольку к протоколам собраний по избранию «уполномоченных» не предоставляются списки присутствующих на собрании, проверить законность их избрания не предоставляется возможным.

Ответчик Андреев А.Ф. в судебном заседании не отрицал распространение им, изложенных в иске сведений и пояснил, что в 2009 г. его избирали председателем правления, однако он уговорил занять эту должность члена правления ФИО39., которому он давал рекомендации как и что делать, в связи с чем, знает, что в указанный период времени ни каких финансовых крахов в товариществе не было, проводилась работа в пределах имеющихся денежных средств: проведен ремонт сторожки, закуплен трактор ЮМЗ и транспортная телега для вывоза мусора своими силами, которых в настоящее время нет, видеокамеры, была проведена первая и последняя ревизия водопроводных баков. На этом его участие в коллективной жизни ДНТ в 2009 г. закончилось.

    Ответчик Радель–Боровских Я.О. в судебном заседании не отрицала распространение ею изложенных в иске сведений, отметила, что с истцом постоянно ведётся переписка, однако все документы о деятельности ДНТ удаётся получить лишь через суд, иначе ни чего не предоставляется, в связи с чем, ни какой информации нет. Считает, что все изложенные сведения ими подтверждены, в то время как истец их не опроверг. Встречный иск поддержала по изложенным в нём обстоятельствам, настаивая на его рассмотрении в настоящем деле.

Заслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела в их совокупности суд считает иск Походина Ю.Н. и заявление третьего лица ДНТСН «Лесная сказка» обоснованным и подлежащим удовлетворению и лишь в размере компенсации морального вреда в части.

Определением Центрального районного суда г. Тюмени в рамках настоящего дела встречный иск Радель–Боровских Я.О. оставлен судом без рассмотрения в соответствии со ст. 222 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация и иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 3 от 24.02.2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (дате Постановление) на суде лежит обязанность установить факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно п. 9 указанного постановления в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

При этом п. 10 Постановления разъясняет, что статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела судом достоверно установлено и не оспорено самими ответчиками распространение ими листовок – информационного листа без номера и даты, которое представлено в материалы дела (л.д. 13), а также сведений, озвученных ответчиком Радель–Боровских Я.О. в мае 2017 г. в публичном месте, на остановочном комплексе, расположенном возле здания правления ДНТСН «Лесная сказка».

Помимо того, что эти факты ответчиками не отрицались, они подтверждены в судебном заседании свидетелями ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, которые пояснили, что собрания в Товариществе проводятся регулярно, работа председателем и правлением ведётся, которой они довольны, ни какого воровства в Товариществе нет: построена новая электролиния, дороги чистятся, перебоев с водой нет, мусор вывозится. По их мнению, изложенное в письме, в большей степени не соответствует действительности и носит негативный характер, наговор на председателя. Отметили негативное поведение ответчика Радель–Боровских Я.О. на общих собраниях, попытку их сорвать, высказывание негативного отношения о работе председателя Товарищества.

Из текста информационного письма без даты и номера, которое является предметом рассмотрения в настоящем деле, распространенном среди членов ДНТСН «Лесная сказка» ответчиками, усматривается вывод об оставлении Походиным Ю.Н. себя в 2010 г. без решения общего собрания в должности председателя СНТ, выводы в 14 пунктах о результатах всей деятельности Походина Ю.Н. его заместителя (по совместительству жены), правления: об увеличении членских и целевых взносов в 2012 г. в три раза использование которых по назначению ни одним актом ревизии не подтверждено; утилизации трактора, принадлежащего СНТ в 2012 г. якобы по решению правления, исчезновении экскаватора «<данные изъяты>», вывозе мусора на машине Походина Ю.Н.; расходах на бензин, фонде заработной платы семьи Походиных, отсутствии видеокамер, которые приобретались в 2009 г. и того куда уходят деньги на их содержание; незаконность проведения общих собраний, где выступают лица не имеющие ни какого отношения к обществу, принятие решений, в том числе об исключении из членов общества, а также утверждение положений Устава, противоречащих ФЗ -66 и т.д.

Далее указанное информационное письмо содержат вывод о том, что по всем вышеперечисленным пунктам председатель правления, правление, ревизионная комиссия отказываются выдавать корпии документов для ознакомления на руки для ознакомления по заявлениям членов СНТ и даже суда, что является нарушением ФЗ-66, ГК РФ и УК РФ.

Далее указанное информационное письмо содержат обращение: «Уважаемые члены Товарищества «Лесная сказка»! Все возможно, незаконные сделки, неправомерные действия председателя и членов правления можно остановить в том случае, если на собрании будут присутствовать кворум недоверия».

Анализ изложенного в совокупности позволяет суду сделать вывод об утверждении в информационном письме о неправомерных действиях председателя и членов правления, незаконных сделках, а не о рассуждениях и предположениях, как на то указывают ответчики.

При этом, суду не представлено ни одного решения либо приговора суда, которыми бы было установлено незаконность совершаемых сделок председателем и правлением, а также неправомерности их действий, как и решений о признании незаконными и недействительными решений об избрании на должность председателя Походина Ю.Н.

Таким образом, указанные сведения признаются судом не соответствующими действительности, а также порочащими честь и достоинство председателя    ДНТСН «Лесная сказка» Походина Ю.Н., членов правления, ревизионной комиссии и деловую репутацию в целом общества.

Вместе с тем, истцом документально подтверждено, что ответчиком Радель–Боровских Я.О. в 2016 и 2017 г.г. неоднократно подавались заявления в правоохранительные органы относительно работы председателя    ДНТСН «Лесная сказка» Походина Ю.Н. по которым проводились проверки, в результате которых неправомерность и незаконность действий установлена не была, на что заявителю давались соответствующие ответы, однако несмотря на это, ответчиками все же были распространены изложенные выше сведения.

    При таких обстоятельствах сведения, содержащиеся в информационном письме без номера и даты, распространенные среди членов ДНТСН «Лесная сказка» в июне 2017 г. Радель–Боровских Я.О., Андреевым А.Ф.     и сведения, озвученные Радель–Боровских Я.О. в мае 2017 г. в публичном месте, на остановочном комплексе, расположенном возле здания правления ДНТСН «Лесная сказка» являются не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство председателя правления ДНТСН «Лесная сказка» Походина Ю.Н. и деловую репутацию ДНТСН «Лесная сказка», в связи с чем, с ответчиков в пользу председателя правления ДНТСН «Лесная сказка» Походина Ю.Н. подлежит взысканию компенсация морального вреда по 10000 рублей, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по 150 рублей.

    Соответственно, ходатайство ответчиков о взыскании в их пользу расходов по оплате услуг представителя в соответствии со ст. 100 ГПК РФ удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Походина Ю.Н., ДНТСН «Лесная сказка»    к Радель–Боровских Я.О., Андрееву А.Ф. удовлетворить частично.

    Признать сведения, содержащиеся в информационном письме без номера и даты, распространенные среди членов ДНТСН «Лесная сказка» в июне 2017 г. Радель–Боровских Я.О., Андреевым А.Ф.     и сведения, озвученные Радель–Боровских Я.О. в мае 2017 г. в публичном месте, на остановочном комплексе, расположенном возле здания правления ДНТСН «Лесная сказка» не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство председателя правления ДНТСН «Лесная сказка» Походина Ю.Н. и деловую репутацию ДНТСН «Лесная сказка».

    Взыскать с Радель–Боровских Я.О. и Андреева А.Ф. в пользу председателя правления ДНТСН «Лесная сказка» Походина Ю.Н. компенсацию морального вреда по 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины по 150 рублей.

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

    Мотивированное решение составлено 23 ноября 2017 г.

Судья                                                                                 Н.В. Пономарева