Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-65/2020 от 30.04.2020

    № 1-65/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня     2020 года                    п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Свиридовой И.Г.,

при секретаре    Федореевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пограничного района Приморского края Малофеева В.В.,

защитника по назначению – адвоката Балабай В.И., ордер №91 от 01.06.2020, удостоверение № 1308,

подсудимого Прокудова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Прокудова Дениса Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, невоеннообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного и     проживающего по адресу: <адрес> ПК, не судимого,

     - мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного     ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Прокудов Д.В.     совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах.

В период с 13 часов 00 минут до 19 часов 20.09.2019 Прокудов Д.В., достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, находясь на участке местности, расположенном в 120 метрах в юго- восточном направлении от <адрес>,

обнаружил очаг произрастания дикорастущей конопли, с которой оборвал верхушечные части и листья, и поместил их в полиэтиленовый пакет, тем самым умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрел,

согласно заключению эксперта № 3-Э от 31.01.2020, наркотическое средство каннабис марихуану), оборот которого запрещен в Российской Федерации Федеральным законом от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и постановлением правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» постоянной массой не менее 161,48 г.,

что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 « Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьи 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовное кодекса Российской Федерации», является крупным размером,

которое перенес по адресу : <адрес>.

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, Прокудов Д.В. поместил незаконно приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуану) постоянной массой 161,48 г. в стеклянную банку и умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил по указанному адресу до момента изъятия сотрудниками полиции 17.11.2019 в период с 09 часов 54 минут до 10 часов 33 минут в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

В судебном заседании подсудимый Прокудов Д.В.     вину в предъявленном обвинении признал и пояснил, что в ноябре 2019 вечером он, будучи в <адрес>, пошел выгуливать собаку и в окрестностях села нашел пять кустов растения конопли, с которого решил оборвать макушки и листья, что и сделал, оборвал макушки, сложил их в пакет и высыпал для просушки за территорией огорода дома бабушки по <адрес>, затем собрал растение в банку и спрятал ее в доме за диваном, а 20 ноября 2019 пришли сотрудники полиции и в ходе обыска нашли банку с наркотическим средством за диваном в доме, в содеянном он раскаивается, наркотические средства больше не употребляет.

По ходатайству гособвинителя, в связи с противоречиями, с согласия участников процесса, судом оглашен протокол допроса Прокудова Д.В. на л.д. 134-137, согласно которого у него есть дом, доставшийся ему по наследству от бабушки в <адрес>, в нем никто не живет, но он там иногда появляется, 20 сентября 2019 в период с 13 часов до 14 часов он находился в доме бабушки, вышел гулять с собакой и за огородом данного дома обнаружил около 5 кустов дикорастущей конопли, решился собрать для себя, чтобы употребить путем курения, достал из кармана пакет, сорвал макушечные части и листья конопли и отнес во двор <адрес>, т.к. туда никто кроме него не ходит, в этот же день с 14 до 19 часов он просушивал на огороде сорванную им траву конопли, а затем сложил в стеклянную банку объемом 2 литра, оставил ее в доме в зальной комнате за диваном. 16 ноября 2019 примерно в 20 часов у него разболелся зуб, вспомнив о хранящейся в доме бабушки растении конопли он решил пойти в дом и покурить, для того чтобы уменьшить зубную боль, достал из банки небольшое количество сухой травы конопли, смешал с табаком и выкурил, остался ночевать в доме, на следующее утро 17.11.2019 около 09 часов 30 минут по указанному адресу приехали сотрудники полиции с двум молодыми людьми, ознакомили с документом, разрешающим осмотр дома и двора, был задан вопрос: есть ли у него что-либо запрещенное, он испугался и чтобы смягчить себе наказание, сообщил, что в доме имеется стеклянная банка с частями растения конопли, сотрудники полиции сначала осмотрели веранду, затем зашли в дом, где за диваном он указал им место, где хранилось наркотическое средство, которое было изъято в присутствии понятых и упаковано, он признался, где нашел и собрал коноплю и что она принадлежит ему, в отделе полиции, куда его привезли, были взяты смывы с рук, также в отношении него производилось медицинское освидетельствование.

С оглашенными показаниями подсудимый полностью согласился.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что в 2019 году он был приглашен в качестве понятого при производстве ОРМ в <адрес>, по месту жительства обвиняемого, который после ознакомления его с постановлением, добровольно выдал толи банку, толи пакет с коноплей.

В связи с противоречиями, по ходатайству гособвинителя, с согласия участников процесса, судом оглашен протокол допроса свидетеля на л.лд.97-99, согласно которого 17 ноября 2019 в 09 часов 30 минут он и второй неизвестный ему парень приехали с сотрудниками полиции в <адрес>, где к ним вышел мужчина- ФИО2, сотрудники полиции ознакомили его с постановлением на обыск, он прочитал, расписался в нем, и на вопрос: имеются ли у него запрещенные к обороту предметы, ответил, что в доме в зале у него за диваном стоит стеклянная банка объемом 2 литра, в которой он хранит сухую траву коноплю, после все зашли в дом, Прокудов Д. показал банку с травой, сотрудники полиции стали заполнять документы, изымать банку с веществом специфического запаха, он признал, что конопля принадлежит ему и он собрал её 20 сентября 2019 за огородом данного дома с пяти кустов, высушил и хранил в банке, сказал, что употреблял траву путем курения, т.к. у него болел 16.11.2019 зуб, больше в ходе осмотра ничего запрещенного обнаружено не было.

Свидетель Свидетель №2 оглашенные показания полностью подтвердил.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что в один из дней осени 2019 года был задействован сотрудниками полиции для участия в качестве понятого, ближе к обеду он, второй понятой и сотрудники полиции приехали в <адрес>, номер дома и улицу не помнит за давностью времени, где им открыл дверь мужчина, на вопрос имеются ли у него запрещенные к обороту предметы сначала ответил отрицательно, по после ознакомления с постановлением, сообщил, что у него в доме храниться наркотическое вещество, которое он желает выдать добровольно.

По ходатайству гособвинителя, с согласия участников процесса, судом оглашены показания свидетеля, данные на следствии, в связи с противоречиями, на л.д. 94-96, согласно которых 17 ноября 2019 примерно в 09 часов 30 минут он и второй неизвестный ему мужчина приехали к <адрес> в <адрес>, там был ранее неизвестный ему Прокудов Денис, в присутствии его и других лиц дали ему ознакомиться с документом, в котором Прокудов Д. расписался, а на вопрос: если ли у него запрещенные предметы, Пркудов Д. ответил, что за диваном в зале есть стеклянная банка, в которой находится дикорастущая конопля, сотрудники полиции отодвинули диван и на полу возле стены обнаружили стеклянную банку, в которой было растительное вещество со специфическим запахом, стали изымать найденное и оформлять документы, Прокудов Д. рассказал присутствующим, что он 20.09.2019 гулял с собакой и за домом обнаружил 5 кустов дикорастущей конопли, с которых оборвал листья для себя с целью последующего курения без цели сбыта, хранил в доме, в полиции у Прокудова Д. были изъяты смывы с ладоней и также упакованы, как и обнаруженное в доме наркотическое вещество.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО2 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, которые в совокупности подтверждают показания свидетелей.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 19.11.2019, 17.11.2019 в период времени с 09 часов 54 минут до 10 часов 33 минут в результате проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу <адрес> обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое согласно справке об исследовании №55-И от 19.11.2019 является каннабисом (марихуаной), постоянной массой 161,48 гр. и принадлежит Прокудову Д.В.

Согласно акту обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 17.11.2019, осмотрена кВ. 2 <адрес>, где за диваном была обнаружена стеклянная банка 2 л. с веществом растительного происхождения, со специфическим запахом.

Согласно протоколу изъятия вещей, предметов и документов от 17.11.2019 с фототаблицей, в кВ. 2 <адрес> у Прокудова Д.В. изъята стеклянная банка 2 л. с веществом растительного происхождения со специфическим запахом.

Согласно акту медицинского освидетельствования от 17.11.2019 у Прокудова Д.В. установлено состояние наркотического опьянения.

Согласно протоколу явки с повинной Прокудова Д.В. от 19.11.2019, последний указал обстоятельства совершенного им преступления.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от 19.02.2020, осмотрена кВ. 2 <адрес>, как место хранения до момента изъятия сотрудниками полиции стеклянной банки с веществом, которое согласно заключению эксперта №3-Э от 31.01.2020 является каннабисом (марихуаной), на момент проведения предварительного исследования постоянной массой 161,48 гр.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от 19.02.2020, осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 120 метров в юго- восточном направлении от <адрес>, где со слов подозреваемого было им обнаружено и приобретено вещество, которое согласно заключению эксперта №3-Э от 31.01.2020 является каннабисом (марихуаной), на момент проведения предварительного исследования постоянной массой 161,48 гр.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 19.02.2020, обвиняемый Прокудов Д.В. указал на место, где он обнаружил произрастание дикорастущей конопли, и место, где он хранил стеклянную банку емкостью 2 литра с дикорастущей коноплей.

Согласно заключению эксперта №3-Э от 31.01.2020 растительное вещество, находящееся в стеклянной банке, постоянной массой 161,3 гр., изъятое 17.11.2019 в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками полиции по адресу <адрес> Прокудова Д.В., является каннабисом (марихуаной). На момент проведения предварительного исследования постоянная масса наркотического средства составляла 161, 48 гр. ( справка об исследовании ЭКГ ОМВД России по Пограничному району №55-И от 19.11.2019).

Согласно протоколу осмотра от 03.02.2020, постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03.02.2020, осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства стеклянная банка емкостью 2 литра с веществом растительного происхождения со специфическим запахом, прозрачный полимерный пакет с ватным тампоном со смывами с рук Прокудова Д.В., прозрачный полимерный пакет, внутри которого содержится ватный тампон с контрольным смывом.

Согласно заключению судебно- психиатрической комиссии экспертов № 556 от 18 марта 2020 г. Прокудов Д.В. страдает легкой умственной отсталостью с минимальными поведенческими нарушениями, обусловленной неуточненными причинами. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о сниженных познавательных способностях, невысоком уровне образования, освобождение от службы в армии с вышеуказанным диагнозом, склонность к совершению противоправных действий, доступность в практической деятельности малоквалифицированного труда. Указанный диагноз подтверждается и данными психиатрического обследования, выявившего у Прокудова Д.В. ограниченный словарный запас, легковесность суждений, конкретность мышления, снижение интеллекта, узость кругозора. Однако эти признаки не столь выражены, чтобы Прокудов Д.В. не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В настоящее время Прокудов Д.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Согласно справки КГБУЗ « Пограничная ЦРБ» Прокудов Д.В. не состоял на учете нарколога и психиатра,

на воинском учете в военном комиссариата Пограничного района Приморского края Прокудов Д.В. состоит с 30.01.2001г., 06.10.2006 признан «В» ограниченно годен к военной службе, ст. 20 б ( умственная отсталость в легкой степени выраженности).

По месту жительства Прокудов Д.В.характеризуется удовлетворительно.

Суд полагает, что вина подсудимого Прокудова Д.В. подтверждается имеющейся совокупностью собранных по данному уголовному делу доказательств, которые не противоречат друг другу, согласуются, в связи с чем, считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ положить их в основу обвинения.

Собранные и исследованные в совокупности доказательства по уголовному делу подтверждают факт приобретения и хранения наркотических средств подсудимым Прокудовым Д.В. в крупном размере.

Кроме его признательных показаний, показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2,

его вина подтверждается последовательным документированием и фиксацией проводимых оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками полиции, при проведении ОРМ были выявлены признаки преступления, по результатам составлены акты обследования. Изъятое вещество было направлено на исследование и экспертизу, в результате чего установлено наличие наркотических средств и количество вещества. Протоколы были подписаны присутствующими лицами, у которых замечаний и возражений по процедуре проведения не имелось. Обстоятельства приобретения и хранения обнаруженного наркотического вещества были установлены, а доказательства были исследованы в судебном заседании.

              Сведения, изложенные свидетелями, не противоречат иной совокупности доказательств по делу, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями закона, указанные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, изложенные в их показаниях обстоятельства признаются судом достоверными.

Размер наркотического средства каннабиса ( марихуаны) постоянной массой 161, 48 гр,

что соответствует требованиям    Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.12г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо из частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и относится к крупному размеру.

Таким образом, действия Прокудова Д.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому Прокудову Д.В. суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 60, 6 УК РФ, положения ч. 1 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, его состояние здоровья, раскаяние в содеянном, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Прокудова Д.В. в соответствии с п. «и» ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Исходя из характера и общественной опасности преступления, совершенного в области незаконного оборота наркотических средств, обстоятельств его совершения, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Оснований для признания исключительных обстоятельств и применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая личность, характер и общественную опасность преступления, конкретные фактические обстоятельства совершения, суд полагает, что исправление подсудимого возможно и без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, в виде условного лишения свободы.

          Исходя из обстоятельств дела, соразмерности наказания, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Мера пресечения подсудимому – подписка о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, подлежат уничтожению.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание защитником юридической помощи при рассмотрении уголовного дела по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

    Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

        Прокудова Дениса Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев.

        В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

        Вменить в обязанности условно осужденному в период испытательного срока встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

     не менять постоянного места жительства, без уведомления данного органа,

    являться на регистрацию один раз в месяц в дни, определенные специализированным государственным органом,

     пройти обследование у врача нарколога по месту жительства на предмет наркотической зависимости.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу,

    Вещественные доказательства по делу:

Стеклянную банку емкостью 2 л, внутри которой наркотическое средство марихуана постоянной массой 161, 2 гр., два прозрачных полимерных пакета со смывами, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пограничному району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Пограничный районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.       Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

          Судья:                                               Свиридова И.Г.