Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-258/2020 от 31.03.2020

КОПИЯ

ПРИГОВОР                Дело №1-258/2020

                Именем Российской Федерации

Г.Раменское                                 30 сентября 2020г.

    Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя Козлова Н.А., адвокатов Самойлова В.Г., Воронова Е.А., Левушкина С.В., при секретаре Хоревой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Киселева Е. Ю., <...>,

Смирнова А. Ю., <...>,

Сапунова Э. Н., <...>, в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ

                    Установил:

Киселев Е.Ю., Смирнов А.Ю., Сапунов Э.Н. совершили разбой – нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<дата>г. в 16 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Киселеву Е.Ю., находясь <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, вступил с Сапуновым Э.Н. и Смирновым А.Ю. в преступный сговор, направленный на совершение разбойного нападения на ФИО12 в целях хищения имущества, принадлежащего последнему, с применением насилия, разработав при этом план и распределив между собой роли совершения преступления. В целях реализации своего совместного преступного умысла, в период времени с 16 часов 00 минут <дата> по 07 часов 00 минут <дата>, более точное время следствием не установлено, Киселев Е.Ю. совместно с Сапуновым Э.Н. и Смирновым А.Ю., находясь у озера в д. <адрес>, подошли к ФИО12 и под надуманным предлогом, способствующим облегчению ими совершения преступления в отношении ФИО12 и завладению принадлежащим ему имуществом, обвинили последнего в совершении кражи имущества, принадлежащего ФИО10, при этом, потребовали ФИО12 пройти совместно с ними в <адрес>, где проживает ФИО11, который не был осведомлен о противоправном характере действий указанных лиц. Затем, реализуя свой совместный преступный умысел, Киселев Е.Ю. совместно с Сапуновым Э.Н. и Смирновым А.Ю., действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно разработанного ранее плана совершения преступления, совместно с ФИО12, прошли в помещение <адрес>, где совершили разбойное нападение на ФИО12, при котором, действуя согласно распределенным ролям и достигнутой договоренности, в целях подавления воли последнего к сопротивлению и облегченная завладением принадлежащим ему имуществом, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, совместно подвергли ФИО12 избиению, при этом Киселев Е.Ю. нанес ФИО12 множественные удары кистью руки сжатой в кулак по голове, в то время как Смирнов А.Ю. нанес правой рукой удар ФИО12 в область скулы, отчего последний потерял равновесие и упал на пол. Затем Киселев Е.Ю. совместно с Сапуновым Э.Н. и Смирновым А.Ю., продолжая свои совместные противоправные действия, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, нанесли ФИО12 множественные удары руками и ногами по голове и телу, демонстрируя своими совместными противоправными действиями своё превосходство в физической силе, наглядно показывая свою агрессивность, и ограничив, таким образом, возможность передвижения ФИО12, загнав его под стол. Действуя согласно достигнутой ранее между ними договоренности, Киселев Е.Ю. совместно с Сапуновым Э.Н. и Смирновым А.Ю. заявляли ФИО12 о наличии у него несуществующего похищенного чужого имущества, требуя возвратить его ФИО10, высказывая при этом в его адрес угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, а именно, что убьют его, в случае невыполнения требований. ФИО12, воля которого была подавлена к сопротивлению, совместными вышеуказанными противоправными действиями Киселева Е.Ю., Сапунова Э.Н. и Смирнова А.Ю., сообщил им, что не причастен к краже имущества ФИО10 После чего, Смирнов А.Ю. насильно вытащив ФИО12 из-под стола, наглядно демонстрируя имевшийся при нем металлический шампур, при этом применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, и угрожая его применением, в случае невыполнения их противоправных требований, направил острие металлического шампура в область груди и горла ФИО12, тем самым, демонстрируя свою готовность применения в отношении последнего насилия опасного для жизни и здоровья. Затем, Сапунов Э.Н. и Смирнов А.Ю., действуя согласно распределенным ролям и достигнутой договоренности, в целях подавления воли ФИО12 к сопротивлению и облегчения завладением принадлежащим ему имуществом, связали ему руки и ноги неустановленным следствием предметом, после чего продолжая применять насилие опасное для жизни и здоровья, совместно подвергли избиению, нанеся множественные удары руками и ногами по голове и телу, продолжая требовать признательных показаний в несуществующей краже чужого имущества, а затем Смирнов А.Ю., обыскав карманы одежды, одетой на ФИО12, достал из кармана куртки и похитил, принадлежащий ФИО12 мобильный телефон «Ксиоми», стоимостью 2000 рублей, с установленной в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, без денежных средств на счету. Данные действия и угрозы были высказаны громко, в дерзком яростном тоне, с одновременным бурным проявлением агрессивных эмоций по отношению к ФИО12 Учитывая создавшуюся обстановку и то, что Киселев Е.Ю., Сапунов Э.Н. и Смирнов А.Ю. вели себя агрессивно, имели численное превосходство, находились в изолированном от посторонних лиц месте, а также имели при себе металлический шампур, который применяли в качестве оружия, ФИО12 воспринял данные угрозы и действия, как реально опасные для своей жизни и здоровья, так как имелись основания опасаться осуществления данных угроз, в связи с чем, с целью избежать дальнейшего продолжения в отношения него противоправных действий и применения физического насилия, вынужденно согласился на их требования сознаться в хищении чужого имущества и вернуть похищенное. После чего Смирнов А.Ю. выпроводил ФИО12 из дома, чтоб тот принес похищенное, при этом пригрозил не обращаться в правоохранительные органы. После чего ФИО12, воспользовавшись данным обстоятельствам, выйдя из вышеуказанного дома, сообщил в правоохранительные органы о совершенном в отношении него преступлении. В результате вышеуказанных совместных и согласованных противоправных действий, Киселев Е.Ю., Сапунов Э.Н. и Смирнов А.Ю. причинили ФИО12 телесные повреждения в виде: тупой травмы грудной клетки: перелом 8 ребра по средне-подмышечной линии слева, 9, 10 ребер по лопаточной линии слева со смещением отломков, подкожная эмфизема, по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), расцениваются как средней тяжести вред здоровью, а также имущественный ущерб на сумму 2000 рублей.

    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Смирнов А.Ю. вину в совершении преступления не признал, пояснил суду, что <дата>г в <адрес> встретил Сапунова Э.Н., который предложил ему выпить, там же встретили ранее незнакомого ФИО12, с ним еще были Киселев Е.Ю. и какая-то женщина; Сапунов Э.Н. ушёл в магазин, а ФИО12 предложил пойти к другу в гости, другом оказался –ФИО11, он был очень недоволен, что они пришли; они прошли в дом, он начал готовить принесенную курицу, услышал, как зашел разговор о краже; в окно кухни увидел, что к ФИО10 пришел какой-то незнакомый мужчина, как выяснилось позже – одноклассник ФИО10, затем ФИО11 рассказал им, что ФИО13 украл у него телевизор плазму, сабли; но он ему не поверил, понял, что тот всё выдумает, и таких дорогих вещей у него не было; затем, когда стемнело, Киселёв Е.Ю. ушёл домой, Сапунов Э.Н. пошел в дом спать, а он сидел кушал, затем тоже лёг спать; проснулся от шума, ФИО11 не открывал дверь ФИО12, ему стало жаль ФИО12, который был на улице и он его пустил переночевать; никаких других неизвестных лиц в доме у ФИО10 он не видел; никто из них ФИО12 не избивал, никаких требований к нему не предъявлял, никакого имущества не похищал.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сапунов Э.Н. вину в совершении преступления не признал, пояснил суду, что <дата> по пути в магазин встретил Смирнова А.Ю., решил угостить его пивом, посидеть около озера и отдохнуть, у озера увидел Киселева Е.Ю., с которым ранее работал на одном предприятии, в компании двух алкашей, среди которых был ФИО12, последний потребовал у них дать ему денег, они ответили отказом, по том он уговорил их пойти к своего старому другу, живущему неподалеку в частном доме, необходимо было лишь взять и купить побольше спиртного и закусок, втроем они пошли за ним; подошли к дому, ФИО12 постучал в дверь, дверь открыл ФИО11; у них была сырая курица и Смирнов А.Ю., найдя с хозяином дома шампура, предложил пожарить её на мангале; начался дождь и Смирнов А.Ю. решил пожарить курицу в доме на сковороде; остальные сели за стол, в ходе общения между ФИО12 и ФИО11 возник конфликт, последний стал обвинять потерпевшего в совершении кражи; сообщил, что написал уже заявление в полицию и ждет ответа, затем в дом один за другим вошли трое неизвестных ему мужчин, хозяин жилища был очень рад их приходу, все сели за стол выпивать, один из них резко двинулся в сторону ФИО12, который сидел на табурете, со всей силы нанёс ему несколько ударов кулаком по спине, от сильной боли ФИО12 залез под стол, как бы прячась от последующих ударов, обещал все вернуть, а затем ФИО12 достал из кармана куртки свой паспорт и предложил его в качестве залога в возврате украденного; ни он, ни другие подсудимые его избиению не подвергали, ударов ему не наносили, никаких требований не предъявляли и ничего не похищали.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Киселев Е.Ю. вину в совершении преступления не признал, пояснил суду, что <дата> около 16 часов 00 минут встретил ФИО12, Сапунова Э.Н. и Смирнова А.Ю., с которыми поговорил, после чего решил выпить спиртное, так как у ФИО12 не было денежных средств, он пошел в магазин, купил спиртное и закуску на свои деньги; вернувшись, услышал, как Сапунов Э.Н. и Смирнов А.Ю. обсуждали с ФИО12 ранее поданное их общим знакомым ФИО11 заявление по факту хищения имущества последнего, на что ФИО12 сказал, что разберется с данным вопросом, затем он с ФИО12 вместе пошли закрывать данный вопрос, взяв с собой купленную закуску и выпивку, и направились к дому ФИО10, следом за ними пошли Сапунов Э.Н. и Смирнов А.Ю., все вместе они пришли в дом к ФИО10; пока там находились, в дом стали приходить еще неизвестные ему лица; предположив, что может что-то произойти, так как начались разборки с ФИО12 по факту похищенных ранее у ФИО10 вещей, около 20 часов 00 минут <дата> он ушел домой, кто именно стал выяснять с ФИО12 отношения, он не знает, что происходило после его ухода, ему неизвестно.

Несмотря на непризнание вины, вина подсудимых в совершении преступления подтверждается:

- карточкой происшествия КУСП 11630, согласно которого в магазин «Авакадо», рапсоложенный по адресу: <адрес>, пришел мужчина (ФИО12), с телесными повреждениями на лице, со слов которого был избит и ему сломали ребра;

- заявлением ФИО12, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности известных ему лиц, которые <дата> находясь по адресу: <адрес>, подвергли его избиению, связали и удерживали по указанному адресу, после чего похитили принадлежащее ему имущество;

- протоколом осмотра жилища, схемой к нему, согласно которых был осмотрен <адрес> по адресу: <адрес>, где было совершено разбойное нападение на ФИО12, которому были причинены телесные повреждения и похищен мобильный телефон марки «Ксиоми» в корпусе черного цвета;

- протоколом осмотра места происшествия, схемой, фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен <адрес>, где <дата>г. в период времени с 16 часов 00 минут по 07 часов 00 минут <дата> в отношении ФИО12 были совершены противоправные действия, направленные на разбойное нападение с целью завладения его имуществом, в результате чего он был подвергнут избиению; в ходе осмотра установлено место совершения преступления, изъят след ладонной поверхности руки;

- постановлениями и протоколами получения образцов для сравнительного исследования,

- заключением дактилоскопической экспертизы, согласно выводам которой след участка ладонной поверхности руки размером 24*31 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> от <дата>, пригодный для идентификации личности, оставлен участком ладонной поверхности правой руки Смирнова А. Ю., 1982 года рождения;

    - заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести телесных повреждений причиненных потерпевшему ФИО12, согласно выводам которого у ФИО12 имелась тупая травма грудной клетки: перелом 8 ребра по средне-подмышечной линии слева, 9, 10, ребер по лопаточной линии слева со смещением отломков, подкожная эмфизема; данные повреждения образовались от неоднократных ударных воздействий тупого твердого предмета, с местом приложения силы в область груди слева: возникновение повреждений <дата> подтверждается сроками обращения за медицинской помощью, данными динамического клинического наблюдения и рентгенологических обследований, данными судебно-медицинского обследования; данные телесные повреждения, расцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня);

- протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого были осмотрены: паспорт гражданина РФ на имя ФИО12; шампур; след участка ладонной поверхности руки размером 24*31 мм., принадлежащий Смирнову А.Ю., изъятый в ходе осмотра места происшествия <дата>;

- справкой о стоимости похищенного у ФИО12 имущества; другими материалами дела, а также:

- показаниями потерпевшего ФИО12 о том, что <дата> около 16 часов 00 минут он находился по адресу: <адрес> возле озера напротив <адрес>, когда к нему подошли Смирнов А.Ю., Киселев Е.Ю., Сапунов Э.Н., которые спросили, действительно, ли он воровал у их общего знакомого ФИО10 вещи, а именно похитил телевизор, велосипед; он ответил, что ничего у ФИО10 не брал; после чего Смирнов А.Ю., Сапунов Э.Н., Киселев Е.Ю. сказали, чтобы он шел с ними домой к ФИО10 разбираться; все вместе они пошли домой к ФИО10, проживающему по адресу: <адрес>; там он присел на диван и через несколько секунд почувствовал удар, который пришелся в лицо, удар был нанесен Смирновым А.Ю., от удара он упал на бок; подбежавшие к нему Сапунов Э.Н. и Киселев Е.Ю. совместно со Смирновым А.Ю. втроем начали наносить со всех сторон ему удары руками и ногами, ударов было много, все они пришлись по туловищу, в грудную клетку и по бокам; подсудимые требовали, чтобы он вернул телевизор и велосипед ФИО10; от ударов он стал задыхаться, полез под стол; Смирнов А.Ю., Сапунов Э.Н., Киселев Е.Ю. достали водку и стали ее распивать, затем помогли ему вылезти из-под стола, и, как только он вылез, снова стали наносить удары, Смирнов А.Ю. предложил его связать, кто-то из них сжал горло, затем они стали связывать ему горло капроновой нитью, продолжая избивать, повалили на бок, затем Киселев Е.Ю. забрал его мобильный телефон и паспорт; ему было очень плохо, затем кто-то из них пошел за водкой, а он остался на террасе и находился там все время, пока они пили водку; каждые 40 минут приходил Смирнов А.Ю. и проверял, не развязался ли он, в какой-то момент Смирнов А.Ю. взял шампур и начал приставлять его ему к горлу и в грудь, он испугался и решил сказать, что это действительно он украл телевизор и велосипед, попросил отвезти его к матери, чтобы отдать им все вещи, но Киселев Е.Ю., Смирнов А.Ю. и Сапунов Э.Н. не согласились; когда рассвело, Киселев Е.Ю. ушел на работу, Смирнов А.Ю. и Сапунов Э.Н. решали, что с ним делать, сказали, что отпустят его, но если он заявит в полицию о происшедшем, они с ним разберутся; Смирнов А.Ю. отдал ему паспорт, но телефон не вернул; он пошел пешком в сторону магазина, очень плохо себя чувствовал; дойдя до магазина, попросил продавщицу вызвать скорую медицинскую помощь, уже в больнице к нему подошел сотрудник полиции, спросил про факт избиения и он ему все рассказал, стоимость похищенного телефона составила 2000 руб., все действия подсудимых и их угрозы он воспринимал, как реально опасные для его жизни и здоровья, действия подсудимых носили совместный характер; никаких других лиц в доме ФИО10 не было, никто другой его не избивал; не исключает, что обронил паспорт в доме у ФИО10, после того, как ему его вернул Киселев Е.Ю.;

- показаниями потерпевшего ФИО12, данными на предварительном следствии и подтвержденными им в судебном заседании, о том, что <дата> в дневное время около 16 часов 00 минут он находился в <адрес> возле озера напротив <адрес>, где распивал алкогольные напитки вместе с ФИО21, в это время к ним подошли ранее знакомые ему граждане - Смирнов А., Сапунов Э. и Киселев Е., с которыми ранее неоднократно распивал алкогольные напитки около указанного озера; когда указанные лица подошли и спросили у него, воровал ли он у общего знакомого Вячеслава Саргина телевизор, велосипед, он ответил, что ничего у ФИО10 не брал; тогда подсудимые сказали ему, чтобы он шел с ними домой к ФИО10, где они будут разбираться; когда все зашли в дом, подсудимые спросили у ФИО10, воровал ли он у того вещи, но ФИО11 им ничего не ответил, после чего подсудимые сразу же стали наносить ему удары по всему телу, в результате чего он упал на пол и они продолжили избивать его ногами по всему телу; каждый из них нанес ему не менее пяти - шести ударов ногой по телу и лицу, Смирнов А. нанес удар в лицо правой рукой в левую часть скулы лица, отчего он потерял равновесие и упал на пол около дивана, после чего Смирнов А.Ю. ему сразу же с ноги нанес не менее пяти ударов по бокам, ногам, ребрам, практически сразу же к нему присоединились Сапунов Э., который стал наносить ему удары руками в область почек, ребер и лица, с его стороны ударов также было не менее пяти - шести, ногами Сапунов Э.Н. также наносил ему беспорядочно удары по всему телу, Киселев Е.Ю. тоже нанес ему не менее трех ударов рукой наотмашь по всему лицу, с такой силой, что он почувствовал жжение на лице, при избиении каждый из указанных лиц предъявляли ему требования, чтоб он вернул якобы похищенные им вещи у ФИО10, он пытался им объяснить, что не брал никаких вещей, но те его не слушали; Смирнов А.Ю. стал его держать, а Сапунов Э.Н. связал ему руки какой-то проволокой или проводом, а ноги связал капроновой нитью, Смирнов А.Ю. осмотрел его карманы и забрал себе паспорт на его имя, а также мобильный телефон марки «Ксиоми» черного цвета с серой крышкой, который он оценивает в 2000 рублей, с установленной внутри сим картой, на счету которой денежных средств в тот момент не было, при этом, Смирнов А.Ю. сказал, что забирает эти вещи себе; втроем они затащили его под стол, стоящий в террасе дома, все вместе угрожали ему, что убьют, данные угрозы он воспринимал реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, затем Смирнов А.Ю. взял шампур и стал подставлять его ему к грудной клетке и к горлу, продолжая требовать вернуть какие-то вещи; Сапунов Э.Н. также одновременно требовал вернуть вещи, он отвечал, что ничего не брал; данные угрозы он воспринимал реально, так как думал, что живым его уже не отпустят; когда он сказал им, что у него сломаны ребра, и те могут его убить, то те начали смеяться над ним, и не верили, что сломали ему ребра, продолжили избивать его ногами; пока он приходил в себя под столом, подсудимые распивали алкогольные напитки на данном столе, периодически подходили к нему и проверяли, не развязал ли он руки и ноги, постоянно затягивая узлы все крепче, при каждом их подходе те каждый нанесли ему еще не менее трех ударов, позже проснулся ФИО11 и подошел к подсудимым, как он предполагает, ФИО11 видел, как он лежал на полу связанный и то, что каждый из подсудимых периодически наносит ему удары; почти всю ночь, как ему показалось, они распивали спиртное, периодически подходили, проверяли его и наносили ему телесные повреждения, чуть позже Киселев Е.Ю. ушел, так как ему надо было на работу, все это время он лежал связанный под столом, ближе к утру <дата>, точное время он не знает, Смирнов А.Ю. и Сапунов Э.Н. стали решать, что с ним делать; в итоге Смирнов А.Ю. сказал, чтобы он шел домой, однако если куда-нибудь обратится за помощью, то они его убьют, он с трудом дошел до магазина и попросил продавца о помощи; впоследствии дополнил, что первым ему удар нанес Киселев Е.Ю., кулаком в челюсть с левой стороны, после чего тот стал наносить ему наотмашь удары по всему лицу, которых было не менее трех – четырех с такой силой, что он почувствовал сильное жжение на лице и физическую боль, далее удары стал наносить Смирнов А.Ю., а именно первый удар пришелся ему также в лицо, ударил тот его правой рукой в левую часть скулы, с такой силой, что он потерял равновесие и упал на пол около дивана, в этот момент ему снова нанес несколько ударов Киселев Е.Ю., а именно тот нанес ему не менее трех ударов ногами в живот, один из которых был с такой силы, что у него аж были икры из глаз, к ним в тот же момент присоединился Сапунов Э.Н. и начал сразу же ему наносить удары ногами, нанес не менее пяти ударов по всему телу; когда он пытался отползти, Сапунов Э.Н. стал наносить ему удары руками в область почек, ребер и лица с его стороны ударов также было не менее пяти - шести, отчего он испытывал сильнейшую физическую боль до потери сознания;

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО12 и подсудимым Киселевым Е.Ю., в ходе которой потерпевший своими показаниями изобличил последнего в совершенном преступления, пояснив, что <дата> в период времени с 16 часов 00 минут по 07 часов 00 минут <дата>, находясь по адресу: <адрес>, подверг его избиению, похитив при этом, принадлежащее ему имущество;

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО12 и подсудимым Сапуновым Э.Н., в ходе которой потерпевший своими показаниями изобличил последнего в совершенном преступления, пояснив, что <дата> в период времени с 16 часов 00 минут по 07 часов 00 минут <дата>, находясь по адресу: <адрес>, подверг его избиению, похитив при этом, принадлежащее ему имущество;

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО12 и подсудимым Смирновым А.Ю., в ходе, которой потерпевший своими показаниями изобличил последнего в совершенном преступления, пояснив, что <дата> в период времени с 16 часов 00 минут по 07 часов 00 минут <дата>, находясь по адресу: <адрес>, подверг его избиению, похитив при этом, принадлежащее ему имущество.

- показаниями свидетеля ФИО10, подтвердившего свои показания, данные на предварительном следствии, о том, что с утра <дата> у него дома находились Сапунов Э.Н., Смирнов А.Ю., Киселев Е.Ю., с которыми он распивал спиртные напитки, в ходе распития спиртных напитков он уснул, а указанные лица оставались у него в доме и продолжили распивать спиртные напитки, ближе к вечеру он проснулся, чтобы похмелиться, вышел из комнаты на терраску, где находились указанные лица и распивали спиртное, под столом, за которым те сидели, он увидел лежащего на полу ФИО12, который был со следами побоев, но в виду того что он был пьян, значения этому не придал, думал, что тот пришел к нему уже побитый; после чего он вместе с Сапуновым Э.Н., Смирновым А.Ю., Киселевым Е.Ю. ушли распивать в дом спиртные напитки, а ФИО12 остался лежать на веранде, тот издавал какие-то звуки, но он думал, что тот просто пьян; видел, как во время распития по очереди на терраску выходили то Смирнов А.Ю., то ФИО14, и с каждым из них выходил Киселев Е.Ю. для того, чтоб нанести удары ФИО12, в тоже время, один Киселев Е.Ю. не выходил из дома; также в руках у Смирнова А. Ю. был шампур, принадлежащий ему, он видел, как Смирнов А.Ю. неоднократно тыкал им ФИО12 в область груди, ему было хорошо видно, как те избивали ФИО12, так как из дома в терраску выходит окно, но слов он не слышал; поскольку подсудимые имели превосходство, он побоялся вмешиваться и решил, что ляжет спать, что он и сделал; претензий у него ни к ФИО12, ни к кому-либо по факту пропажи вещей из его дома, нет. написал заявление ошибочно, думая, что у него мог похитить вещи ФИО12, на самом деле, он даже и не помнит, кто его надоумил написать заявление по факту кражи, хотя потом он осознал и написал, что никакой кражи у него из дома не было и сообщил в полицию ошибочно;

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО11 и подозреваемым Киселевым Е.Ю., в ходе, которой свидетель своими показаниями изобличил последнего в совершенном преступления;

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО11 и подозреваемым Смирновым А.Ю., в ходе, которой свидетель своими показаниями изобличил последнего в совершенном преступления;

- показаниями свидетеля ФИО15, подтвердившей свои показания на предварительном следствии, о том, что она работает в должности продавца в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, <дата> около 07 часов 00 минут, когда она находилась на своем рабочем месте, в помещение тогргового зала магазина вошел мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения, в рваной одежде и с разбитым лицом, мужчина сел около кассы и сказал, что у него сломаны ребра, сказав что его избили, и попросил вызвать скорую помощь, что она и сделала;

- показаниями свидетеля ФИО16, данными на предварительном следствии и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании, о том, что примерно два месяца назад он совместно со Смирновым А.Ю. снимал жилье на двоих по адресу: <адрес>, так как около месяца проработали вместе, в должности грузчика в ОАО «Раменский комбинат хлебопродуктов», однако Смирнов А.Ю. после того, как получил первую заработную плату, стал злоупотреблять спиртными напитками, в виду чего Смирнова А.Ю. уволили;

- показаниями свидетеля ФИО17, данными на предварительном следствии и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании, о том, что является директором по общим вопросам группы «Чеком», расположенной по адресу: <адрес>, примерно в <дата> к нему обратился Сапунов Э.Н. с вопросом по трудоустройству, в результате чего последнему было предложено пройти испытательный срок; в ходе испытательного срока неоднократно было выявлено, что Сапунов Э.Н. находился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем Сапунову Э.Н. было отказано; по трудоустройству Киселева Е.Ю. может пояснить, то, что <дата> между ООО «Энергожби» и Киселевым Е.Ю. был заключен трудовой договор <номер>, о том, что он принимается на продовольственный цех, на должность машинист крана; За время работы Киселев Е.Ю. неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за систематические нарушения, а также за злоупотребление алкогольными напитками, в том числе, и на рабочем месте.

    Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых доказана, действия их правильно квалифицированы по ст.162 ч.2 УК РФ- как разбой – нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

На предварительный сговор указывает согласованность и совместность действий подсудимых, распределение ролей между ними, совершение конкретных действий каждым из участников преступлений.

На применение предмета, используемого в качестве оружия, указывает непосредственное применение металлического шампура Смирновым А.Ю. в ходе совершения преступления, когда, угрожая его применением, в случае невыполнения противоправных требований подсудимых, Смирнов А.Ю. направлял острие металлического шампура в область груди и горла ФИО12, тем самым, демонстрируя свою готовность применения в отношении последнего насилия опасного для жизни и здоровья. Все действия совершались в присутствии Сапунова Э.Н. и Киселева Е.Ю., в момент их обоюдных действий, а следовательно, носили совместный и согласованный характер.

На применения насилия опасного для жизни и здоровья и угрозу применения такового указывают факт причинения потерпевшему телесных повреждений, расценивающихся как средней тяжести вред здоровью, угрозы убийством, высказываемые в адрес потерпевшего, сопряженные с применением предмета, используемого в качестве оружия, которые потерпевшим воспринимались, как реально опасные для его жизни и здоровья.

    Вина подсудимых подтверждается совокупностью устных и письменных доказательств, заключениями экспертиз, протоколами осмотра места происшествия, вышеуказанными показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами очных ставок, в ходе которых как потерпевший ФИО12, так и свидетель ФИО11 изобличили подсудимых в совершении указанного преступления.

Доводы подсудимых об их непричастности к совершению преступления, суд считает несостоятельными, вызванными их стремлением избежать ответственности, являются избранным ими способом защиты. Показания каждого из подсудимых противоречат друг другу, выдвинутые ими версии не совпадают и не согласуются между собой, что также указывает на их несостоятельность.

Также на несостоятельность их доводов указывает совокупность собранных по делу доказательств, в том числе, показания потерпевшего ФИО12 относительно совместных действий подсудимых, подвергших его избиению, с конкретизацией действий каждого, предъявлявшими к нему надуманные требования и в итоге похитившие принадлежащее ему имущество. Не доверять данным показаниям у суда нет оснований, поскольку они последовательны, на протяжении всего предварительного и судебного следствий не претерпели никаких существенных изменений, подтверждены им при проведении очных ставок с подсудимыми, косвенно подтверждаются и показаниями свидетеля ФИО10 Из показаний указанных лиц следует, что подвергали избиению потерпевшего только подсудимые, они высказывали в его адрес угрозы, предъявляя ему надуманные требования, они похитили в итоге принадлежащее ему имущество. Причин для оговора подсудимых с их стороны судом не установлено. Их показания соответствуют и письменным доказательствам и результатам осмотра места происшествия и выводам заключений дактилоскопической и судебно-медицинской экспертиз.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд находит их допустимыми, добытыми с соблюдением требований УПК РФ, в своей совокупности они отвечают требованиям УПК РФ, предъявляемым к доказательствам. Показания потерпевших, свидетелей обвинения суд оценивает в совокупности с другими доказательствами. Оснований не доверять им у суда не имеется, никакой личной заинтересованности указанных лиц в исходе дела, судом не установлено. Таким образом, оценивая каждое из собранных по делу доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку их собирание осуществлялось в ходе уголовного преследования, надлежащими лицами, путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. Все собранные доказательства в совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимых в инкриминируемых им преступлениях. К свидетелю защиты со стороны подсудимого Киселева Е.Ю. суд относится критически, поскольку свидетель ФИО18, будучи сожительницей подсудимого Киселева Е.Ю., подтвердившей факт его раннего возвращения домой, является лицом, явно в исходе дела заинтересованным, к тому же её показания опровергаются совокупностью ранее приведенных доказательств.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, которые ранее не судимы, положительно характеризуются по месту жительства, Киселев Е.Ю. был трудоустроен, на иждивении подсудимого Смирнова А.Ю. находится малолетний ребенок, на иждивении Сапунова Э.Н. двое несовершеннолетних детей, подсудимые Киселев Е.Ю. и Смирнов А.Ю. имеют хронические заболевания, что в силу ст.61 УК РФ суд признает смягчающими их наказание обстоятельствами. Учитывая, что доказательств, подтверждающих, что состояние опьянения подсудимых повлияло на характер совершаемых ими действий, нет, оно не признается судом как отягчающее их наказание обстоятельство.    

Учитывая характер содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимых возможно только в условиях реального лишения свободы и оснований для применения к ним требований ст.ст.64, 73 УК РФ, также как и изменения категории преступления в силу ст.15 ч.6 УК РФ, суд не находит. Совокупность же смягчающих их наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей, позицию потерпевшего, просившего подсудимых строго не наказывать, суд учитывает при определении размера наказания, признавая нецелесообразным применение к ним дополнительного наказания.

    Учитывая, что в связи с полученными в результате преступления телесными повреждениями потерпевший ФИО12 находился на стационарном лечении в ГБУЗ МО «Раменская ЦРБ» с <дата>г. по <дата>г., суд считает необходимым взыскать с подсудимых солидарно в доход государства средства, затраченные на указанное лечение, в размере 38846 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ

                    Приговорил:

Смирнова А. Ю., Сапунова Э. Н., Киселева Е. Ю. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ и назначить наказание каждому в виде одного года семи месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Смирнову А.Ю., Сапунову Э.Н., Киселеву Е.Ю. оставить – содержание под стражей, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Засчитать в срок отбытия наказания каждому время их содержания под стражей с <дата>г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать солидарно с подсудимых Киселева Е.Ю., Смирнова А.Ю., Сапунова Э.Н. в доход государства (Московский областной фонд обязательного медицинского страхования) 38846 руб. – средства, затраченные на стационарное лечение потерпевшего.

    Вещественные доказательства: след участка ладонной поверхности - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимыми в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

                    Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Приговор вступил в законную силу 13 октября 2020 года

Подлинник в деле:

№ 1-258/2020 года

УИД: 50RS0039-01-2020-003261-61

Судья:

Секретарь: